Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А28-16455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16455/2017
г. Киров
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612260, Россия, <...>),

к администрации Яранского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612260, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>),

- Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>),

- открытое акционерное общество «Яранская ПМК-20 Гражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612260, Россия, <...>)

о взыскании 88 381 рубля 85 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2017 № 17-01/89,

от ответчиков и третьих лиц: не явились,



установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (далее – ответчик-1, Администрация ФИО3) о взыскании 168 914 руб. 99 коп. убытков в виде невозмещенной стоимости тепловых потерь по сетям сторонней организации за период с октября 2016 года по март 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 12, 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловых потерь с сетях теплоснабжения на территории города Яранска Кировской области.

Определением от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено муниципальное унитарное предприятие «Вулкан» (далее – МУП «Вулкан»).

Определением от 20.11.2017 суд привлек МУП «Вулкан» к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании 19.12.2017 представитель истца заявила об уточнении исковых требований, представила дополнение к иску, согласно которому просила взыскать с Администрации ФИО3 88 381 руб. 85 коп. убытков в виде стоимости тепловых потерь по сетям сторонней организации за период с 20.09.2016 по 01.11.2016, с МУП «Вулкан» – 80 533 руб. 14 коп. убытков в виде стоимости тепловых потерь по сетям сторонней организации за период с 02.11.2016 по март 2017 года.

Уточнение требований (разделение убытков между ответчиками – владельцами сетей) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что по требованию между ОАО «Коммунэнерго» и МУП «Вулкан» было достигнуто мировое соглашение, суд определением от 19.12.2017 выделил в отдельное производство требование ОАО «Коммунэнерго» к Администрации ФИО3 о взыскании 88 381 руб. 85 коп. убытков в виде стоимости тепловых потерь по сетям сторонней организации за период с 20.09.2016 по 01.11.2016 с присвоением № А28-16455/2017.

Таким образом, в рамках настоящего дела № А28-16455/2017 подлежали рассмотрению требования ОАО «Коммунэнерго» к Администрации ФИО3 о взыскании 88 381 руб. 85 коп. убытков в виде стоимости тепловых потерь по сетям сторонней организации за период с 20.09.2016 по 01.11.2016.

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Яранского муниципального района Кировской области, Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная пожарно-спасательная служба», Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, открытое акционерное общество «Яранская ПМК-20 Гражданстрой» (далее соответственно – Администрация ФИО4, КОГКУ «Кировская ОПСС», Министерство, ОАО «Яранская ПМК-20 Гражданстрой», а вместе – третьи лица).

Определением от 17.05.2018 по ходатайству истца суд к участию в деле в качестве второго ответчика привлек Администрацию Яранского муниципального района Кировской области (далее – ответчик-2, Администрация ФИО4).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, последнее уточнение представитель истца сделала в судебном заседании 06.08.2018, просила взыскать с надлежащего ответчика 88 381 руб. 85 коп. стоимости тепловых потерь по сетям сторонней организации за период с 20.09.2016 по 01.11.2016, а именно:

- по сетям (котельная № 16): сети от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11 в сумме 13 752 руб. 02 коп.,

- по сетям (котельная № 11): сети от ТК-7 до ФИО5, д. 19А в сумме 6 138 руб. 09 коп.,

- по сетям (котельная № 7): сети от УТ-8 до ТК-8, от ТК-8 до Рудницкого, д. 32 в сумме 13 483 руб. 68 коп.,

- по сетям (котельная № 18): сети от котельной № 18 до ТК-2, от ТК-2 до УТ-4, от УТ-4 до УТ-5, от УТ-5 до ТК-3, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 76, от УТ-5 до ул. Труда, д. 89, от УТ-5 до ТК-4, от ТК-4 до ул. Строительная, д. 9, от ТК-4 до ул. Первомайская, д. 30, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 72 – в сумме 55 008 руб. 06 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение, заявленное в рамках настоящего дела, также принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. При этом судом принято во внимание, что заявленный истцом период и сумма требований не изменились.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание 06.08.2018 не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик-1 (Администрация ФИО3) в направленном отзыве на иск и дополнениях к нему указала, что с 02.11.2016 участки тепловых сетей от котельной № 18 Яранского ПКиТС ОАО «Коммунэнерго» к жилым домам по адресам: <...> находятся в хозяйственном ведении МУП «Вулкан»; участок тепловой сети к жилому дому по адресу: <...>, в спорный период не был признан бесхозяйным имуществом, в казну муниципального образования не принимался. Ответчик-1 считает, что истец оказывает услуги по поставке (передаче) тепловой энергии посредствам эксплуатации бесхозяйных участков сетей, поэтому обязан содержать, нести расходы по оплате возникающих в данных сетях потерь тепловой энергии.

Истец в возражениях на отзыв ответчика-1 указал, что тепловые сети от ТК-13б до ТК-15 и от ТК-15 (котельная № 16) до дома № 11 по ул. Мицкевича являются бесхозяйными и не переданы какой-либо организации на обслуживание, следовательно, расходы по возмещению стоимости тепловых потерь ресурсоснабжающей организации должен нести ответчик.

Ответчик-2 (Администрация ФИО4) в отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования ОАО «Коммунэнерго» считает необоснованными, поскольку квартиры в доме № 19а по ул. ФИО5 г. Яранска переданы безвозмездно гражданам, поэтому Администрация ФИО4 не является собственником указанного дома и, как следствие, тепловых сетей, идущих к указанному дому.

КОГКУ «Кировская ОПСС» указало, что по договору безвозмездного пользования от 02.02.2009 № 870 теплотрасса от котельной № 7 ФИО6 передана ФГКУ «4 отряд ФПС по Кировской области», на основании распоряжения Правительства Кировской области от 26.06.2012 № 185 теплотрасса передана по акту о приеме-передаче основных средств от 02.07.2012 № 90 муниципальному образованию Яранское городское поселение.

Министерство и ОАО «Яранская ПМК-20 Гражданстрой» отзывы на иск не представили.

Представитель Министерства ранее в судебном заседании поясняла, что информацией о том, в чьем распоряжении находились спорные сети, Министерство не располагает.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных ли, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на иск третьими лицами и в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Коммунэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Яранское городское поселение Яранского района Кировской области»; в числе объектов, теплоснабжение которых осуществляется от котельных ОАО «Коммунэнерго».

Истцом 31.10.2016 была произведена инвентаризация тепловых сетей, находящихся по адресу: <...> присоединенных к тепловым сетям от котельных №№ 7, 11, 16, 18 ОАО «Коммунэнерго» по состоянию на 31.10.2016.

В ходе инвентаризации были выявлены следующие бесхозяйные тепловые сети:

- по котельной № 16: сети от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11;

- по котельной № 11: сети от ТК-7 до ФИО5, д. 19А;

- по котельной № 7: сети от УТ-8 до ТК-8, от ТК-8 до Рудницкого, д. 32;

- по котельной № 18: сети от котельной № 18 до ТК-2, от ТК-2 до УТ-4, от УТ-4 до УТ-5, от УТ-5 до ТК-3, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 76, от УТ-5 до ул. Труда, д. 89, от УТ-5 до ТК-4, от ТК-4 до ул. Строительная, д. 9, от ТК-4 до ул. Первомайская, д. 30, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 72 (далее – спорные участки).

На основании результатов инвентаризации комиссией принято решение: рекомендовать главе администрации ФИО3 в целях обеспечения учета бесхозяйного имущества на территории Яранского городского поселения Яранского района Кировской области принять данные тепловые сети на учет бесхозяйного имущества с последующим оформлением права муниципальной собственности.

Администрацией ФИО3 на основании акта инвентаризации тепловых сетей г. Яранска от 31.10.2016 издано постановление от 02.11.2016 № 688 «О принятии на учет в муниципальную имущественную казну бесхозяйных тепловых сетей и передаче в хозяйственное ведение МУП «Вулкан» вышеуказанных участков тепловых сетей г. Яранска.

Актом от 02.11.2016 № 13-16 вышеуказанное муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Вулкан» на основании акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) от 02.11.2016 № 19.

Постановлением администрации ФИО3 от 05.12.2016 № 751 были внесены изменения в постановлении от 02.11.2016 № 688 «О принятии на учет в муниципальную имущественную казну бесхозяйных тепловых сетей и передаче в хозяйственное ведение МУП «Вулкан», а именно внесены изменения в приложение № 1 в части исключения из Перечня бесхозяйных тепловых сетей г. Яранска и акта от 02.11.2016 № 13-16 о закреплении имущества за МУП «Вулкан» на праве хозяйственного ведения следующих участков тепловых сетей:

- сетей от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11 (от котельной № 16 ОАО «Коммунэнерго»).

Постановлением от 20.11.2017 № 768 Администрация ФИО3 отменила вышеуказанное постановление администрации ФИО3 от 05.12.2016 № 751.

В период с 20.09.2016 по 01.11.2016 при теплоснабжении жилищного фонда, расположенного в г. Яранске, в результате потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов, возникших в тепловых сетях в г. Яранске, у ОАО «Коммунэнерго» образовались не возмещенные расходы в размере 88 381 руб. 85 коп., а именно:

- по сетям (котельная № 16): сети от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11 в сумме 13 752 руб. 02 коп.,

- по сетям (котельная № 11): сети от ТК-7 до ФИО5, д. 19А в сумме 6 138 руб. 09 коп.,

- по сетям (котельная № 7): сети от УТ-8 до ТК-8, от ТК-8 до Рудницкого, д. 32 в сумме 13 483 руб. 68 коп.,

- по сетям (котельная № 18): сети от котельной № 18 до ТК-2, от ТК-2 до УТ-4, от УТ-4 до УТ-5, от УТ-5 до ТК-3, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 76, от УТ-5 до ул. Труда, д. 89, от УТ-5 до ТК-4, от ТК-4 до ул. Строительная, д. 9, от ТК-4 до ул. Первомайская, д. 30, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 72 – в сумме 55 008 руб. 06 коп.

В материалы дела представлены схемы теплоснабжения г. Яранска, на которых отражены спорные участки тепловых сетей.

Истец в связи с тем, что спорные участки теплотрассы не переданы какой-либо теплоснабжающей организации и, как следствие, не включены в тариф на производство и транспортировку тепловой энергии ОАО «Коммунэнерго», счел, что убытки в виде невозмещенной стоимости тепловых потерь по сетям сторонней организации подлежат возмещению ответчиками.

Расчет потерь произведен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Расчет потерь ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Стоимость потерь (невозмещенного объема тепловой энергии) определена ОАО «Коммунэнерго» на основании тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 № 41/2-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Коммунэнерго» о долгосрочных параметрах регулирования».

По запросу суда Региональная служба по тарифам Кировской области письмом от 30.07.2018 пояснила, что при формировании тарифа для ОАО «Коммунэнерго» учтены расходы по передаче тепловой энергии только по сетям МУП «Вулкан», спорные участки сетей в расчете тарифов для МУП «Вулкан» на 2016 год не учитывались.

Для оплаты потерь истцом предъявлялись ответчику-1 (Администрации ФИО3) счета-фактуры от 31.10.2016 № ТС/700/10/128, от 30.11.2016 № ТС/700/11/130, от 31.12.2016 № ТС/700/12/117, от 31.01.2017 № ТС/700/01/122, от 28.02.2017 № ТС/700/02/109, от 31.03.2017 № ТС/700/03/106, которые последним в разумные сроки оплачены не были.

Полагая, что, поскольку Администрация ФИО3 своевременно не включила в состав муниципальной собственности спорные тепловые сети и не определила эксплуатирующую организацию, это привело к возникновению убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии.

Указанные обстоятельства повлекли обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца к участию в деле была привлечена в качестве ответчика Администрация ФИО4.

Истец пояснил, что в спорный период при теплоснабжении зданий г. Яранска в результате потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов, возникших в тепловых сетях, не принадлежащих истцу, у ОАО «Коммунэнерго» образовались никем не возмещаемые расходы, размер которых составил 88 381 руб. 85 коп.

С учетом уточнения истец требования по ответчикам не конкретизировал, просил суд определить надлежащего ответчика и взыскать с него сумму потерь за период с 20.09.2016 по 01.11.2016 в размере 88 381 руб. 85 коп., а именно:

- по сетям (котельная № 16): сети от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11 в сумме 13 752 руб. 02 коп.,

- по сетям (котельная № 11): сети от ТК-7 до ФИО5, д. 19А в сумме 6 138 руб. 09 коп.,

- по сетям (котельная № 7): сети от УТ-8 до ТК-8, от ТК-8 до Рудницкого, д. 32 в сумме 13 483 руб. 68 коп.,

- по сетям (котельная № 18): сети от котельной № 18 до ТК-2, от ТК-2 до УТ-4, от УТ-4 до УТ-5, от УТ-5 до ТК-3, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 76, от УТ-5 до ул. Труда, д. 89, от УТ-5 до ТК-4, от ТК-4 до ул. Строительная, д. 9, от ТК-4 до ул. Первомайская, д. 30, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 72 – в сумме 55 008 руб. 06 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики с учетом уточнения иска требования не признали.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков в силу статьи 65 АПК РФ обязано доказать наличие в совокупности: факта нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Как следует из материалов дела, по сетям г. Яранска от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. (сети от котельной № 16), от ТК-7 до ФИО5, д. 19А (сети от котельной № 11), от УТ-8 до ТК-8, от ТК-8 до Рудницкого, д. 32 (сети от котельной № 7), от котельной № 18 до ТК-2, от ТК-2 до УТ-4, от УТ-4 до УТ-5, от УТ-5 до ТК-3, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 76, от УТ-5 до ул. Труда, д. 89, от УТ-5 до ТК-4, от ТК-4 до ул. Строительная, д. 9, от ТК-4 до ул. Первомайская, д. 30, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 72 (сети от котельной № 18) ОАО «Коммунэнерго» в период с 20.09.2016 по 01.11.2016 поставляло потребителям тепловую энергию.

Указанные тепловые сети по четырем участкам в спорный период не были в чьей-либо собственности, в том числе не были приняты в собственность муниципального образования Яранское городское поселение; 02.11.2016 Администрация ФИО3 приняла их в муниципальную собственность ФИО3 и передала в хозяйственное ведение МУП «Вулкан».

Постановление администрации ФИО3 от 02.11.2016 № 688 с учетом постановлений от 05.12.2016 № 751 и от 20.11.2017 № 768 является действующим, никем не оспорено, не признано недействительным.

Таким образом, истцом к взысканию в качестве убытков предъявлены потери тепловой энергии по участкам тепловых сетей, собственностью истца не являющихся.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как известно, в связи с технологическими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ходе транспортировки часть энергии теряется: ресурсоснабжающая компания отпускает в сети одно количество, а потребители получают меньшее.

Законодательство о снабжении тепловой энергией через присоединенную сеть (в том числе тарифное регулирование) построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка теплоснабжения (теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и иных владельцев сетей, а также потребителей) их отношения опосредуются указанными договорами, гарантирующими каждому из них возмещение затрат и исключающими убытки за счет другого субъекта.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате того, что часть тепловой энергии расходуется на передачу по тепловым сетям, то есть, возникают потери, эта часть энергии абонентом принята быть не может.

Вместе с тем, в случае, если такие расходы возникли вследствие передачи тепловой энергии по сетям, не принадлежащим теплоснабжающей организации, они подлежат компенсации законным владельцем теплотрассы. Иное поставит теплоснабжающую организацию в неблагоприятное положение, которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Соответственно, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа, выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Однако, поскольку спорные участки тепловых сетей собственностью истца в спорный период не являлись и не были переданы ему в аренду, следовательно, правом на включение в тариф расходов за передачу по ним тепловой энергии истец не обладал, поэтому последний правомерно предъявил настоящие требования.

Определяя надлежащего ответчика по спору, суд учел следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 произведена инвентаризация бесхозяйных тепловых сетей г. Яранска; постановлением Администрации ФИО3 от 02.11.2016 № 688 спорные участки бесхозяйных тепловых сетей г. Яранска приняты на учет в муниципальную имущественную казну и впоследствии переданы в хозяйственное ведение МУП «Вулкан» по акту от 02.11.2016 № 13-16.

В отношении принадлежности участков сетей в период с 20.09.2016 по 01.11.2016 суд пришел к следующим выводам:

По участку (котельная № 16): сети от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11.

Жилой дом № 11 по ул. Мицкевича г. Яранска строился за счет средств граждан на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ОАО «Яранская ПМК-20 Гражданстрой».

ОАО «Яранская ПМК-20 Гражданстрой» также построило тепловую сеть к дому № 13 по ул. Мицкевича г. Яранска (присоединение к тепловой сети ТК-15 на участке от ТК-13б до ввода в здание по адресу: <...>), распоряжалось указанным имуществом.

В тоже время договоры долевого участия в строительстве заключены дольщиками только в отношении квартир; доказательств передачи в общее имущество собственников помещений сети теплоснабжения к дому материалы дела не содержат.

Кроме того, к тепловой камере ТК-15 подключен также участок тепловой сети, идущий к жилому дому по адресу: <...>. Соответственно, спорный участок сети от ТК-13б до ТК-15 и от ТК-15 до Мицкевича, д. 11 обслуживает не только один дом и не может находиться в собственности жильцов дома по ул. Мицкевича, д. 13.

Доказательств надлежащей передачи теплосети застройщиком в казну муниципального образования или специализированной теплосетевой организации материалы дела не содержат.

При этом, согласно условиям договора теплоснабжения, заключенного между ОАО «Коммунэнерго» и собственниками дома № 11 по ул. Мицкевича (непосредственная форма управления), (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон – приложение № 2 к договору) сети находятся на балансе потребителя.

Между тем, суд критически относится к названному условию договора теплоснабжения, поскольку в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Также судом принято во внимание, что согласно представленным ОАО «Коммунэнерго» письмам в адрес главы администрации ФИО3 от 21.11.2014 № 24-14/12506, от 13.03.2015 № 24-14/2229, от 29.04.2015 № 21-16/3992, от 20.12.2016 № 21-07/9651 и ответному письму администрации ФИО3 от 07.04.2017 № 902 Администрация ФИО3 знала о наличии бесхозяйных сетей на участке от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11 и впоследствии 02.11.2016 приняла их в муниципальную имущественную казну в качестве бесхозяйных.

Сведений о наличии со стороны собственников квартир дома № 11 по ул. Мицкевича г. Яранска или застройщика правопритязаний на указанный участок сети материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что участок сети от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11 в период с 20.09.2016 по 01.11.2016 являлся бесхозяйным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 статьи 3 Закона Кировской области от 07.12.2004 № 284-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения» граница муниципального образования Яранское городское поселение установлена в границах города Яранск и подчиненных ему административно следующих населенных пунктов: деревня Балдино, деревня Банново, деревня Банново 1-е, деревня Большая Лайка, деревня Винокурово, село Высоково, деревня Горушки, деревня Демино, деревня Иваново, деревня Игитово, деревня Кадаево, деревня Кладбище, деревня Корчаги, деревня Пигуска, деревня Тарасово, деревня Черная Речка – с административным центром в городе Яранск.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ организация в границах поселения теплоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Порядок выявления и принятия бесхозяйных тепловых сетей, как указано выше, установлен частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Соответственно, поскольку орган местного самоуправления обладает полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения, выявление таким органом бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями…

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Таким образом, в данном случае бесхозяйные тепловые сети, находящиеся в г. Яранске, подлежали выявлению Администрацией ФИО3 как расположенные в границах муниципального образования Яранское городское поселение и принятию в муниципальную казну Яранского городского поселения.

Суд пришел к выводу, что в заявленный период Администрация ФИО3 не осуществила эффективных действий по принятию на учет названного участка бесхозяйных сетей и не назначила лицо, ответственное за его обслуживание; бездействие Администрации ФИО3 носило длящийся характер (подтверждено в том числе письмами истца); в результате бездействия Администрации ФИО3, как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации теплоснабжения в границах поселения, истцу были причинены убытки.

Размер убытков, возникших в спорный период ввиду отсутствия владельца тепловых сетей на участке: от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11 (от котельной № 16), определен истцом расчетным способом и ответчиками не оспорен.

Следовательно, убытки от потерь тепловой энергии на участке сети от ТК-13б до ТК-15, от ТК-15 до Мицкевича, д. 11 в сумме 13 752 руб. 02 коп. подлежат возложению на Администрацию ФИО3.

По участку (котельная № 11): сети от ТК-7 до ФИО5, д. 19А.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <...> представляет собой двухквартирный жилой дом 1962 года постройки. Данный дом расположен на двух земельных участках, отопление дома осуществляется централизованно от квартальной котельной.

Указанный дом не был передан в муниципальную собственность муниципального образования Яранское городское поселение и на основании постановления Правительства Кировской области от 01.08.2008 № 141/305 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Яранский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городским и сельскими поселениями Яранского района».

В материалы дела сторонами представлены два договора безвозмездной передачи квартир в указанном доме в собственность граждан 1994 и 2013 годов от имени Администрации ФИО4.

Так, в договоре безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 06.03.2013 указано, что квартира принадлежит муниципальному образованию Яранский муниципальный район на основании решения районной Думы второго созыва от 31.10.2001 № 42, что подтверждается свидетельством о регистрайции права.

Администрацией ФИО4 представлены в материалы дела решения районной Думы второго созыва от 31.10.2001 № 42 и № 43.

Как пояснила представитель ответчика-2, указание в договоре безвозмездной передачи квартиры от 06.03.2013 на решение районной Думы от 31.10.2001 № 42 является опечаткой (в данном решении речь идет о нежилых зданиях и сооружениях); перечень принадлежащего Яранскому району муниципального жилого фонда содержится в приложении к решению районной Думы от 31.10.2001 № 43, в котором в том числе поименован дом по адресу: <...>.

Причины непередачи дома, расположенного в границах Яранского городского поселения в собственность ответчика-1 представитель ответчика-2 пояснить не смогла.

В тоже время суд отклоняет доводы ответчика-1 о том, что потери сетях относятся на Администрацию ФИО4 – собственника жилого дома, поскольку, как указано ранее, вопросы организации теплоснабжения населения соответствующего муниципального образования на основании пункта 4 статьи 14, пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ, части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении отнесены к ведению муниципального образования, в границах которого располагается соответствующая бесхозяйная сеть.

Учитывая, что дом построен еще в 1962 году, суд счел, что при принятии объектов инженерной инфраструктуры на территории Яранского городского поселения ответчик-1 должен был выявить участок тепловой сети от ТК-7 до ФИО5, д. 19А (от котельной № 11 истца).

Размер убытков по данному участку сети ответчики также не оспаривали.

Следовательно, убытки от потерь тепловой энергии на участке сети от ТК-7 до ФИО5, д. 19А в сумме 6 138 руб. 09 коп. также подлежат возложению на Администрацию ФИО3.

По участку (котельная № 7): сети от УТ-8 до ТК-8, от ТК-8 до Рудницкого, д. 32.

Распоряжением Правительства Кировской области от 26.06.2012 № 185 о передаче имущества в собственность муниципальных образований области, которым в числе прочего утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из областной собственности в собственность муниципальных образований Кировской области; среди передаваемых объектов в приложении указана теплотрасса от котельной № 7 ФИО6.

Согласно акту о приеме-передаче от 02.07.2012 № 00000090 тепловые сети протяженностью 197,06 п.м. от котельной № 7 ФИО6 и ТС ОАО «Коммунэнерго» к зданию пожарного депо с жилым домом по адресу: <...> переданы на баланс муниципального образования Яранское городское поселение Яранского района Кировской области.

Граница передаваемой в собственность тепловой сети установлена от УТ-6А до УТ-8, от УТ-8 до наружной стены пожарной части по ул. Рудницкого, д. 33.

Как пояснили участвующие в деле лица, участок сетей от УТ-8 до ТК-8 протяженностью 104 п.м., от ТК-8 до жилого дома по ул. Рудницкого, д. 32 протяженностью 30 п.м. (котельная № 7) в собственность Яранского городского поселения не передавались.

Судом также установлено, что на основании постановления Правительства Кировской области от 01.08.2008 № 141/305 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Яранский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городским и сельскими поселениями Яранского района» указанный дом был передан в муниципальную собственность муниципального образования Яранское городское поселение из района.

Представитель истца в судебных заседаниях поясняла, что ранее дом по ул. Рудницкого, д. 32 был подключен к тепловой сети иным образом, в 2011 году в связи с отключением была осуществлена врезка в ТК-8.

Истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения в горячей воде от 14.12.2011 № 70121, заключенный между ОАО «Коммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (управляющая организация по дому ул. Рудницкого, д. 32), по условиям которого границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей является внешняя поверхность стены жилого дома.

Соответственно, поскольку переподключение жилого дома № 32 по ул. Рудницкого осуществлено после принятия самого дома в собственность Яранского городского поселения, суд счел, что Администрация ФИО3 должна была знать о наличии бесхозяйного участка тепловой сети от УТ-8 до ТК-8, от ТК-8 до Рудницкого, д. 32 (от котельной № 7 истца), выявить его и передать на обслуживание теплосетевой организации.

Размер убытков по данному участку сети ответчиками также не оспорен.

Следовательно, убытки от потерь тепловой энергии на участке сети от УТ-8 до ТК-8, от ТК-8 до Рудницкого, д. 32 в сумме 13 483 руб. 68 коп. подлежат возложению на Администрацию ФИО3, осуществляющую функцию теплоснабжения в границах своего муниципального образования.

По участку (котельная № 18): сети от котельной № 18 до ТК-2, от ТК-2 до УТ-4, от УТ-4 до УТ-5, от УТ-5 до ТК-3, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 76, от УТ-5 до ул. Труда, д. 89, от УТ-5 до ТК-4, от ТК-4 до ул. Строительная, д. 9, от ТК-4 до ул. Первомайская, д. 30, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 72.

Судом установлено, что жилые дома по адресам: <...> переданы из муниципального района в собственность городского поселения во исполнение постановления Правительства Кировской области от 01.08.2008 № 141/305. Соответственно, передаче от этих домов подлежали и сети коммуникации; ответчик-1, принимая в муниципальную собственность ГП указанные жилые дома, должен был еще в 2008 году выявить бесхозяйные участки сетей.

Истцом в материалы дела представлены заявки на подключение от Администрации ФИО3 и технические условия на подключение теплоснабжения от 29.02.2012 в отношении всех домов по адресам: <...>

Таким образом, ответчик-1, обращаясь за получением технический условий на подключение теплоснабжения жилых домов по адресам: <...> еще в 2012 году, не мог не знать в спорном периоде о существовании указанного участка тепловых сетей, не переданного в чью-либо собственность. Администрация ФИО3 должна была знать о наличии названного бесхозяйного участка тепловой сети, выявить его и передать теплосетевой организации.

Возражений по размеру убытков по данному участку сети ответчиками также не заявлялось.

Следовательно, убытки от потерь тепловой энергии на участке сети от котельной № 18 до ТК-2, от ТК-2 до УТ-4, от УТ-4 до УТ-5, от УТ-5 до ТК-3, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 76, от УТ-5 до ул. Труда, д. 89, от УТ-5 до ТК-4, от ТК-4 до ул. Строительная, д. 9, от ТК-4 до ул. Первомайская, д. 30, от ТК-3 до ул. Тургенева, д. 72 в сумме 55 008 руб. 06 коп. подлежат возложению на Администрацию ФИО3, осуществляющую организацию теплоснабжения в границах своего муниципального образования.

Кроме того, судом также принято во внимание, что все спорные участки сетей в 2016 году Администрацией ФИО3 были учтены как бесхозяйные, приняты в муниципальную имущественную казну и переданы теплосетевой организации.

О наличии споров по какому-либо участку сетей стороны не заявляли, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования Яранское городское поселение Яранского района Кировской области, принятого решением Яранской городской Думы первого созыва от 08.12.2005 № 17, установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании всего вышеизложенного собственником всех участков тепловой сети, потери по которым предъявлены истцом в рамках настоящего дела, в спорный период должно было быть муниципальное образование Яранское городское поселение Яранского района Кировской области, интересы которого представляет его администрация. Последняя доказательств, опровергающих выводы суда в части определения собственника спорных участков теплотрассы, не представила.

Поскольку ответчик-1 является органом муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона № 131-ФЗ), следовательно, он должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорной теплосети.

Иными словами, ответчик-1 мог и должен был принять меры по своевременному обнаружению бесхозяйных тепловых сетей, включению их в состав муниципальной собственности, а также передаче спорных сетей лицу, обеспечивающему их эксплуатацию и платежи истцу.

В связи с чем суд признал надлежащим ответчиком по настоящему делу муниципальное образование Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице Администрации ФИО3; в иске к Администрации ФИО4 суд счел необходимым отказать.

Доказательств оплаты стоимости потерь за спорный период материалы дела не содержат.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Таким образом, требование ОАО «Коммунэнерго» о взыскании 88 381 руб. 85 коп. стоимости тепловых потерь (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика-1 – Администрации ФИО3; в удовлетворении иска к Администрации ФИО4 надлежит отказать.

Суд также отмечает, что поскольку муниципальное образование Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в гражданском обороте выступает через свои органы и от их имени (статья 125 ГК РФ), а Администрация является одним из таких органов, то предъявление истцом требований к Администрации ГП не нарушает права надлежащего ответчика – муниципального образования Яранское городское поселение.

При подаче искового заявления (до выделения требования в отдельное производство) истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 072 руб. 00 коп. (определением от 17.07.2017 суд произвел зачет государственной пошлины).

По определению суда от 19.12.2017 по первоначальному делу № А28?8367/2017 остаток госпошлины в размере 2 851 руб. 00 коп. отнесен к выделенному требованию ОАО «Коммунэнерго» к Администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (настоящее дело № А28-16455/2017).

Соответственно, в рамках настоящего дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 851 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Недоплаченная истцом сумма госпошлины (684 руб. 00 коп.) взысканию с ответчика в доход государства не подлежит на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612260, Россия, <...>) за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 88 381 (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 85 копеек убытков в виде невозмещенной стоимости тепловых потерь за период с 20.09.2016 по 01.11.2016, а также 2 851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к администрации Яранского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612260, <...>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина