Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-74819/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74819/24-139-586
г. Москва
11 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (иску): финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

к 1) Судебному приставу – исполнителю ОСП по СЗАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО3; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконными:

- бездействие (действия), выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 849873/23/77057-ИП; - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об отказе в объявлении розыска от 15.03.2024;

- бездействие, выразившееся в неосуществлении вызова должника для дачи пояснений, в нерассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество должника, в нерассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – 1) ФИО3, удостоверение, дов. от 01.07.2024; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу – исполнителю ОСП по СЗАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО3 , ГУФССП России по г. Москве со следующими требованиями:

о признании незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 849873/23/77057-ИП;

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об отказе в объявлении розыска от 15.03.2024;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в неосуществлении вызова должника для дачи пояснений, в нерассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество должника, в нерассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

о возложении обязанности Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить все выявленные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1 ФИО2

Судебный пристав– исполнитель ОСП по СЗАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО3 против удовлетворения требований возражала по доводам отзыва представила материалы исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А40-169908/21 заявление о признании банкротом гражданина РФ ФИО1 признано обоснованным, и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу № А40-169908/21 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В настоящий момент в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве) ФИО3 находится исполнительное производство № 849873/23/77057-ИП, возбужденное 13.10.2023 на основании исполнительного листа № ФС 043004699 от 26.04.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-169908/21-74-113Ф, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 (ФИО2, взыскатель).

Указанный исполнительный лист выдан на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-169908/2021 об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2: документы о составе принадлежащего имущества и месте нахождения этого имущества, документы о принадлежащем имуществе в течение трех последних лет, предшествующих дате введения процедуры банкротства, с предоставлением копий документов, на основании которых производилось отчуждение этого имущества, документы об источниках доходов, автомобиль УАЗ 315196, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2011 г., государственный регистрационный знак <***>, автомобиль ШКОДА ЕТИ идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2012 г., государственный регистрационный знак <***>, моторную лодку Прогресс, год изготовления 1975 г., государственный регистрационный знак: P99-15MO, моторную лодку Ока-4, год изготовления 1976 г., государственный регистрационный знак: EE0007RUS62 и о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения определения суда с даты вступления его в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Заявитель указывает, что по состоянию на 04.04.2024 требования исполнительного документа от 26.42.2023 № ФС 043004699 не исполнены.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства 849873/23/77057-ИП совершены незаконные действия (бездействие), нарушающие права кредиторов, в интересах которых действует финансовый управляющий ФИО1 ФИО4, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать запрещение на регистрационные действия должника.

Судом установлено, что 18.01.2024; 05.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Должник по адресу не установлен, АТС не обнаружено.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

В адрес должника направлены требования об исполнении решения суда.

22.02.2024 в отношении должника составлен административный протокол в соответствии со ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 08.05.2024; 03.07.2024 в отношении должника составлен административный протокол в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что не наличествует оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Судебного пристава – исполнителя ОСП по СЗАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО3

При этом суд отмечает, что исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова