Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А40-183694/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-183694/2024-52-1429
21 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ФИ БЕТТА КАППА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 705 080, 49 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2024),

от ответчика – представитель не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИ БЕТТА КАППА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 705 080, 49 руб.

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор № ДСТ16/12/2022-МДС-16 от 16.12.2022г. согласно п. 1.1 которого исполнитель (истец) в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги с использованием техники, указанной в Протоколе расценок , а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных договором, а также осуществлять иные платежи согласно договора.

Согласно п. 2.2 договора исполнение поданной заказчиком заявки должно быть обеспечено исполнителем не позднее 1 рабочего дня с даты зачисления на расчетный счет исполнителя 100% предоплаты по выставленному исполнителем счета на оплату.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 1 дня с момента выставления исполнителем счета на оплату, в порядке предоплаты 100% от стоимости услуг, рассчитанных на основании количества часов и смен, указанных в заявке. Оставшаяся сумма рассчитанная исходя из фактического оказания услуг техникой перечисляется заказчиком исполнителю в течение 2 банковских дней с момента выставления и направления исполнителем документов, указанных в п. 3.8 договора на электронную почту заказчика указанную в разделе 10 договора, либо путем направления их через систему электронного документооборота контур. Диадок (ЭДО).

Во исполнение условий договора, на основании подписанных путевых листов в адрес ответчика через электронный документооборот 14.02.2024 и 05.03.2024г. были направлены первичные бухгалтерские документы, счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры, копии путевых листов/рапортов.

Ответчик подписал без возражений направленные документы, оплату не произвел, сумма задолженности составила 649 634 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, ее ш иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора и требований статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг на сумму 649 634 руб.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 649 634 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 55 445,63 руб. по п. 5.1 договора из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты по состоянию на 23.05.2024г.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИ БЕТТА КАППА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 649 634 руб., неустойку в размере в размере 55 445,63 руб., госпошлину в размере 17 102 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева