Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А41-78753/2020



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-78753/2020
17 марта 2021 года
город Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флекслайн-Н" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР БЬЮТИ лайн" о взыскании задолженности по договору № 1510И/01-18 от 27.02.2018 в размере 57483,87 руб. за период с 01.04.2020 по 06.07.2020, неустойки в размере 654,97 руб. за период с 26.08.2020 по 27.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флекслайн-Н" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРЕМЬЕР БЬЮТИ лайн" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1510И/01-18 от 27.02.2018 в размере 57483,87 руб. за период с 01.04.2020 по 06.07.2020, неустойки в размере 654,97 руб. за период с 26.08.2020 по 27.11.2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2021.

Ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТРЦ ВЕГАС ККУНЦЕВО.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст. 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу является требование "Флекслайн-Н" о взыскании задолженности по договору № 1510И/01-18 от 27.02.2018, заключенному между ООО "Флекслайн-Н" и ООО "ПРЕМЬЕР БЬЮТИ лайн", в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы ТРЦ ВЕГАС ККУНЦЕВО в том смысле, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без ТРЦ ВЕГАС ККУНЦЕВО не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств.

Также представителем ответчика через канцелярию суда представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) заключен договор оказания услуг телематических служб и передачи данных от 27.02.2018 № 1510И/01-18, согласно которому Оператор оказывает Абоненту телематические услуги связи и услуги по передаче данных по проводной абонентской линии с выделением IP-адреса, указанного в приложении №1 к настоящему договору, а Абонент принимает и оплачивает оказанные ему услуги связи в соответствии с условиями настоящего Договора. Описание услуг и порядок оказания услуг приведены в Приложениях к договору №2 и №3 соответственно.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, 06.03.2018 Оператор выполнил работы по организации доступа от площади, занимаемой Абонентом, а именно: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, село Немчиновка, Хорошевский проезд, дом 14, Вегас Кунцево (Немчиновка), 2 этаж, помещение №2-106, к сети связи Оператора, и подключил одну абонентскую линию с выделением IP-адреса: 195.28.60.173.

Согласно Приложению №4А к Договору, Абонент выбрал безлимитный тарифный план со скоростью доступа 10 Мбит/c, с ежемесячной абонентской платой 18000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.8 Договора установлено, что Оператор ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Абоненту счет, акт об оказанных услугах и счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД), а Абонент ежемесячно оплачивает счета за расчетный (предыдущий) месяц, в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней после их выставления Оператором, которые содержат в себе: реквизиты Оператора; реквизиты Абонента; расчетный период; сумму к оплате, включающую в себя: сумму ежемесячной абонентской оплаты (в соответствии с Приложением №4А), сумму оплаты за входящий Интернет-трафик (в соответствии с Приложением №4А), дату выставления счета, срок оплаты счета.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что за период с апреля по июль 2020 года были оказаны услуги стоимостью 57 483,87 руб. Однако, оплата услуг произведена ответчиком не была, в связи с чем начислена неустойка в размере 654 руб. 97 коп.

11.09.2020 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 09.09.2020 №267 с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: счетом №3309 от 30.04.2020 г. (УПД №3495 от 30.04.2020 г.), счетом №4132 от 31.05.2020 г. (УПД №4304 от 31.05.2020 г.), счетом №5051 от 30.06.2020 г. (УПД №5172 от 30.06.2020 г.), счетом №5939 от 31.07.2020 г. (УПД №6055 от 31.07.2020 г.), направленными в адрес Ответчика, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были, мотивированного отказа по счетам ответчик также не заявлял и не представлял.

Довод ответчика о том, что использование сетей истца на протяжении спорного периода не подтверждено, подлежит отклонению, поскольку исходя из условий договора, абонентская плата исчисляется как плата за пользование услугами в течение календарного месяца и взимается до момента прекращения договорных отношений независимо от того, пользовался или нет пользователь услугами оператора.

Согласно пункту 46 Правил оказания телематических услуг связи абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Фактическое прекращение пользования услугой путем физического отключения кабеля (до поступления подтверждения от оператора по изменению тарифного плана согласно предложению пользователя) при наличии действующего обязательства по внесению абонентской платы не является основанием для освобождения ответчика от выполнения условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенный Истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и не противоречит законодательству.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статей 452, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения или расторжения договора произведено сторонами не было, об отказе от исполнения договора или об отключении доступа к сети Интернет Ответчик не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты оказанных услуг были нарушены, Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 654 руб. 97 коп.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.6 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, Оператор имеет право начислить Абоненту пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных (услуг) за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования следует удовлетворить.

Основания полагать условия договора несправедливыми, а также основания считать Ответчика, основной целью деятельности которой является получение прибыли и действующего при заключении договоров на свой страх и риск, слабой стороной договора у суда отсутствуют.

Ответчик осуществляет деятельность приносящую доход, но вместе с тем не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору в добровольном порядке.

Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, наличия при заключении договора стечения тяжелых обстоятельств, противоречия заключенной сделкой основ правопорядка и иных обстоятельств, в связи с наличием которых сделка могла бы быть признана недействительной при заявлении Ответчиком соответствующего требования, в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре по обоюдному согласию согласованны все условия, в порядке, установленном договором, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Исходя из смысла пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 суд, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, должен исследовать действия поступки и поведение сторон насколько они учитывают права и законные интересы другой стороны, т.к. по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности Ответчиком факта злоупотребления Истцом своими правами.

Так Ответчик не приводит каких-либо конкретных доказательств того, что неисполнение должником своих обязательств было вызвано подложным оказанием услуг.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ТРЦ ВЕГАС ККУНЦЕВО, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР БЬЮТИ лайн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флекслайн-Н" задолженность в размере 57483,87 руб. за период с 01.04.2020 по 06.07.2020, неустойки в размере 654,97 руб. за период с 26.08.2020 по 27.11.2020 и 2326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова