Решение от 15 апреля 2026 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1368/2026

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Секретаревой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (<***>) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования Плавский район «Сервис» ИНН (7132500919) ОГРН (<***>), муниципальному образованию Плавский муниципальный округ Тульской области в лице Администрации муниципального образования Плавский муниципальный округ Тульской области ИНН (7132002399) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 2 003 541,10 руб., пени в размере 16 028,33 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 295,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от муниципального казенного учреждения Плавского муниципального округа Тульской области «Сервис» – ФИО2 – представитель по доверенности от 08.04.2026, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от администрации – ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2026, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования Плавский район «Сервис» основного долга в размере 2 003 541,10 руб., пени в размере 16 028,33 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 295,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 07.04.2026, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просил возложить субсидиарную ответственность на его учредителя муниципальное образование Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район за счет средств казны муниципального образования.

Представителем администрации заявлено о смене наименования Администрации муниципального образования Плавский район на Администрацию муниципального образования Плавский муниципального округа Тульской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 15.12.2025 за ГРН 2257100736143.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Изменение наименования субсидиарного ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии процесса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости произвести замену стороны – субсидиарного ответчика по настоящему делу с муниципального образованию Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район на муниципальное образование Плавский муниципальный округ Тульской области в лице Администрации муниципального образования Плавский муниципальный округ Тульской области.

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчиков суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования признают в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска ответчиками принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга по контракту энергоснабжения № 71468700289 от 14.01.2025 за декабрь 2025 года в размере 2 003 541,10 руб., пени за период с 20.01.2026 по 04.02.2026 в размере 16 028,33 руб., пени с 05.02.2026 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз.10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 295,24 руб., в подтверждение чего представлены реестры почтовых отправлений.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем муниципального казенного учреждения муниципального образования Плавский район «Сервис» является муниципальное образование Плавский муниципальный округ Тульской области в лице Администрации муниципального образования Плавский муниципальный округ Тульской области.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Недостаточность имущества может быть выявлена только на стадии исполнения решения суда.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ, статье 113 ГК РФ.

Исходя из размера исковых требований 2 019 569,43 руб. государственная пошлина составляет 85 587 руб. Истцом платежным поручением № 1348 от 05.02.2026 уплачена государственная пошлина в размере 85 619 руб.

Государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом признания ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 676 руб. (30% от 85 587 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 59 911 руб. (70% от 85 587 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Общий размер государственной пошлины подлежащей возврату истцу из федерального бюджета составляет 59 943 руб.

Руководствуясь статьями 49 ч. 3, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком иска принять.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования Плавский район «Сервис» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) долг в размере 2 003 541 руб. 10 коп., пени в размере 16 028 руб. 33 коп. по состоянию на 04.02.2026 и далее с 05.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 676 руб.

При недостаточности имущества у муниципального казенного учреждения муниципального образования Плавский район «Сервис» (ОГРН <***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Плавский муниципальный округ Тульской области в лице Администрации муниципального образования Плавский муниципальный округ Тульской области (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) долг в размере 2 003 541 руб. 10 коп., пени в размере 16 028 руб. 33 коп. по состоянию на 04.02.2026 и далее с 05.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в 25 676 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 943 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.И. Секретарева