Резолютивная часть решения от 12 июня 2017 г. по делу № А60-47693/2016

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47693/2016
13 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания «Регул» о признании ООО «Фирма Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании временный управляющий: ФИО2, предъявлен паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

04.10.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Компания «Регул» о признании ООО «Фирма Гарант» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2016 заявление ООО «Компания «Регул» о признании ООО «Фирма Гарант» несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.11.2016.

Определением от 21.12.2016 года заявление ООО «Компания «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника ООО «Фирма Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО «Фирма Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения до 14.05.2017 г.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 637), член Ассоциации «Дальневосточная

межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 26.04.2017г.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения требований кредиторов.

Определением суда от 27.04.2017г. судебное разбирательство отложено до 22.05.2017г.

В настоящем судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что на 29.05.2017г. назначено первое собрание кредиторов.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В арбитражный суд 12.05.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола повторного собрания работников (бывших работников).

17.05.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 22.05.2017г. судебное разбирательство отложено до 08.06.2017г.

В арбитражный суд 31.05.2017г. от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан: - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника; - выявлять кредиторов должника; - вести реестр требований кредиторов; - уведомлять кредиторов о введении наблюдения; - созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о

своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением

документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального

закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда,

указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету

временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии

должника и обоснование возможности или невозможности восстановления

платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

Как следует из отчета временного управляющего, В ходе процедуры наблюдения было установлено, что у должника отсутствует возможность восстановить свою платёжеспособность за счёт своей деятельности и погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Целесообразно признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Финансирование процедуры банкротства возможно за счет взыскания дебиторской задолженности в размере 11660 тыс. руб., реализации запасов на сумму 163 тыс. руб., взыскания убытков с руководителя должника в размере 940 тыс. руб.

В случае, если должником не будут переданы активы организации на сумму 11660 тыс. руб. арбитражному управляющему в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, возможно привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Выявлена сделка с предпочтением на сумму 710 000 руб., которая может быть оспорена на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Фирма Гарант». Ущерб, нанесенный ООО "Фирма Гарант" вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 939 500 руб.; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

29.05.2017 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «Фирма Гарант», на котором принято решение выбрать в качестве процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения конкурсное производство и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств

у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о необходимости признания ООО «Фирма Гарант» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что согласно информации саморегулируемой организации вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регул».

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания заголовка, вместо «резолютивная часть решения», указано «резолютивная часть определения».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить

допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данная опечатка не противоречит существу принятого определения, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 08.12.2017г.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер от 31.10.2016, адрес для корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 323), члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

4. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на

14 ноября 2017 года на 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 202.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,

подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая