Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А78-18939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18939/2017
г.Чита
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Я.А. Понуровским

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным п. 9.6 государственного контракта №Ф.2017.308481 от 27.07.2017

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца прокуратуры Забайкальского края – ФИО1, прокурор,

от материального истца Министерства здравоохранения Забайкальского края – представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен.

Заместитель прокурора Забайкальского края (далее процессуальный истец, прокурор) в интересах Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края (далее материальный истец, Министерство) обратился в суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (далее ответчик 1), Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ответчик 2) о признании недействительным п. 9.6 государственного контракта №Ф.2017.308481 на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности для нужд ГБУЗ «Станция скорой помощи» ИКЗ 172753609840075360100101780026512244 от 27.07.2017 заключенного ответчиками.

Материальный истец, ответчик 2 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела почтовые уведомления, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя Министерства.

Прокурор требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, ознакомился с доводами отзыва материального истца и ответчика 2.

От Министерства в суд поступил отзыв, требования прокурора считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика 2 поддержал доводы отзыва, требования не оспорил, считает подлежащими удовлетворению.

Ответчик 2 отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив доводы сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственным заказчиком - ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее - Учреждение) 26.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация об электронном аукционе на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности (реестровый номер № 089120000061700495). Начальная (максимальная) цена - составляет 130 620 руб.

По результатам проведения закупки между Учреждением и ПАО СК «Росгосстрах» заключен государственный контракт от 27.07.2017 № Ф.2017.308481 на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности для нужд Учреждения ИКЗ 172753609840075360100101780026512244 (далее - Контракт).

Предметом Контракта является оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельца транспортных средств - заказчика.

Перечень транспортных средств и начало действия срока страхования согласован в приложении №1 к Контракту.

В соответствии с п. 12.2 Контракта период страхования до 31.12.2018.

В соответствии с п. 5.1.2 Контракта исполнитель обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.

Пунктом 9.6 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных страховщиком, по указанной формуле.

Полагая, что пункт 9.6 Контракта не соответствует законодательству, прокурор обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной в указанной части.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По условиям спорного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязался оказать услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдать страхователю страховые полисы обязательного страхования транспортных средств в соответствии с перечнем; при наступлении страхового случая произвести страховую выплату или письменно уведомить об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Перечень транспортных средств и начало действия срока страхования указаны в приложении №1 к Контракту.

В соответствии с п. 12.2 Контракта период страхования до 31.12.2018.

Пунктом 9.6 Контракта установлена неустойка, подлежащая выплате заказчику в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем, определяемая по формуле, указанной в контракте.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу частей 4, 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 9.6 Контракта установлена ответственность страховщика, предусмотренная ст.34 Федерального закона №44-ФЗ.

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из этого, условия спорного Контракта должны соответствовать требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает порядок определения размера страховой выплаты, ее осуществления и ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в виде уплаты неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 9.6. государственного контракта, являющегося в силу п. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлена неустойка, подлежащая выплате заказчику в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В момент заключения контракта действовали правила определения размера неустойки, установленные Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063, в период исполнения контракта и срока страхования действуют правила определения размера неустойки, установленные Постановление Правительства РФ от т 30.08.2017 N 1042.

В пункте 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер финансовой санкции за не соблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате также определен в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО или Правилам страхования, являются ничтожными (п.5 ст.426 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 также разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае в пункте 9.6 Контракта сторонами предусмотрена ответственность страховщика в меньшем размере, чем установлено в п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ответчик 1 требования не оспаривает.

Ответчик 2 в нарушение ст. 65, ст. 131 АПК РФ отзыв, документы/доказательства не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы доказательства, требование о признании недействительным пункт 9.6 государственного контракта №Ф.2017.308481 на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности для нужд ГБУЗ «Станция скорой помощи» ИКЗ 172753609840075360100101780026512244 от 27.07.2017, подлежит удовлетворению.

Изложенная позиция согласуется с позиции отраженной в Определении ВС РФ от 24.11.2017 №302-ЭС-17077, Постановлении АС ВСО от 11.10.2017 по делу А78-15607/2016.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчики не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по данному иску составляет 6 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, по 3000 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Признать недействительным п. 9.6 государственного контракта №Ф.2017.308481 на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности для нужд ГБУЗ «Станция скорой помощи» ИКЗ 172753609840075360100101780026512244 от 27.07.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" и Публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук