Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-51968/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51968/20-139-382
г. Москва
29 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Оптима" (109428 Москва город проспект Рязанский дом 8астроение 1 э 4 пом VI к 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (111024, Москва город, улица Авиамоторная, дом 50, строение 1, э 4 к А,Б, П X К 8 оф 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Оптима" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании о неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 мая 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, ООО "Строительная компания Оптима" ссылается на тот, факт, что платежным поручением №36 от 09.02.2018г. Обществом с ограниченной ответственностью «СК Оптима» (Истец) ошибочно перечислены в адрес ООО «Арсенал» (Ответчик) денежные средства в размере 100 000 рублей.

При этом истец отмечает, что в назначении платежа указанного Платежного поручения Истец ошибочно сделал ссылку на несуществующий Договор № 105 от 08.02.2018г.

Ответчиком денежные средства не возвращены, досудебная претензия направленная истцом, оставлена без удовлетворения.

На основании чего истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО "Арсенал".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика и соответчика.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия платежного поручения от 09.02.2018г. №36

При этом в поле «Поступило в банк плат.» «Списано со счет плательщика» - дата поступления и списания денежных средств со счета плательщика отсутствует.

Представленная копия не заверена банком, представляет скан (копию) документа, иных доказательств, как то выписки с банковского счета истца подтверждающее списание денежных средств не представлено.

Таким образом, судом не принимается в качестве доказательств, указанное выше платежное поручение, поскольку невозможно установить их подлинность, в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ, поскольку оригиналы доказательств (надлежаще заверенная копия) не представлена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова