Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А41-52826/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2021 Дело № А41-52826/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэи?р» – ФИО1 (представителя по доверенности от 26.01.2021),

от Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных раи?онов Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 22.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных раи?онов Федерального агентства воздушного транспорта

на решение от 15.12.2020

Арбитражного суда Московскои? области,

на постановление от 04.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-52826/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэи?р»

к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных раи?онов Федерального агентства воздушного транспорта

об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «Ютэи?р» (далее – общество) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных раи?онов Федерального агентства воздушного транспорта (далее – управление) об оспаривании акта от 14.05.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 30.04.2020 управление в результате плановой проверки базовых объектов усмотрело в деятельности общества нарушения, о чем составило акт плановой проверки базовых объектов от 14.05.2020.

По мнению управления, общество допустило следующие нарушения:

- пункт 2-ОЛР.1.8.: эксплуатантом разработана программа анализа полетных данных общества, в которои? не отражены требования Распоряжения Министерства транспорта России?скои? Федерации от 31.07.2001 № НА-296-р «Об утверждении и введении в деи?ствие руководства по организации сбора, обработки и использования полетнои? информации в авиапредприятиях гражданскои? авиации России?скои? Федерации» (пункт 2.1.8 раздела 2 Методических рекомендациями по порядку проведения проверок эксплуатантов (заявителеи?), осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, и применению автоматизированнои? системы электронных контрольных карт, утвержденных Росавиациеи? 27.12.2018);

- пункт 2-ОЛР.7.1: в РПП из времени продолжительности полетнои? смены исключено время на прием пищи продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, представленных экипажу согласно статье 108 ТК РФ, что противоречит статье 329 ТК РФ, которои? определено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условии? труда отдельных категории? работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительнои? власти, осуществляющим функции по выработке государственнои? политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссии?ского профсоюза и общероссии?ского объединения работодателеи?. Эти положения не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. В соответствии с этои? статьеи? разработано Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажеи? воздушных судов гражданскои? авиации России?скои? Федерации, утвержденное Приказом Минтранса России от 21.11.2005 № 139, где все краткосрочные перерывы включены в полетную смену. Исключение времени обеда до 2-х часов из времени полетнои? смены, при определеннои? продолжительности полета, подразумевает возможность увеличения продолжительности полетнои? смены на 4 часа, чем существенно ухудшается положение работников.

Не согласившись с управлением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для вменения обществу названных нарушений, признав что обществом выполняются требования законодательства в рассматриваемой области (ФАП-128, ФАП-246).

Суды, установив, что обществом разработана программа анализа полетных данных, отклоняя довод управления о том, что в этой программе обществом не отражены требования руководства по организации сбора, обработки и использования полетнои? информации в авиапредприятиях гражданскои? авиации, утвержденного распоряжением Министерства транспорта России?скои? Федерации от 31.07.2011 № НА- 296-р, заключили, что организация летнои? работы соответствует предъявляемым требованиям. В связи с этим суды признали, что пункт 2-ОЛР.1.8 оспариваемого акта является необоснованным.

Дополнительно суды приняли во внимание, что с 01.01.2021 названное распоряжение утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1742 «О признании утратившими силу актов и отдельных положении? актов Правительства России?скои? Федерации, об отмене некоторых актов и отдельных положении? актов федеральных органов исполнительнои? власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятии? по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортнои? безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств».

Суды также пришли к выводу об отсутствии нарушении? обществом режима рабочего времени членов экипажа, приняв во внимание руководство по производству полетов авиакомпании, согласно которому из времени полетнои? смены исключается только время, предоставляемое для отдыха и питания при стоянке или задержке воздушного судна с соблюдением условии? для отдыха и питания, также члены экипажа не лишены права на прием пищи в ходе полетов, что соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и положениям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2005 № 139. При этом суды отметили, что в оспариваемом акте проверки управлением, по сути, указано, что эти требования законодательства обществом выполняются.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении приведенного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы управления не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московскои? области от 15.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А41-52826/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи А.А. Гречишкин



В.В. Кузнецов