Решение от 14 января 2021 г. по делу № А06-8689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8689/2020
г. Астрахань
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации

к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 № 419/021766-18/4 и определение от 22.06.2018, а также признании ненадлежащим доказательством протокола № 021766 от 23.03.2018

при участии:

от заявителя – ФИО2, председатель совета (выписка)

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021 №01/55, ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2021 №01/56


Астраханское региональное отделение военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации обратилось (далее – заявитель, Общество) в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене протокола № 021766 от 23.03.2018, постановления от 03.04.2018 № 419/021766-18/4 и определение от 22.06.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд признать незаконным и отменить постановление от 03.04.2018 № 419/021766-18/4 и определение от 22.06.2018, а также признать ненадлежащим доказательством протокол № 021766 от 23.03.2018

Возражений не последовало. В порядке статьи 49 АПК РФ судом заявленные уточнения требований приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявленных уточнений, просил суд восстановить пропущенный срок обжалования и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований, просила суд оставить заявление без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 03.04.2018 № 419/021766-18/4 председатель юридического лица – председатель совета «Астраханское региональное отделение военно-охотничьего общества» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Определением от 22.06.2018 г. об исправлении опечатки (описки) в постановлении по делу об административном правонарушении № 419/021766-18/04 Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области исправлены допущенные в постановлении от 03.04.2018 № 419/021766-18/4 опечатки. Резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: «Признать юридическое лицо Астраханское региональное отделение Военно-охотничьего общества виновным».

Считая указанные нормативные акты незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Пропуск срока заявитель обосновывает тем, что о нарушенном праве узнал только 26.08.2020 г. по результатам прокурорской проверки, отраженной в письме от 26.08.2020 г. №203-ж-2020.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин.

Произвольное восстановление процессуальных сроков при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым и противоречит целям их установления.

Вместе с тем реализация лицами, права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу жалоб (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Как следует из обжалуемого постановления, сроки и порядок его обжалования четко указаны в его резолютивной части.

Обжалуемые заявителем постановление № 419/021766-18/4 и определение вынесены административным органом 03.04.2018 г. и 22.06.2018 г. соответственно. Однако, в суд согласно почтовому штампу канцелярии Арбитражного суда Астраханской области заявитель обратился только 09.09.2020 г.

В судебном заседании заявитель пояснил, что постановление № 419/021766-18/4 от 03.04.2018 было им обжаловано было в Володарский районный суд Астраханской области в соответствии с установленными сроками, однако, в связи с предоставленным в судебное заседание административным органом определением об опечатки производство от 22.06.2018 по делу было прекращено.

Данный факт также подтверждается копией определения Володарского районного суда Астраханской области от 28.06.2018 г. согласно которому производство по жалобе должностного лица - председателя совета Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества ФИО2 на постановление государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды – отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО5 № 419/021766-18/4 по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 г. по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ – прекращено (л.д.38).

Суд учитывает, что при несогласии с выводами суда, изложенными в определении Володарского районного суда Астраханской области от 28.06.2018 г. заявитель имел возможность обжаловать данное определение, однако данным правом заявитель также не воспользовался.

Так же заявитель пояснил, что более не обращался в суд, поскольку в оспариваемом постановлении, с учетом опечатки неверно указано наименование Общества, которое он представляет.

Полагает, что о нарушении своих прав Обществу стало известно из письма Астраханской природоохранной прокуратуры от 26.08.2020 № 208ж-2020 (л.д. 26), которая установила, что протокол об административном правонарушении 23.03.2018 не содержит дату и место совершения правонарушения.

Вместе с тем, представители административного органа в своем отзыве и пояснениях суду в судебном заседании настаивали на пропуске заявителем срока для обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку считают, что заявителю, было известно о привлечении Общества к административной ответственности еще 2018 году, поскольку он своевременно получал все уведомления при административном производстве, кроме того, участвовал в судебном заседании Володарского районного суда 28.06.2018 и ему было известно о вносимой опечатке в постановление.

В судебном заседании заявитель факт участия в административном производстве и ознакомлении с определением об опечатке не оспаривал.

С учетом изложенного, суд считает, что соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом.

Оценив представленные в деле документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в суд не свидетельствуют об уважительности причин пропуска данного срока обжалования постановления и определения, поскольку связаны с бездействием именно заявителя по делу. При этом обращение заявителя в прокуратуру в 2020 году, не препятствовало ему своевременно обратится в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение невозможности соблюдения процессуального срока и уважительности причин его пропуска.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

К тому же, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 № 1908-О, необходимо обеспечивать эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный период после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд.

Таким образом, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства об его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности привлечения общества к административной ответственности и оценки доводов заявителя по существу вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 № 419/021766-18/4 и определение от 22.06.2018, признании ненадлежащим доказательством протокола № 021766 от 23.03.2018 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова