Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А65-29577/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело № А65-29577/2025

Дата принятия решения в полном объеме 27 октября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ащеуловым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромОйл", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Альметьевск о восстановлении срока на обжалование постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ ООО «ПРОМ-ОЙЛ» от 20.03.2024; о признании незаконным Постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.03.2024 по исполнительному производству № 130805/23/16016-ИП от 13.10.2023 с участием: от заявителя – ФИО2 (паспорт), от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц не явились, извещены.

установил:

Заявитель, Общества с ограниченной ответственностью "ПромОйл" (именуемый далее заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями.

Определением от 25.08.2025 дело принято к производству к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по РТ в качестве второго ответчика и ООО «Трансреалгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовани на предмет спора на стороне ответчика.

Заявитель в ходе судебного заседания требования поддержал. Ответчики и третьи лица на заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.56 АПК РФ.

Как следует из представленных делу доказательств 20.03.2024 года Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Альметьевского РОСП в рамках исполнительного производства № 130805/23/16016-ИП возбужденного 13.10.2023 на основании исполнительного листа № ФС 039319759 от 25.08.2023г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, по делу № А65-18599/2020 вынесла постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ ООО «ПРОМ-ОЙЛ». Постановление направлено через ЕПГУ но не получено заявителем.

Согласно п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Между тем как следует из материалов дела Заявитель оспариваемое постановление не получал и доказательств его направления иным способом не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд счел возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок на обжалование постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ Заявителя от 20.03.2024, так как оно было получено только 19.08.2025.

Как следует из представленных по делу доказательств, 12.08.2025 Заявитель получил отказ в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В государственной регистрации отказано по причине наличия у регистрирующего органа акта судебного пристава исполнителя,содержащего запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий: Постановлением Альметьевского РОСП по исполнительному производству 130805/23/16016-ИП от 13.10.2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Заявителя ОГРН <***>.

19.08.2025г. руководитель ООО «Десперадо» управляющей организации Заявителя получил постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ на личном приеме у Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Альметьевского РОСП.

Указанным постановлением Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Альметьевского РОСП постановил «Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации».

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Республике Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4,5.ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 128 Закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Обязательный досудебный порядок обжалования законом не установлен.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оспариваемое Постановление принятое по исполнительному листу № ФС 039319759 от 25.08.2023 о денежном взыскании не связано с предметом исполнения.

Оспариваемое Постановление по наложению запрета создает необоснованные препятствия в деятельности Общества. В обжалуемом Постановлении и в ходе рассмотрения дела не раскрыто как наложенный запрет может способствовать взысканию денежных средств.

По своему содержанию регистрационные действия, совершаемые регистрирующим органом, производны от обязанности юридического лица сообщить об изменениях, происходящих с ним. Регистрирующий орган обязан внести эти сведения в публичный реестр. Постановление направлено на запрет реестродержателю в исполнения обязанностей установленных Законом и не способствует исполнению требований исполнительного документа. Принятая Приставом обеспечительная мера является чрезмерной, Нарушает ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве ущемляет права и законные интересы заявителя и публичные интересы.

Запрещение привело к невозможности государственной регистрации изменений в правоустанавливающие документы, в том числе способных влиять на утрату либо изменение действующего статуса юридического лица. Предмет исполнения, по которому проводится исполнительное производство, имеет имущественный характер, не связан с

корпоративным спором, с которым бы могли быть связаны меры по запрету совершения регистрационных действий.

Доводы третьего лица о необходимости оставит запрет, чтобы воспрепятствовать незаконной ликвидации Заявителя отводятся как основанные на предположениях и не подтвержденные относимыми к делу доказательствами.

Действия оспариваемое Постановление повлекло нарушение достоверности федерального информационного ресурса (ЕГРЮЛ), что нарушает права и интересы Заявителя и неограниченного круга лиц, поскольку изменение полномочий по передаче управления обществом происходит с момента принятия решения собранием участников.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно п.2 ст.329 АПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 АПК РФ, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромОйл", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОМ-ОЙЛ» от 20.03.2024.

Признать незаконным не соответствующим Федерального закона об исполнительном производстве и отменить Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.03.2024, принятое по исполнительному производству № 130805/23/16016-ИП от 13.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Кириллов А.Е.