Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А32-2853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2853/2021
г. Краснодар
20 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.09.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Агрохолдинга «Дары Природы», ст. Гиагинская Республика Адыгея к ООО «Строительная монтажная фирма Югартстрой», г. Краснодар

о понуждении ответчика к исполнению условий договора подряда № 09/01 от 09.01.2017 в части предоставления на скважины: скважина 001 (с координатами 44.874232, 40.134554), скважина 189 (с координатами 44.881543, 40.132339), скважина 193

(с координатами 44.874872, 40.13055), скважина 194 (с координатами 44.878632, 40.132358), скважина 195 (с координатами 44.875951, 40.132056), следующих

документов: исполнительной документации (актов на скрытые работы по

пробуренным скважинам, карточек на пробуренные скважины), паспортов на

пробуренные скважины, гарантийных паспортов на пробуренные скважины, журналов буровых работ по каждой пробуренной скважине, схем водоснабжения и водоотведения, технической документации на все смонтированные насосы, разрешений на

пользование результатами работ.

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрохолдинг «Дары Природы», ст. Гиагинская Республика Адыгея (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительная монтажная фирма Югартстрой», г. Краснодар (далее – ответчик) о понуждении ответчика к исполнению условий договора подряда № 09/01 от 09.01.2017 в части предоставления на скважины: скважина 001 (с координатами 44.874232, 40.134554), скважина 189 (с координатами 44.881543, 40.132339), скважина 193 (с координатами 44.874872, 40.13055), скважина 194 (с координатами 44.878632, 40.132358), скважина 195 (с координатами 44.875951, 40.132056), следующих документов: исполнительной документации (актов на скрытые работы по пробуренным скважинам, карточек на пробуренные скважины), паспортов на пробуренные скважины, гарантийных паспортов на пробуренные скважины, журналов буровых работ по каждой пробуренной скважине, схем водоснабжения и водоотведения, технической документации на все смонтированные насосы, разрешений на пользование результатами работ.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению судом, так как приведет к затягиванию судебного процесса.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Агрохолдингом «Дары Природы» (ранее - ООО «Черкесские сады») (заказчик) и ООО «Строительная монтажная фирма Югартстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение специальных работ от 09.01.2017 № 09/01, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на объекте «Земельный участок с кадастровым номером 01:01:3203000:35, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, в границах бывшего АОЗТ «Колос», бригада № 1, поле № 2. Бурение 3-х скважин глубиной 320 м. дебитом 25-30м3/час. Монтаж 3-х насосов».

Ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта по форме КС-2 от 31.01.2017 № 1, справкой по форме КС-3 от 31.01.2017 № 1.

Согласно пункту 3.5 договора после подписания акта приема-передачи и уплаты заказчиком причитающейся подрядчику суммы за выполненную работу, последний выдает гарантийный паспорт и разрешение на пользование результатом работы.

Истец утверждает, что ответчик не предоставил ему на скважины: скважина 001 (с координатами 44.874232, 40.134554), скважина 189 (с координатами 44.881543, 40.132339), скважина 193 (с координатами 44.874872, 40.13055), скважина 194 (с координатами 44.878632, 40.132358), скважина 195 (с координатами 44.875951, 40.132056), следующие документы:

- исполнительную документацию (акты на скрытые работы по пробуренным скважинам, карточки на пробуренные скважины).

- паспорта на пробуренные скважины.

- гарантийные паспорта на пробуренные скважины.

- журналы буровых работ по каждой пробуренной скважине.

- схемы водоснабжения и водоотведения.

- техническую документацию на все смонтированные насосы.

- разрешения на пользование результатами работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы по заключенному договору подряда по бурению одной скважины, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт по форме КС-2, справка по форме КС-3.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что ответчик пробурил еще 4 скважин.

В рамках дела № А01-100/19 рассматривали требования ООО «Квадрат» о признании ООО «Черкесские сады» (сейчас ООО Агрохолдинг «Дары Природы») несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2019 № А01-100/19 требования ООО «Строительная монтажная фирма Югартстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 240 224,99 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Черкесские сады» (сейчас ООО Агрохолдинг «Дары Природы»).

На 4 странице определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2019 № А01-100/19 указано: «В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор подряда на выполнение специальных работ № 09/01 от 09.01.2017 г., локальный сметный расчет на бурение скважины глубиной 320 м.; локальный сметный расчет на монтаж насоса скважины глубиной 320 м.; акт № 1 от 04.01.2017 г. на заложение скважины № 001СМФ ЮАС; акт № 2 от 11.01.2017 г. на установку технической колонны; акт № 3 от 11.01.2017 г. на цементацию технической колонны; акт № 4 от 20.01.2017 г. на установку фильтровой колонны; акт № 5 от 20.01.2017 г. на установку фильтров скважины; акт № 6 от 30.01.2017 г. по откачке скважины компрессором; буровой журнал на строительство водозаборной скважины; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2017 г. формы КС-3 на сумму 2 240 224 рубля 99 копеек; акт о приемке выполненных работ за январь 2017 г. (форма КС-2) на сумму 2 240 224, 99 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд делает вывод, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора подряда от 09.01.2017 г. № 09/01, ответчик пробурил только одну скважину.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2019 № А01-100/19 требования ООО «ЮгАртстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 389 574, 97 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Черкесские сады» (сейчас ООО Агрохолдинг «Дары Природы»).

На 4 странице определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2019 № А01-100/19 указано: «В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор подряда на выполнение специальных работ № 26/08 от 26.08.2016 г., согласно которому ООО «ЮгАртСтрой» приняло на себя подряд по бурению 4 скважин, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2017 г. формы КС-3 на сумму 2 240 224 рубля 99 копеек; акт о приемке выполненных работ за январь 2017 г. (форма КС-2) на сумму 2 240 224, 99 руб., договор подряда на выполнение специальных работ № 24/02 от 26.08.2016 г. согласно которому ООО «ЮгАртСтрой» приняло на себя подряд по бурению разведочной скважины, локальный сметный расчет на сумму 759 297 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2016 г. формы КС-3 на сумму 460 000 руб.; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 г. (форма КС-2) на сумму 460 000 рубл.; дополнительное соглашение №1 от 30.03.2016 г, локальный сметный расчет на сумму 2 240 224 руб. 99 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2017 г. формы КС-3 на сумму 2 240 224 рубля 99 копеек; акт о приемке выполненных работ за январь 2017 г. (форма КС-2) на сумму 2 240 224, 99 руб.; дополнительное соглашение № 2 от 18.05.2016 г, локальный сметный расчет на сумму 73 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.02.2017 г. формы КС-3 на сумму 73 000 рублей; акт о приемке выполненных работ за февраль 2017 г. (форма КС-2) на сумму 73 000 рублей; договор подряда на выполнение специальных работ № 15/06 от 15.06.2016 г. согласно которому ООО «ЮгАртСтрой» приняло на себя подряд по бурению 2 скважин, локальный сметный расчет на сумму 2 240 224 рубля 99 копеек (скважина № 1), локальный сметный расчет на сумму 2 240 224 5 рубля 99 копеек (скважина № 2), локальный сметный расчет на сумму 230 103 рубля 62 копейки (на монтаж насоса - скважина № 1), локальный сметный расчет на сумму 230 103 рубля 62 копейки (на монтаж насоса - скважина № 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.01.2017 г. формы КС-3 на сумму 4 480 449 рублей 98 копеек; акт о приемке выполненных работ за январь 2017 г. (форма КС-2) на сумму 2 240 224 рубля 99 копеек (скважина № 1); акт о приемке выполненных работ за январь 2017 г. (форма КС-2) на сумму 2 240 224 рубля 99 копеек (скважина № 2). Кроме того, заявителем представлены комиссионно-составленные акты, а также буровые журналы.».

Таким образом, истец предъявил требования не к надлежащему ответчику. Ссылка истца на наличие заключенного с ответчиком договора от 26.08.2016 № 26/08 является несостоятельной, так как указанный договор был заключен с иным юридическим лицом.

Как указывает ответчик ссылка на Договор на выполнение специальных работ № 26/8 от 26.08.2016 г. в тексте возражений на претензию от 11.01.2021 г. от 11.01.2021 г. обусловлена технической ошибкой директора ФИО1 Доказательств обратного истец не предоставил.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что основанием для предъявления иска со стороны ООО «Агрохолдинг Дары природы» является факт утверждения Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 01.12.2020 г. по делу № А01-100/2019 мирового соглашения от 29.07.2020 г.

Из содержания п. 5 Мирового соглашения следует, что стороны договорились, что кредиторы отказываются от своих прав требований в отношении всех штрафных санкций включённых в реестр, а также по всем процентам, начисленным в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начиная с 05.03.2019 г. на сумму требований включенных в реестр кредиторов.

В соответствии с графиком платежей обязательства должника перед кредиторами будут исполняться в следующем порядке, начиная с 4-го квартала 2020 г. (не позднее 31.12.2020 г.) и полностью погашается в срок до 31.12.2025 г. Выплаты производятся должником ежеквартально (не реже одного раза в три месяца) пропорционально имеющемуся долгу перед каждым кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет каждого конкурсного кредите: При этом, должник имеет право погасить имеющуюся задолженность досрочно.

Согласно п. 6 Мирового соглашения обязательства должника перед кредиторами считаются исполненными в полном объеме и прекращенными в момент перечисления им денежных сумм, в размере и порядке, указанном в п. 5 Мирового соглашения в соответствии со сроками, определенными в соглашении.

Каких-либо иных договоренностей, качающихся внесения изменений в гражданско-правовые договоры с кредиторами, задолженность истца по которым явилась основанием для включения их в реестр кредиторов, Мировое соглашение не содержит.

Таким образом, мировым соглашением были урегулированы исключительно вопросы относительно сумм, сроков и порядка погашения задолженности истца перед кредиторами (в том числе перед ответчиком).

Само по себе мировое соглашение не прекращает гражданско-правовых обязанностей по заключенному гражданско-правовому договору, если иное не установлено соглашением сторон (постановление Третьего ААС от 26.10.2017 № 03АП-4116/17).

Каких-либо соглашений о внесении изменений или дополнении в условия Договора подряда (в части изменения сроков и порядка передачи итоговой документации, перехода права собственности на результат работ и т.д.) между истцом ответчиком утвержденное Мировое соглашение не содержит.

Следовательно, в оставшейся части Договор подряда № 09/01 от 09.01.2017 г. продолжает действовать в неизмененной (первоначальной) редакции и обязанность ответчика по передаче документации напрямую зависит от исполнения обязанности истца по погашению задолженности на условиях п. 6 Мирового соглашения.

Так, согласно пункту 3.5 Договора подряда, после подписания акта приема-сдачи и уплаты Заказчиком причитающейся Подрядчику суммы за выполненную работу, последний выдает гарантийный талон и разрешение на пользование результатом работы.

Пунктом 8.4. Договора подряда определено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора. Подрядчик является собственником результата выполненной работы (ст. 359 ГК РФ) до уплаты заказчиком всей стоимости выполненных работ Подрядчику.

В силу п. 8.5 договора подряда, заказчик не может пользоваться результатом выполненной Подрядчиком работы после подписания акта приемки-сдачи и до момента уплаты заказчиком причитающейся подрядчику суммы, но несет полную ответственность за риск случайной гибели в случае повреждения результатов работы.

Таким образом, до момента полного исполнения истцом обязательств по погашению задолженности в размере 2 240 224, 99 руб., на условиях утвержденного мирового соглашении (ежеквартальными платежами, в срок до 31.12.2025 г.), у ответчика не возникает обязанности по передаче истцу разрешительной и исполнительной документации на объект строительства (водозаборную скважину). При этом, истец не имеет права пользоваться результатом выполненной подрядчиком работы, так как собственником результата выполненной работы является ООО «СМФ ЮгАртСтрой».

аким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.