Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А33-17312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 сентября 2024 года


Дело № А33-17312/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «11» сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени, почтовых расходов,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.12.2023 № 141,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 



установил:

товарищество собственников недвижимости «НАДЕЖДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 3 266,51 руб., судебных издержек – почтовых расходов в размере 726,08 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2024 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя.  Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в истца.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2024, на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, о чем вынесено протокольно определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – создание товарищества собственников недвижимости «Надежда» (протокол внеочередного общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме от 15.06.2018 № 1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником помещений №81/1 (общая площадь 297,4 м2), № 82 (общая площадь 152,5 м2), расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 по делу № А33-24999/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, исковые требования товарищества собственников недвижимости «Надежда» удовлетворены: с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу товарищества собственников недвижимости «Надежда» взысканы 17 667,81 руб. задолженности за май 2023 года, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

14.05.2024 на принудительное исполнение решения суда по делу № А33-24999/2023 выдан исполнительный лист от 01.04.2024 серии ФС № 044386681.

Платежным поручением от 27.04.2024 № 715265 ответчиком оплачена задолженность по исполнительному листу ФС № 044386681в размере 19 667,81 руб.

Претензией от 02.05.2024 № 39, направленной ответчику посредством почтовой связи, 02истец потребовал уплатить 3 266,51 руб. пени, начисленных за просрочку внесения платежа в отношении помещений №81/1, № 82, расположенных по адресу: <...>, за общий период с 12.06.2023 по 26.04.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищных услуг в размере 3 266,51 руб., почтовых расходов в размере 726,08 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 по делу № А33-24999/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, исковые требования товарищества собственников недвижимости «Надежда» удовлетворены: с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взысканы 17 667,81 руб. задолженности за май 2023 года, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-24999/2023, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по названному делу, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Платежным поручением от 10.06.2024 № 495773 ответчиком произведена оплата задолженность по исполнительному листу ФС № 045616007 в размере 33 101, 23 руб.

Таким образом, оплата задолженности за содержание общего имущества за май 2023 года произведена ответчиком с нарушением установленных статьей 155 ЖК РФ сроков – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищных услуг в размере 3 266,51 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков по платежному поручению от 27.04.2024 № 715265, суд приходит к выводу об обоснованном начислении ответчику пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательства, установленные жилищные законодательством и не являются основанием для освобождения должника от уплаты пени. Оснований для применения статьи 242.2 БК РФ к спорным правоотношениям не имеется.

Ответчиком о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере на сумму 3 266,51 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом согласно платежному поручению от 04.06.2024 № 322.

Учитывая результат рассмотрения спора, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 726,08 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения заявленных судебных расходов истцом представлены чек от 03.06.2024 на сумму 342,04 руб. (направление иска), чек от 02.04.2024 на сумму 384,04 руб. (направление претензии).

Оценив представленные доказательства в соотношении с разумностью и фактическим несением затрат, суд пришел к выводу, что почтовые расходы в размере 726,08 руб. являются разумными и фактически подтверждёнными материалами дела, связанными с реализацией права на судебную защиту и подлежат возложению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 266,51 руб. пени, а также 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 726,08 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая