Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А40-241679/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22233/2017

Дело № А40-241679/16
г. Москва
14 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансКапСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-241679/16

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.09.2012) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.11.2007) о взыскании денежных средств в размере 816 177 руб., в том числе долга в размере 198 818,91 руб. на основании договора строительного подряда от 12.08.2013 г. № ТКС М9-25/13, долга в размере 617 358,10 руб. на основании договора строительного подряда от 01.08.2013 г. № ТКС/МТР-13, а также госпошлины в размере 19 324 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2016г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2016г., ФИО4 по доверенности от 26.08.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЭНЕРГОВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАПСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 816177 руб., в том числе долга в размере 198 818,91 руб. на основании договора строительного подряда от 12.08.2013 № ТКС М9-25/13, долга в размере 617 358,10 руб. на основании договора строительного подряда от 01.08.2013 № ТКС/МТР-13, а также госпошлины в размере 19 324 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что обязанность по возврату гарантийного удержания по спорным договорам не наступила.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 г. между ЗАО «Энерговысотспецстрой» (Истец) и ООО «ТрансКапСтрой» (Ответчик) был заключен Договор № ТКС/МТР-13 (Договор № ТКС/МТР-13), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс работ по разработке рабочей документации, подготовке территории, включая землеустроительные работы, переустройство и подключение сетей инженерно-технического обеспечения и строительству Молодогвардейской транспортной развязки» (Работы), а Ответчик обязался, в свою очередь, указанные работы принять и оплатить.

Истцом были выполнены работы по договору № ТКС/МТР-13 в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 9.4 договора № ТКС/МТР-13 оплата выполненных истцом работ осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

95 % (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных истцом работ за отчетный период в течение 5-ти банковских дней с момента получения денежных средств от Генподрядчика Объекта (ОАО «Стройтрансгаз»);

5 % (пять процентов) от суммы всех фактически выполненных истцом работ, ответчик возвращает истцу с даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получения суммы резерва от генподрядчика объекта (ОАО «Стройтрансгаз»).

18.02.2014 сторонами было заключено Соглашение № 4 о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований, согласно которому стороны пришли к совместному соглашению зачесть сумму 8 643 253,62 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору № ТКС/МТР-13, являющаяся 5% резервом, составила 617 358,10 руб., что также подтверждается актом сверки.

12 августа 2013 г. между ЗАО «Энерговысотспецстрой» и ООО «ТрансКапСтрой» был заключен Договор субподряда № ТКС М9-25/13 (Договор № ТКС М9-25/13), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции железобетонного путепровода по схеме 1*17,4 на км 28+292 (2-ой пусковой) на объекте «Реконструкция автомобильной дороги М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской республикой (на Ригу) на участке 17+910 - км 83+068, этап 1 строительства км 17+910 - км 50+016, Московская область» (Работы), а ответчик обязался, в свою очередь, указанные работы принять и оплатить.

Истцом были выполнены работы по договору № ТКС М9-25/13 в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 4.7 договора № ТКС М9-25/13 оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

95% (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных Истцом работ за отчетный период;

5 % (пять процентов) от суммы всех фактически выполненных Истцом работ, Ответчик оплачивает Истцу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления окончательных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, и оформления между сторонами соглашения о завершении выполнения работ.

18.02.2014 сторонами было заключено Соглашение № 5 о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований, согласно которому стороны пришли к совместному соглашению зачесть сумму 1 383 268,54 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору № ТКС М9-25/13, являющаяся 5% резервом, составила 198 818,91 руб., что также подтверждается актом сверки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по делу № А40-109757/14 заявление о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого Акционерного Общества «Энерговысотспецстрой» принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу № А40-109757/14 Закрытое Акционерное Общество «Энерговысотспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена (назначена) ФИО5.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако данная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (22.04.2013) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), целями и задачами процедуры конкурсного производства, является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение конкурсным управляющим требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств конкурсной массы.

Таким образом, подлежащая уплате задолженность ответчика в размере 816 177 руб. за выполненные истцом работы по договору, удерживаемая ответчиком, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежит удовлетворению требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) истца (в том числе по текущим платежам), и подлежит возврату должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в отношении истца введено конкурсное производство, то с учетом норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства по оплате гарантийного удержания наступили.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника (составляющее конкурсную массу), находящееся у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

Таким образом, с момента введения процедуры банкротства в отношении истца дальнейшее удержание имущества истца (денежных средств) ответчиком противоречит целям и задачам процедуры банкротства (конкурсного производства), положениям Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

С открытием процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника введен особый режим по его распоряжению, которое допускается исключительно в порядке, установленном ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»), в силу чего сумма гарантийного удержания утрачивает свой обеспечительный характер по договору.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в материалах дела имеются разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по спорным договорам. Каких-либо доказательств наличия недостатков в выполненных работах материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 816 177 руб.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-241679/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.