Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-9784/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9784/2025
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СМС – Центр»

ответчик: индивидуальный предприниматель Крупин Павел Евгеньевич

о взыскании


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС – Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением  о  взыскании  индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженность  в  размере  5 744  руб. 47 коп.  по договору  об  оказании  услуг  №595486 от 01.02.2022, расходы по оплате государственной  пошлины  в  размере  10 000  руб. 00 коп.

Определением от 17.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам  искового  производства.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим  образом  извещенные  о  времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в  судебное заседание  не направили, в связи с чем,  в  порядке  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные  доказательства,  суд  установил,  что  между ООО «СМС-центр» (далее - Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 595486 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику услуги доступа к Сервису SMSC.RU для самостоятельной отправки Сообщений из Личного кабинета, а также для интеграции сервисов Заказчика для отправки и приема Сообщений через API, для подключения Имен отправителя, для передачи HLR - запросов, аренды выделенных виртуальных номеров, для подключения SIM - хостинга и других услуг, доступных в Личном кабинете Заказчика, в соответствии с Правилами предоставления Услуг и действующими Тарифами Исполнителя.

Услуги в рамках договора выполнены Исполнителем в полном объеме, претензии от Заказчика не поступали.

В силу п. 4.2. Оплата услуг по Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счетов, выставленных Исполнителем, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета.

Исходя из и. 4.5 Договора стороны установили, что обмен документами может осуществляться в порядке электронного документооборота с применением электронной подписи в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе ГК РФ, НК РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 31.10.2024, акт выполненных работ № 4639 от 31.08.2024, акт выполненных работ № 5219 от 30.09.2024 подписаны с обеих сторон, возражений со стороны Заказчика не поступало.

Заказчик не оплатил фактически оказанные услуги, задолженность в пользу истца составила -  5 744 рубля  41 копеек.

25.11.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию, приложив к ней закрывающие документы, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия ответчиком  оставлена без ответа.

Отказ ответчика выполнить требования послужил основанием для обращения истца  с   настоящим   иском  в  суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается факт истцом оказания услуг ответчику на заявленную им сумму, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлялось.

Наличие  и  размер  задолженности  перед  истцом  при рассмотрении дела  ответчик  не  опроверг,   доказательств  оплаты   задолженности   не  представил.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив,  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи  71 АПК РФ, установив  факт  надлежащего выполнения  истцом  своих  обязательств  по  договору,  и  принимая  во  внимание,  что  услуги  исполнителем оказаны и приняты заказчиком без замечаний, при этом доказательств  оплаты  работ  на заявленную истцом сумму в  материалы дела не представлено,  суд  приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 5 744 рубля 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  с ответчика  подлежит   взысканию  в  пользу  истца  расходы  по  оплате  государственной   пошлины  в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с  индивидуального   предпринимателя ФИО1 в  пользу общество с ограниченной ответственностью «СМС – Центр» задолженность  в  размере  5 744  руб. 47 коп.  по договору  об  оказании  услуг  №595486 от 01.02.2022, расходы по оплате государственной  пошлины  в  размере  10 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.