Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А41-32666/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

15.06.2021 Дело № А41-32666/21

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313715404300134)

к временно исполняющему обязанности начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия (бездействия), об обязании

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304504803500084)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащей организации работы Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области; неуведомлении взыскателя о передаче заявления для рассмотрения другому должностному лицу; нерассмотрении в установленный срок заявления исх. № б/н от 07.04.2021 о возбуждении исполнительного производства; невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайств, содержавшихся в заявлении исх. № б/н от 07.04.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу № А41-99644/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 520 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 400 руб.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 03.11.2020 серии ФС № 024420645.

07.04.2021 исполнительный лист индивидуальным предпринимателем ФИО2 направлен для принудительного исполнения в Чеховский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области (заявление от 07.04.2021 № б/н).

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 с приложенными документами поступили в Чеховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области 14.04.2021, что подтверждается кассовым чековым и описью вложения в ценное письмо от 07.04.2021.

Однако, из выписки с сайта ГУФССП России по Московской области усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительного листа от 03.11.2020 № ФС № 024420645, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-99644/19, до настоящего времени не возбуждено.

Полагая, что сотрудниками Чеховского РОСП допускается незаконное бездействие, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 вышеупомянутой нормы).

До того, как исполнительный лист взыскателя будет передан конкретному судебному приставу-исполнителю, о чем взыскатель будет извещен путем направления соответствующего постановления в рамках ст. 30 Закона об исполнительном производстве, надлежащим ответчиком в случае бездействия по невозбуждению исполнительного производства является старший судебный пристав, который в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со статьями 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» властными полномочиями в рамках исполнительного производства обладают должностные лица: главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель. Районный отдел УФССП не включен в структуру органов исполнительного производства и не обладает властными полномочиями по возбуждению исполнительного производства.

Между тем, в рассматриваемом случае старшим судебным приставом не предприняты меры по обеспечению вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному 14.04.2021 к исполнению исполнительному листу серия серии ФС № 024420645, выданного 03.11.2020 Арбитражным судом Московской области.

На момент направления заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и вынесения судебного акта по настоящему делу, сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу либо сведений о погашении задолженности перед взыскателем должником, не имеется. Доказательств обратного заинтересованными лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать начальника Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв меры для рассмотрения в установленном законом порядке заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 исх. № б/н от 07 апреля 2021 года, поступившего в отдел судебных приставов 14 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области; в неуведомлении взыскателя о передаче заявления для рассмотрения другому должностному лицу; в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ИП ФИО2 исх. № б/н от 07 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства; в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства; в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайств, содержавшихся в заявлении ИП ФИО2 исх. № б/н от 07 апреля 2021 года.

Обязать начальника Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области принять меры для рассмотрения в установленном законом порядке заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 исх. № б/н от 07 апреля 2021 года, поступившего в отдел судебных приставов 14 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова