Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А32-32897/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32897/2018
город Ростов-на-Дону
14 сентября 2022 года
15АП-15345/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр-Капиталъ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022по делу № А32-32897/2018

по иску ООО «Центр-Капиталъ»

к ответчикам - ООО «БМВ-ПЛЮС», индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьих лиц - администрации Усть-Лабинского района, администрации Усть-Лабинского городского поселения, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Капиталъ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ-Плюс», индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании снести объекты самовольной постройки (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 9 л.д. 37-40):

здание (нежилое здание, торговый павильон № 7), кадастровый номер 23:35:0515004:244, площадью 140,1 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, магазин), кадастровый номер 23:35:0515004:248, площадью 71,2 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район,<...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 6), кадастровый номер 23:35:0515004:249, площадью 163,2 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 3), кадастровый номер 23:35:0515004:251, площадью 114,6 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, лари секционные), кадастровый номер 23:35:0515004:253, площадью 266,3 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 2), кадастровый номер 23:35:0515004:254, площадью 101,9 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 4), кадастровый номер 23:35:0515004:256, площадью 118,6 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 8), кадастровый номер 23:35:0515004:257, площадью 157,1 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 28), кадастровый номер 23:35:0515004:258, площадью 22 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 1), кадастровый номер 23:35:0515004:260, площадью 1418,4 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, мясной павильон), кадастровый номер 23:35:0515004:261, площадью 654,1 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон), кадастровый номер 23:35:0515004:262, площадью 22,6 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 2), кадастровый номер 23:35:0515004:263, площадью 1526,6 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 5), кадастровый номер 23:35:0515004:264, площадью 111,1 кв.м, по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, торговый павильон № 1), кадастровый номер 23:35:0515004:265, площадью 105,8 кв.м, по адресу: <...>;

здание (магазин), по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район,<...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

нежилое здание, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район,<...>;

туалет, по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (рыбный павильон), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (магазин), по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район,<...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

здание (торговый ларь), по адресу: <...>;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (определение от 23.10.2018 – т. 1 л.д. 1-2), администрация муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение (определение от 17.12.2018 – т. 3 л.д. 207-208), ФИО4 (определение от 21.11.2018 – т. 2 л.д. 208-209), ФИО7, ФИО8, ФИО9 (определение от 22.01.2019 – т. 4 л.д. 229-232), ФИО5, ФИО6 (определение от 23.12.2019 – т. 9 л.д. 63-64).

Решением от 11.07.2022 судом принят отказ от иска в части сноса здания (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0522004:33, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район,<...>, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что по результатам проведенных экспертных исследований, сохранение объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0522004:33, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно угрозу повреждения имущества, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522004:28, в части соответствия таких объектов нормам противопожарной безопасности. ООО «Центр-Капиталъ» не компетентно в обращении с иском о признании спорных объектов самовольными постройками в связи с отсутствием разрешительной документации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что не рассмотрено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы и землеустроительной экспертизы. Заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Краснодарскому краю» является недопустимым доказательством, при этом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной пожарно-технической экспертизы. Не дана оценка рецензии ООО «Контрпожар» на заключение судебной экспертизы № 217. Разрешительная документация ответчику выдана с нарушениями, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (материалов регистрационных дел по объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0522004:0033) отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.09.2022 поступило ходатайство об отказе ООО «Центр-Капиталъ» от иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Центр-Капиталъ» поддержал отказ от искового заявления, дал пояснения по существу спора.

ООО «БМВ-ПЛЮС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, при этом заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Иные участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано директором ООО «Центр-Капиталъ» ФИО10

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиямистатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по делу подлежит прекращению, решение – отмене.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче иска ООО «Центр-Капиталъ» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по квитанции от 17.08.2018, 84000 рублей по платежному поручению от 18.10.2018 № 899664, при подаче апелляционной жалобы уплачена пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 09.08.2022 № 72523, в связи с отказом истца от иска, ООО «Центр-Капиталъ» подлежит возврату 50 % государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу№ А32-32897/2018 отменить.

Принять отказ ООО «Центр-Капиталъ» от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО «Центр-Капиталъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 45000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 17.08.2018, платежному поручению от 18.10.2018 № 899664, 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 № 72523.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЕремина О.А.


СудьиСорока Я.Л.


Шапкин П.В.