Решение от 30 января 2020 г. по делу № А32-49746/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49746/19

«30» января 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар,

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо (должник): ООО ТР «Пристань», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика судебного пристава: не явился, считается уведомленным,

от ответчика УФССП по КК: не явился, считается уведомленным,

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее заявитель, общество, ООО «Приоритет») обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления общества № 40 от 04.07.2019 года в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю и обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель, ответчики и третье лицо не явились, считаются уведомленными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что ООО «Приоритет» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН: <***>, дата регистрации 25.05.2016, ИНН: <***>, адрес: <...> (Пашковский жилой массив ТЕ, дом 13).

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 года в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 13082783 от 02.07.2019 года по делу № А32-39697/18 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО ТД «Пристань» в пользу ООО «Приоритет» задолженности в сумме 15000 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства исх. 40 от 04.07.2019 обществом называлась дополнительная информация по должнику, необходимая судебному приставу-исполнителю для своевременного и полного исполнения решения суда.

Кроме того, общество ходатайствовало о наложении ареста на имущество должника-организации одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также был указан ряд других ходатайств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указал заявитель, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копии иных процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, приставом в адрес общества не направлялись; о проведении исполнительных действий общество не извещалось; ходатайства, указанные в заявлении от 04.07.2019 № 40, приставом не рассмотрены, ответ на них в адрес общества не поступал.

Общество считает, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019 № 40.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право заявлять ходатайства.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 года в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 13082783 от 02.07.2019 года по делу № А32-39697/18 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО ТД «Пристань» в пользу ООО «Приоритет» задолженности 15000 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства исх. 40 от 04.07.2019 обществом называлась дополнительная информация по должнику, необходимая судебному приставу-исполнителю для своевременного и полного исполнения решения суда.

Кроме того, общество ходатайствовало о наложении ареста на имущество должника-организации одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также был указан ряд других ходатайств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Судебным приставом не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, что является нарушением части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве)

Исходя из положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ходатайства рассматриваются в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества, в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела не представлены доказательства рассмотрения судебным приставом заявления взыскателя о розыске имущества должника и направления копии принятого решения (постановления) в адрес заявителя.

Также суду ответчиками не предоставлено доказательств рассмотрения судебным приставом иных ходатайств, содержащихся в заявлении общества от 04.07.2019 № 40, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом приставом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019 № 40.

В результате бездействия судебного пристава нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, и имущественных интересов, как хозяйствующего субъекта. Данное бездействие судебного пристава по принудительному исполнению исполнительного документа является не допустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает судебный пристав-исполнитель, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации обществом доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) норм закона.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем не пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава, поскольку допущенное бездействие является длящимся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 64, 64.1, 65, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления общества № 40 от 04.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства и по не направлению ответа заявителю, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть заявление ООО «Приоритет» № 40 от 04.07.2019 направить заказной почтой в пяти дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус