Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-68246/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68246/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"; (адрес: Россия 129110, г МОСКВА, <...>; Россия 163000, Архангельск, ул.Попова 14/421, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северстройпроект" (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 192012, СПБ, пер.1-й Рабфаковский,д.11,лит.А,пом.18-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" 37.170 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство замене ненадлежащего ответчика надлежащим на ООО «Северстройпроект» адрес: (192012, Санкт-Петербург, переулок 1-й Рабфаковский, д. 11, лит. А, пом. 18-Н).

Определением суда от 17.10.2019 суд заменил ненадлежащего ответчика ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" надлежащим на ООО «Северстройпроект» на адрес: (192012, Санкт-Петербург, переулок 1-й Рабфаковский, д. 11, лит. А, пом. 18-Н).

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 13.03.2018 произошло паление снега (льда) с крыши дома №10 на ул. Гангутская, Санкт-Петербург, в результате которого был поврежден автомобиль Renault KAPTUR г.р.з. <***>. на момент произошедшего события указанный автомобиль был застрахован в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (договор 2022110-0726488/17ТФРН9).

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" признало случай страховым и выплатило 07.06.2018 страховое возмещение ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» за ремонт автомобиля Renault KAPTUR г.р.з. <***> сумму 37.170 руб. 55 коп.

В ходе проведения проверки установлено, что ущерб был нанесен в результате нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170.

Согласно материалам дела, ответственным за причинение ущерба, является ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что <...> Санкт-Петербург, обслуживает ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района".

В связи с тем, что ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" г. Санкт-Петербурга не выполнило свои обязанности по уборке территории, что послужило причиной повреждения транспортного средства.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил о замене ненадлежащего ответчика ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" на надлежащего ООО «Северстройпроект».

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку от ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" поступил отзыв с указанием на то, что здание №10 на ул. Гангутская, Санкт-Петербург, обслуживается подрядной организацией ООО «Северстройпроект» отвечающей за надлежащее содержание многоквартирного дома на основании договорных отношений.

Ответчик - ООО «Северстройпроект» не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования убытков с виновного лица.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении (служебных, должностных) обязанностей.

Факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству, вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2018, 13.03.2018 в 78 отдел полиции поступило заявление от гр. ФИО1 1967 гр. О том, что 13.03.2018 он обнаружил повреждение автомобиля свей супруги ФИО2, который был им припаркован ранее у дома №10 по ул. Гангутская, Санкт-Петербург, на автомобиль с крыши указанного дома упала глыба льда, в результате чего на нем обнаружены повреждения в виде деформации крыши автомобиля с левой стороны у лобового стекла с повреждением лакокрасочного покрытия и автомобилю были причинены повреждения.

Доказательства обжалования указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2018 суду не представлены.

Ответчиком документы, оспаривающие факт технического обслуживания дома N №10 по ул. Гангутская, Санкт-Петербурга, с крыши которого, как следует из имеющихся в деле документов, упал лед, повредивший автотранспортное средство марки Renault KAPTUR г.р.з. <***> не представлено.

ООО «Северстройпроект» в данном случае несет ответственность за надлежащее содержание спорного здания, то есть, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, а также сохранность имущества физических лиц при осуществлении мероприятий по содержанию спорного здания.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что падение льда (снега) с кровли произошло вследствие действий третьих лиц, исключающих его вину.

Кроме того, указанный случай не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Учитывая, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, ответчиком обратное не доказано, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 37.170 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.