Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А76-8854/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8854/2023
06 мая 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Промсервис», ОГРН <***>, г. Димитровград, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ОГРН <***>, г.Челябинск,

об обязании допустить сотрудников,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности № 164 от 24.10.2023, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.

от 09.01.2023, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промсервис», ОГРН <***>, г. Димитровград, Ульяновская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск об обязании допустить сотрудников Истца в нежилые помещения домов по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> дом160а, <...>, <...>, <...>,

<...>, г, Челябинск, ул. 3-я Арзамасская, дом 28,

<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г, Челябинск, ул. Кирова, дом 21а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г, Челябинск, ул. 40-летия Победы, дом 39а, <...>, <...>, <...>, <...>, к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя для определения технической возможности и оснащению прибором учета многоквартирного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, публичное акционерное общество «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 05.06.2023 принято уточнение исковых требований в соответствии с которым истец просит обеспечить доступ сотрудников истца в тепловые пункты и помещения мест общего пользования МКД по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> дом160а, <...>, <...>, <...>, <...>, г, Челябинск, ул. 3-я Арзамасская, дом 28, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г, Челябинск, ул. Кирова, дом 21а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,

<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности,-для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

Определением от 25.09.2023 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 26.03.2024 в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в соответствии с которыми истец просит обеспечить доступ сотрудников истца в тепловые пункты и помещения мест общего пользования МКД по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности, - для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

Истец с учетом возражений ответчика обратился с заявлением об уточнении исковых требований (т.3 л.д.90-91), в соответствии с которыми истец просит обязать ответчика обеспечить доступ сотрудников акционерного общества «Промсервис» в тепловые пункты и помещения мест общего пользования многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> дом160а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...><...><...><...><...><...><...>, <...><...>, для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности, - для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве (л.д. 24, т. 2) и дополнениях к отзыву (л.д. 21, т. 3), обратил внимание суда на то, что ответчик предоставлял доступ Заказчикам истца к месту коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя для определения технической возможности установки прибора учета многоквартирного жилого дома, о чем составлены соответствующие акты. Законодательно не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять доступ всем многочисленным подрядчикам АО "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск". На всех домах указанных в исковом заявлении отсутствует техническая возможность установки приборов учета тепловой энергии, так как требуется проведение капитального ремонта сетей теплоснабжения, о чем составлены соответствующие акты. В 2016 году совместно с теплоснабжающей организацией, действовавшей на тот момент времени (МУП «ЧКТС») составлены акты о невозможности установки приборов учета тепловой энергии, так как многоквартирному дому требуется капитальный ремонт системы теплоснабжения. С 2016 года на вышеуказанных многоквартирных домах ремонт системы теплоснабжения не выполнен, соответственно и возможность установки прибора учета тепловой энергии не появилась. Истец не предоставил ООО «МДУ» технической и проектной документации на устанавливаемый прибор учета тепловой энергии. В связи с вышеизложенным максимально близким местом для установки узла учета тепловой энергии будет являться сети, не входящие в состав общего имущества, а соответственно расположенные до внешней стены МКД. Установка прибора учета на не общедомовых сетях, а на сетях теплоснабжающей организации не противоречит действующему законодательству, соответственно у Истца имеется возможность установить прибор учета тепловой энергии на сетях до внешней границы многоквартирного дома, в таком случае у теплоснабжающей организации нет необходимости согласовывать проект установки прибора учета, так как он устанавливается не на общедомовых сетях. При таком подходе и доступ в нежилые помещения многоквартирного дома не требуется, так как прибор устанавливается на улице.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией города Челябинска, в том числе теплоснабжающей организацией МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> дом160а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...><...><...><...><...><...><...>, <...><...>, для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности, - для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

Управляющей компанией по указанным адресам является ответчик. Собственниками помещений в МКД по вышеуказанным адресам, в установленный ФЗ № 261 от 23.11.2009 срок - до 01.07.2012 установка приборов учета тепловой энергии и теплоносителя произведена не была.

В связи с этим АО «УСТЭК-Челябинск» заключил с ПАО «Ростелеком» договор № 211 на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 03.08.2022 г. и дополнительное соглашение к договору №1 от 02.02.2023 г. В п.4.1.36 вышеуказанного договора говориться, что Подрядчик обязан самостоятельно получить допуск в помещения, места установки УУТЭ у Потребителей, провести их предпроектное обследование для определения технической возможности установки УУТЭ и по завершению монтажных и пусконаладочных работ, от имени и по поручению Заказчика на основании выданной последним доверенности оформить передачу в эксплуатационную ответственность Потребителя пригодного к коммерческому учету УУТЭ с экземпляром исполнительной документации, необходимой для начала фактической законной эксплуатации (использования, применения) результата выполненных работ.

Согласно п.4.1.36 договора подрядчик обязан самостоятельно получить допуск в помещения, места установки УУТЭ у потребителей, провести их предпроектное обследование для определения технической возможности установки УУТЭ и по завершению монтажных и пусконаладочных работ, от имени и по поручению заказчика на основании выданной последним доверенности оформить передачу в эксплуатационную ответственность потребителя пригодного к коммерческому учету УУТЭ с экземпляром исполнительной документации, необходимой для начала фактической законной эксплуатации (использования, применения) результата выполненных работ.

ПАО «Ростелеком» (заказчик) во исполнение договора № 211 заключен договор на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя № 0504/25/1685/22 от 02.09.2022 с обществом «Промсервис» (подрядчик), и дополнительное соглашение №1 от 27.02.2023 (далее – договор № 0504/25/1685/22.

Согласно п. 4.1.35 договора № 0504/25/1685/22 обязанность получить допуск в помещения, места установки УУТЭ у потребителей закреплена за обществом «Промсервис».

Между обществом «Промсервис» и ПАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 0504/25/1685/22 от 02.09.2022, согласно которому досудебная работа по получению доступа осуществляется ПАО «Ростелеком», а понуждение потребителей предоставить доступ в помещения для установки ОДПУ и предпроектного обследования в судебном порядке осуществляется обществом «Промсервис».

ПАО «Ростелеком» направлял в адрес ответчика письмо исх. № 0504/05/646/23 от 07.02.2023 об обеспечении допуска на объекты, расположенные по вышеуказанным адресам в период с 01.03.2023 по 02.03.2023, 30.05.2023 для решения вопроса о технической возможности установления общедомового прибора учета.

Ответчик в назначенную дату к месту осмотра не явился. Актами от 01.03.2023, 02.03.2023, 30.05.2023 зафиксирован факт не допуска персонала истца к месту установки ОДПУ в МКД по вышеуказанным адресам в г. Челябинске.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу п. 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из содержания приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Федеральным законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подп. «к» п. 11 Правил № 491.

Право общества «Промсервис» на обращения с заявленными требованиями вытекает из п. 4.1.35 договора № 0504/25/1685/22 и дополнительного соглашения № 2 к нему.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, будучи управляющей организацией в отношении МКД по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> дом160а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...><...><...><...><...><...><...>, <...><...>, обязано было обеспечить доступ работников общества «Промсервис» для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Ростелеком» направлял в адрес ответчика письмо исх. № 0504/05/646/23 от 07.02.2023 об обеспечении допуска на объекты, расположенные по вышеуказанным адресам в период с 01.03.2023 по 02.03.2023, 30.05.2023 для решения вопроса о технической возможности установления общедомового прибора учета.

Актами от 01.03.2023, 02.03.2023, 30.05.2023 зафиксирован факт недопуска персонала истца к месту установки ОДПУ в МКД по вышеуказанным адресам.

При этом, согласно действующему законодательству, лицо, самостоятельно не исполнившее в установленный законом срок обязанность по оснащению обслуживаемых ею многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении обеспечить допуск подрядных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Согласие лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также собственников и жителей многоквартирных домов на установку приборов учета не требуется.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на готовность обеспечить допуск работников общества «Промсервис», факт недопуска сотрудников истца ответчиком не опровергался. Таким образом, факт воспрепятствования со стороны ответчика доступа работникам общества «Промсервис» к месту установки ОДПУ установлен.

Ответчиком в материалы дела представлены акты обследования, которыми зафиксирована техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии, в том числе тепловой энергии на нужды ГВС в МКД по вышеуказанным адресам.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до обращения обществом «Промсервис» в суд с требованиями по настоящему делу ответчик не предпринимал действий по установке ОДПУ в спорных МКД.

Причины длительного бездействия по установке ОДПУ ответчиком перед судом не раскрыты, сроки установки ОДПУ не обоснованы, в связи с чем, по мнению суда, отказ в удовлетворении заявленных требований по указанным ответчиком мотивам приведет к нарушению прав жильцов МКД.

Допуск работников общества «Промсервис» к месту выполнения работ и установление ими наличия уже установленного ОДПУ не приведет к нарушению прав ответчика, поскольку повторная установка ОДПУ в этом случае не потребуется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования общества «Промсервис» предъявлены правомерно.

Кроме того, истец просил обеспечить допуск сотрудников для определения технической возможности и оснащению прибором учета многоквартирного жилого дома.

В то же время суд считает правильным удовлетворить требования к ответчику, в части обеспечения допуска сотрудников общества «Промсервис» для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности, для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в случае отсутствия технической возможности (или наличия уже установленного ОДПУ) установка ОДПУ не производится.

При этом, наличие актов, в отношении МКД где техническая возможность для установки ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя отсутствует, не опровергает обоснованность исковых требований в части обеспечения доступа в МКД в целях осмотра и определения возможности установки ОДПУ, исходя из того, что осмотр мест общего пользования подрядной организацией предполагает, в том числе, необходимость учета технических особенностей и параметров конкретных МКД в целях определения не только самой технической возможности, но и наличие/отсутствие технических ограничений по месту размещения прибора учета и его параметрам.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из существа иска, учитывая отсутствие у ответчика препятствий к допуску сотрудников истца в тепловые пункты и помещения мест общего пользования спорных многоквартирных домов, суд считает необходимым установить срок осуществления указанных действий: 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 632 от 10.03.2023 (т.1, л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Промсервис», ОГРН <***>, г. Димитровград, Ульяновская область, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, обеспечить доступ сотрудников акционерного общества «Промсервис» в тепловые пункты и помещения мест общего пользования многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, г. Челябинск, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности, - для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Промсервис», ОГРН <***>, г. Димитровград, Ульяновская область, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.