Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-224094/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224094/20-51-1581
город Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 356 258 руб. 49 коп., процентов в размере 1 198 002 руб. 96 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 15 марта 2021 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 007 от 11 января 2021 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 356 258 руб. 49 коп., процентов в размере 1 198 002 руб. 96 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № МФК-23/08.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работу по устройству централизованной системы водоснабжения объекта «МФК с АЗС» по адресу 188767, РФ, Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, пос. Владимировская, бухта Владимировская, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ориентировочная цена договора составила 160 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок начала выполнения работ - 23.08.2018; срок окончания выполнения работ - 31.03.2019. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

23 августа 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению включить в договор следующие пункты:

«3.12. Генподрядчик оказывает Подрядчику услуги по организации и координации работ (Генподрядные услуги), а Подрядчик оплачивает Генподрядчику такие услуги в размере 21 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ, поставленных материалов и оборудования».

«3.13. Оплата Генподрядных услуг производится Подрядчиком в течение 1 (одного) банковского дня с момента перечисления Генподрядчиком Подрядчику платежей по Договору (включая авансовые платежи), в размере 21% от полученных Подрядчиком денежных средств».

«3.14. Подрядчик обязан подписать Акт выполненных генподрядных услуг, в течение 3 (Трех) дней с момента его получения или в этот же срок направить Генподрядчику мотивированный отказ от подписания с указанием причин».

«3.15. В случае если в указанный срок Подрядчик не подпишет Акт выполненных Генподрядных услуг или не направит мотивированный отказ от подписания, Акт считается принятым Подрядчиком без замечаний и Генподрядчик вправе подписать такой акт в одностороннем порядке».

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 341 от 27.02.2019 на сумму 5 000 000 руб., № 430 от 10.04.2019 на сумму 1 530 000 руб., № 546 от 19.04.2019 на сумму 10 278 952 руб. 55 коп., № 642 от 26.04.2019 на сумму 89 687 руб. 05 коп., № 651 от 30.04.2019 на сумму 2 068 543 руб. 68 коп., № 961 от 17.06.2019 на сумму 4 664 075 руб. 21 коп., № 1288 от 23.07.2019 на сумму 3 900 000 руб., № 1330 от 26.07.2019 на сумму 1 790 000 руб., № 1416 от 08.08.2019 на сумму 200 000 руб., № 1592 от 30.08.2019 на сумму 2 600 000 руб., № 2150 от 12.11.2019 на сумму 4 225 000 руб., № 2251 от 21.11.2019 на сумму 720 000 руб., № 2298 от 28.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 2370 от 06.12.2019 на сумму 90 000 руб. следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 37 356 258 руб. 49 коп. в качестве аванса за генподрядные услуги по договору.

Истец указал, что 20 февраля 2020 года получил от ответчика уведомление исх. № 13-06/02 от 14.02.2020 об одностороннем отказе от договора (в материалы дела не представлено).

Как установлено судом, 22 июня 2020 года генподрядчик обратился к подрядчику в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № МВК-23/08 от 23 августа 2018 года в размере 74 405 900 руб. 61 коп., неустойки в размере 25 935 082 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу № А40-103952/20 исковые требования удовлетворены частично. С подрядчика в пользу генподрядчика взыскано неосновательное обогащение в размере 74 405 900 руб., неустойка по договору № МВК-23/08 от 23 августа 2018 года в размере 9 364 570 руб. 68коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что дополнительным соглашением № 2 от 29 марта 2019 года срок окончания работ был продлен до 31 августа 2019 года. Генподрядчик перечислил подрядчику денежные средства по договору в размере 180 551 357 руб. 01 коп. Работы выполнены подрядчиком частично – на сумму 106 145 456 руб. 40 коп. Уведомлением исх. № 13-06/02 от 14.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора генподрядчик отказался от исполнения договора. Факт выполнения работ на оставшуюся сумму 74 405 900 руб. 61 коп. подрядчиком доказан не был.

В рамках настоящего дела подрядчик просит суд взыскать с генподрядчика неосновательное обогащение в виде перечисленных авансовых платежей за генподрядные услуги, которые не были последним оказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела ответчиком представлены односторонние акты № 12 от 08 ноября 2019 года на сумму 4 297 001 руб. 94 коп., № 20 от 30 декабря 2019 года на сумму 17 993 543 руб. 90 коп., которые были направлены в адрес истца 20 февраля 2020 года (не получены адресатом, возвращены за истечением срока хранения).

Кроме того, 15 февраля 2021 года ответчик направил в адрес истца уведомление исх. № 16-01/02 от 16 февраля 2021 года о зачете взаимных однородных требований, в котором ответчик заявил о зачете имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по возврату авансовых платежей за генподрядные услуги в размере 15 065 712 руб. 65 коп. в счет имеющейся у истца задолженности перед ответчиком по возврату неосновательного обогащения в размере 74 405 900 руб. После проведения зачета сумма задолженности истца перед ответчиком по возврату неосновательного обогащения составит 59 340 187 руб. 35 коп.

Суд считает, что в рамках настоящего дела ответчиком не доказан факт оказания истцу генподрядных услуг.

Представленные ответчиком акты, подписанные им в одностороннем порядке, не содержат данных об оказании индивидуально определенных генподрядных услуг; факт надлежащего оформления оказанных услуг и сдачи результата своей деятельности ответчиком не доказан; само по себе выполнение подрядчиком работ на объекте не может являться основанием для выплаты вознаграждения генподрядчику в отсутствие доказательств реального оказания генподрядных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2020 года № 305-ЭС20-16472).

Представленные ответчиком письма о согласовании стоимости материалов с заказчиком, о совещаниях не являются доказательствами, подтверждающими фактическое оказание генподрядных услуг.

Данные письма не устраняют тот недостаток, что в представленных актах об оказании услуг не поименованы и индивидуально не определены услуги, оказанные генподрядчиком, следовательно, сделать вывод об их передаче подрядчику не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с пунктом 11.3. договора обязанность по поставке материально-технических ресурсов подрядчику возложена на генподрядчика. То есть данная поставка является обязательством генподрядчика по договору, а не услугой, оказываемой генподрядчиком заказчику.

Суд также учитывает, что 31 декабря 2019 года (то есть уже после составления спорных актов от 08 ноября и 30 декабря 2019 года) ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов, в котором указано, что задолженность в пользу истца по договору № МВК-23/08 от 23 августа 2018 года составляет 37 356 258 руб. 49 коп.

При подписании данного акта сверки ответчик не ссылался на оказание им истцу генподрядных услуг, согласившись с данной задолженностью.

В спорном договоре не установлены конкретные виды (перечень) услуг генерального подряда и их документальное выражение, в том числе, объемы, виды, сроки и критерии качества оказания координационных услуг.

Исходя из положений ст. 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3 ст. 747 ГК РФ).

Исходя из диспозиции норм ст. 747 ГК РФ, возникновение у субподрядчика обязательства по оплате этих услуг не является односторонним и предполагает обязательное наличие встречного предоставления от подрядчика.

Порядок оказания возмездных услуг закреплен в главе 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, генподрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при фактическом совершении перечисленных в договоре строительного подряда действий или осуществлении определенной деятельности, при этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на исполнителе услуг.

В данном случае факт оказания генподрядных услуг ответчиком не доказан, соответственно, произведенный ответчиком зачет на сумму 15 065 712 руб. 65 коп. нельзя признать состоявшимся и действительным, перечисленные же ответчику истцом денежные средства после расторжения договора образуют неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 356 258 руб. 49 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 20 марта 2020 года по 16 ноября 2020 года в размере 1 198 002 руб. 96 коп., по день фактической оплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 9 753 606 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (25 марта 2021 года) проценты составляют 1 759 603 руб. 09 коп.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВПРОМСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ-СЕРВИС» неосновательное обогащение в размере 37 356 258 руб. 49 коп., проценты по состоянию на 25 марта 2021 года в размере 1 759 603 руб. 09 коп., проценты, начисленные на сумму 37 356 258 руб. 49 коп. за период с 26 марта 2021 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВПРОМСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова