Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А65-32970/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-32970/2024 Дата принятия решения – 26 февраля 2025 года Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан РТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте «Строительство школы на 1224 места по ул. Назиба ФИО1 в г. Казани» согласно перечня, приведенного в исковом заявлении ( в редакции уточнения принятого 22.01.2025), при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 г. (срок действия по 10.01.2026г.), диплом 101604 0041126; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025г. (срок действия по 31.12.2025г.), диплом ВСГ 5223514. Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан РТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте «Строительство школы на 1224 места по ул. Назиба ФИО1 в г. Казани» согласно перечня, приведенного в исковом заявлении. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2025 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований, которым истец просил обязать ООО «Ак таш» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте «Строительство школы на 1224 места по ул.Назиба ФИО1 в г.Казани», а именно: 1. Устранить течь в трубе ливневой канализации возле кабинета 317,318,328, возле конференц-зала. 2. Заменить потолочные плитки, которые имеют следы протечки в коридоре 3 этажа возле кабинетов №327, 313, 317, 318, 308,304, 329 и в кабинете №319; 3. Заменить светильники (7 шт.) которые имеют следы протечки в коридоре 3 этажа возле кабинетов №327, 313, 317, 318, 308, 304, 329 и в кабинете №319; 4. Устранить причины протечки вент.камеры тех.этажа (чердак) в помещениях ПВС 1 - ПВС 5; 5. Устранить причины протечки в вент.камеры в подвале, в помещениях №1, №2 возле стены шахты вентиляционной камеры; 6. Заменить стеклопакет в коридоре 1 этажа 3 блока перед парадной лестницей главного входа; 7. Устранить трещины в районе деформационного шва в блоках №1,2,3,4 на всех этажах; 8. Выровнить образовавшийся перепад пола между блоками №3,4 у дверного проема в коридоре на 1,2,3 этажах, путем перекладки плитки у дверных проемов. Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. Ответчик представил письмо, согласно которого, проведение ремонтных работ не допускается во время учебного процесса, весенние каникулы будут в период с 22.03. по 31.03.2025, летние с 01.07.2025 по 25.08.2025. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Ответчик дал пояснения по существу спора, не оспаривая факт недостатков, просил учесть информацию директора лицея. Заявлений и ходатайств не поступило. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен контракт, обязательства по которому ответчик исполнил ненадлежащим образом. В удовлетворении претензии ответчик отказал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт 29-19/смр от 14.06.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить по заданию Государственного заказчика работы по объекту: Строительство школы на 1224 места по ул.Назиба ФИО1 в г.Казанк (далее - объект), в том числе строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установке: и монтаж оборудования (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего контракта и утверждённой проектной документацией, а Государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. По условиям контракта исполнитель гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при строительстве объекта, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество, соответствие технико-экономических показателей объекта показателям, указанным в проектной документации и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 10.3 Контракта, а также несет ответственность за отступление от технико-экономических показателей, указанных в проектной документации. Пунктом 10.3 договора сторонами согласовано, что гарантийный срок на выполненные работы по Объекту и входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные настоящим контрактом, составляет пять лет с момента ввода в эксплуатацию объекта но настоящему контракту, за исключением оборудования, на которое изготовителем (производителем) установлен иной срок. Гарантия распространяется на весь объект в полном объёме, включая работы, выполненные другими исполнителями. В течение гарантийного срока Исполнитель устраняет дефекты и недостатки, возникшие по вине Исполнителя, за свой счет и в согласованные с Государственным заказчиком сроки. Исполняя обязательства по контракту, ответчик выполнил работы, передал их результат истцу, по результатам которых было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16- RU16301000-116-2020 от 26.08.2020. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В ходе эксплуатации истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, о чем был составлен акт рабочей комиссии от 06.05.2024 с участием представителей истца и ответчика. Неисполнение требований истца по претензии №11076-юр от 09.09.2024 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, заключив контракт, гарантийные обязательства по контракту не исполнил. Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10). Исходя из предмета и условий государственного контракта 29-19/смр от 14.06.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков – 5 лет. По правилам пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В соответствии с условиями контракта ответчик гарантировал качество выполнения работ и своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то Исполнитель обязан устранить их своими силами и за свой счет в установленные Государственным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Государственного заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. Актом рабочей комиссии от 06.05.2024 с участием представителей истца и ответчика зафиксирован перечень недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства. При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, ответчик является обязанным устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств. Также суд считает существенным то обстоятельство, что спорный объект носит социально значимый характер (лицей, общеобразовательное учреждение), устранение строительных недостатков выполненных работ необходимо для обеспечения годности и прочности результата работ и в целях предотвращения большего ущерба и безопасности. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу том, что материалами дела подтверждается наличие строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока на результаты работы. С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ ответчик не представил суду надлежащие доказательства того, что недостатки возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта и т.д.. Таким образом, принимая во внимание, что наличие недостатков и дефектов подтверждено документально, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при принятии искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Исковые требования удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте «Строительство школы на 1224 места по ул.Назиба ФИО1 в г.Казани», а именно: 1. Устранить течь в трубе ливневой канализации возле кабинета 317,318,328, возле конференц-зала. 2. Заменить потолочные плитки, которые имеют следы протечки в коридоре 3 этажа возле кабинетов №327, 313, 317, 318, 308,304, 329 и в кабинете №319; 3. Заменить светильники (7 шт.) которые имеют следы протечки в коридоре 3 этажа возле кабинетов №327, 313, 317, 318, 308, 304, 329 и в кабинете №319; 4. Устранить причины протечки вент.камеры тех.этажа (чердак) в помещениях ПВС 1 - ПВС 5; 5. Устранить причины протечки в вент.камеры в подвале, в помещениях №1, №2 возле стены шахты вентиляционной камеры; 6. Заменить стеклопакет в коридоре 1 этажа 3 блока перед парадной лестницей главного входа; 7. Устранить трещины в районе деформационного шва в блоках №1,2,3,4 на всех этажах; 8. Выровнять образовавшийся перепад пола между блоками №3,4 у дверного проема в коридоре на 1,2,3 этажах, путем перекладки плитки у дверных проемов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, пер. Дуслык, д.8, офис 1001 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.02.2007) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А.Э. Шарипова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (подробнее)Ответчики:ООО "Ак таш" (подробнее)Судьи дела:Шарипова А.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |