Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-126678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126678/23-104-907
г. Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023 Арбитражный суд в составе судьи Бушмариной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСК- УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (623405, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 441 641,58 руб. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 доверенность от 30.06..2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" о взыскании 1 441 641,58 руб. , в том числе, 1 411 168 руб. 89 коп. задолженность за поставленный товар, 30 472 руб. 69 коп. неустойка, с дальнейшем начислением неустойки с 26.05.2023, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на погашение 1 201 316 руб. 19 коп. долга, указал на наличие задолженности в размере 209 852 руб. 70 коп., просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

До принятия решения истец в связи с частичной оплаты долга ответчиком уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 209 852 руб. 70 коп., неустойку в размере 37 371 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 416 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 201 316 руб. 19 коп., суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 1 201 316 руб. 19 коп. подлежит прекращению.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 1220187328992020104004005/KG0010S-2019 от 28.01.2019, а также договор поставки № 1921187320491422208008143/KG0284S-2021 от 08.11.2021, в соответствии с которыми Истец обязуется поставить товар на предусмотренных договорам условиях, а Ответчик - принять товар и оплатить в согласованные сторонами сроки.

В период с 11.02.2021 по 05.12.2022 на основании заявок Ответчика Истец произвел поставку товара по указанным договорам в согласованные сторонами сроки.

Обязательства по поставке установленные Договорами поставки, указанными выше, исполнены Истцом в полном объеме.

Товар принят Ответчиком в сроки и без замечаний по качеству и количеству. Однако, по настоящее время оплата за поставленный товар произведена Ответчиком с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме.

По договору № 1921187320491422208008143/KG0284S-2021 от 08.11.2021 оплата задолженности в размере 1 201 316 руб. 19 коп. после подачи истцом настоящего иска в суд произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в этой части.

При этом учитывая сроки поставкой 24.11.2022 и 05.12.2022, сроки плат по договору № 1921187320491422208008143/KG0284S-2021 от 08.11.2021 истекли 01.12.2022 и 12.12.2022 по соответствующим УПД.

В рамках Договора № 1220187328992020104004005/KG0010S-2019 от 28.01.2019 в адрес Ответчика поставлен товар: поковки АК 6-Т1 ПП-2609 в объеме 168 тн. на общую сумму 207 332,70 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № KG0010S9-KI00744/G12878 от 11.02.2021; обр. свидетеля АК6-

Т1 1111-2609 в объеме 168 тн. на общую сумму 2 520 руб., что подтверждается УПД № KG0010S9-KI00745/G12878 от 11.02.2021.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 1220187328992020104004005/KG0010S-2019 от 28.01.2019 оплата за продукции или ее партии осуществляется в порядке: 50% стоимости продукции или ее партии оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета, а остальные 50% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции в адрес покупателя.

Учитывая сроки поставок: 11.02.2021, сроки оплаты за поставленный товар истекли соответственно 15.03.2021.

В настоящее время общая сумма основного долга по договору от 28.01.2019 № 1220187328992020104004005/KG0010S-2019 составляет 209 852 руб. 70 коп., в том числе, 207 332,70 руб. по УПД № KG0010S9-KI00744/G12878 от 11.02.2021 и 2 520 руб. по УПД № KG0010S9-KI00745/G12878 от 11.02.2021.

С целью досудебного урегулирования спора 08.02.2023 в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке (копии прилагаются). Претензия вручена Ответчику, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с сайта почты России.

По состоянию на 25.05.2023 общая сумма основного долга составляет 209 852 руб. 70 коп. с учетом уточнения истца.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6.3 Договора от 28.01.2019 № 1220187328992020104004005/KG0010S- 2019 за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 6.3 Договора № 1921187320491422208008143/KG0284S-2021 от 08.11.2021 за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, по расчёту истца, сумма неустойки по Договору от 28.01.2019 № 1220187328992020104004005/KG0010S-2019 за период с 23.03.2021 по 01.04.2023 (в том числе, по состоянию на 02.08.2023) с учетом 5% ограничения составляет 10 492 руб. 64 коп.

Согласно п. 6.3 Договора № 1921187320491422208008143/KG0284S-2021 от 08.11.2021 за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 5%.

Таким образом, по расчету истца с учётом уточнения сумма неустойки по договору от 08.11.2021 № 1921187320491422208008143/KG0284S-2021 за общий период с 25.11.2022 по 19.07.2023 составляет 27 238 руб. 58 коп.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ

ЗАВОД" от иска в части требования о взыскании долга в размере 1 201 316 руб. 19 коп.

по договору от 08.11.2021 № 1921187320491422208008143/KG0284S-2021.

Производство по делу № А40-126678/23-104-907 в указанной части прекратить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" задолженность в размере 209 852 (двести девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 70 коп., неустойку в размере 37 731 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать один) руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 416 (двадцать семь тысяч четыреста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Бушмарина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДАВАЛЕНТИНОВНА