Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А40-107648/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107648/20-93-797
27 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО "Специализированное пуско-наладочное предприятие "Щитмонтаж" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕРПУХОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 13А, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ФИО1

2) Департамент городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

3) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2

4) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по ФИО3 Борисович

об оспаривании бездействия, выразившегося в не совершении действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001006:7002 и 77:05:0001006:7005, расположенных по адресу: <...> на основании доводов, изложенных в уведомлениях от 12.02.2020 №77/009/223/2020-158,159 и от 11.06.2020 №77/009/223/2020-158,159,

при участии:

от заявителя – ФИО4 дов. от 09.01.2020 (диплом)

от ответчика – ФИО5 дов. от 30.12.2019 №Д-44/2019 (диплом)

от третьих лиц:

Департамент городского имущества города Москвы - ФИО6 дов. от 30.12.2019 №33-Д-1359/19 (диплом)

Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве – СПИ ФИО7 удв. ТО №623353.

ФИО1, ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Специализированное пуско-наладочное предприятие "Щитмонтаж" в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Москве, выразившееся в не совершении действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001006:7002 и 77:05:0001006:7005, расположенных по адресу: <...> на основании доводов, изложенных в уведомлениях от 12.02.2020 №77/009/223/2020-158,159 и от 11.06.2020 №77/009/223/2020-158,159.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий. Управление незаконно возлагает на заявителя обязанность по предоставлению документов, которые не требуются для осуществления государственной регистрации.

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что выявленные нарушения не устранены. Информации о снятии арестов на недвижимое имущество в Управление не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что аресты на недвижимое имущество, наложенные в рамках исполнительных производств ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве сняты 14.11.2017.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в настоящее время в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости наложены запреты.

Представитель третьего лица, Департамента городского имущества города Москвы поддержал заявленные требования.

СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО7 пояснил, что аресты на недвижимое имущество, наложенные в рамках исполнительных производств сняты 01.08.2017.

ФИО1, ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 ЗАО «СПНП «Щитмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и Зак М.И. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерам № 77:05:0001006:7002 и № 77:05:0001006:7005, расположенных по адресу: <...> (вх. № 77/009/223/2020-158,159).

Решением от 12.02.2020 № 77/009/223/2020-158,159 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации в соответствии с п. 5, 7, 9, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

12.03.2020 ЗАО «СПНП «Щитмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов № 77/005/017/2020-583.

11.06.2020 Управлением принято решение о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации № 77/009/223/2020-158, 159 в связи с не устранением причин, препятствующим осуществлению регистрационных действий.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее «Закон о недвижимости») является нормативным правовым актом, определяющим полномочия Заинтересованного лица.

Согласно п. 3,4,5 ст. 29 Закона о недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в т.ч.:

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации нрав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) № 77/009/223/2020-158,159 от 12.02.2020 г. осуществление действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) приостановлено Заинтересованным лицом на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (до 12.05.2020 г.) - абз. 3 стр. 6 данного уведомления.

Вместе с тем, несмотря на представленные Заявителем дополнительные документы, до истеченич срока, указанного в Уведомлении - 12.05.2020 , Заинтересованным лицом не совершены регистрационные действия и в то же время не принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных законом, поскольку как было указано выше и подтверждено Заявителем доводами, приведенными в исковом заявлении, данные основания для отказа не предусмотрены действующим законодательством.

В отсутствие законных оснований Заинтересованное лицо и не принимает решение об отказе в государственной регистрации перехода права и в то же время не принимает решение об отказе в государственной регистрации перехода права, а также не осуществляет выдачу документов, предусмотренных п. 5 ст. 29 Закона о недвижимости.

Довод Заинтересованного лица, изложенный в п. 2 Уведомлений о том, что в договоре купли-продажи отсутствует описание расположения помещений в соответствующем здании и в связи с чем договор купли-продажи считается незаключенным, необоснован и противоречит действующему законодательству РФ.

Переход права собственности на Объекты недвижимости по Договорам купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-1132 от 05.11.2014 и №59-7/3 от 29.08.2014 (копии договоров - приложение № 16 к Заявлению), заключенные между Заявителем (покупатель) и Департаментом городского имущества города Москвы (продавец), также не содержали указания на объект недвижимости, в котором расположены нежилые помещения. Указанные договоры содержали адрес места нахождения нежилых помещений, их площадь и иные сведения, позволяющие с точностью индивидуализировать объекты недвижимости.

На основании таких договоров купли-продажи Управление Росреестра по городу Москве произвело государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения от Департамента городского имущества города Москвы к Заявителю, что подтверждается записями регистрации № 77-77-12/057/2014-740 от 12.11.2014 и № 77-77-05/044/2014-073 от 09.12.2014.

При этом на момент осуществления государственной регистрации - ноябрь/декабрь 2014 г. вышеупомянутая статья 554 ГК РФ (редакция от 21.07.2014 г.) существовала в идентичной редакции и содержала такие же требования, которые Заинтересованное лицо в настоящем судебном споре выдвигает в качестве основания для неосуществления государственной регистрации, а именно:

«В договоре продажа недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.»

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно лишь указания в нем кадастрового/условного номера объекта недвижимости, иные характеристики недвижимого имущества могут быть использованы для его индивидуализации лишь при отсутствии кадастрового/условного номера.

В Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2020 г. указаны не только кадастровые номера передаваемых помещений 77:05:0001006:7002 и 77:05:0001006:7005, но и подробно указаны иные технические характеристики, в том числе:

-точный адрес,

- площади;

- назначение помещений;

- помещения на поэтажном плане: номера помещений, номера комнат;

- ссылки на регистрационные записи в отношении помещений (записи регистрации № 77-77-12/057/2014-740 и № 77-77-05/044/2014-073), содержащиеся в свидетельствах о государственной регистрации права), что не позволяет говорить о несогласованности предмета договора купли-продажи недвижимости.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2020 г. реально исполнен его сторонами, подтверждением чему является передача Объектов недвижимости покупателю - 3-ему лицу № 1 ФИО1 по передаточному акту, подписанному сторонами 03.02.2020 г., и представленному Заинтересованному лицу также в составе комплекта документов (п. 4 Описи) и оплата цены договора в полном объеме.

Таким образом, все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе предмет и цена договора, согласованы сторонами, договор не может быть признан незаключенным.

Довод Заинтересованного лица, изложенный в п. 3 Уведомлений о том, что для осуществления государственной регистрации права требуется обращение конкурсного кредитора - залогодержателя с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке - необоснован и противоречит действующему законодательству РФ, поскольку Заинтересованное лицо изначально располагало всей необходимой информацией и документами о том, что Объекты недвижимости реализовывались с согласия залогодержателя, поскольку им утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества ЗАО «СПНП «Щитмонтаж», которое также предоставлено в составе комплекта документов, поданных на регистрацию.

Также является несостоятельным довод Заинтересованного лица, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в настоящее время в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости наложены запреты на основании:

1) Выписки № 3059033320 из постановления № 120460630/7755 (ИП № 72282/16/77055-ИП от 15.07.2016, возбужденный на основании ИЛ: ФС012394673 от 27.05.2016, выдавший орган: Арбитражный суд г. Москвы) от 02.08.2016, выдавший орган: ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (запись регистрации № 77-77/015-77/015/014/2016-333/1 от 10.08.2016 и запись регистрации № 77-77/015-77/015/014/2016-334/1 от 10.08.2016);

2) Выписки № 3214539037 из постановления № 84427353/7705 (ИП № 157443/16/77005-ИП от 21.11.2016, возбужденный на основании ИЛ: фс 015778348 от 16.11.2016, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 19.12.2016, выдавший орган: Даниловский ОСП УФССП России по Москве, пристав-исполнитель ФИО9 (запись регистрации № 77- 77-77/015-77/015/017/2016-2559/1 от 28.12.2016 и запись регистрации № 77-77/015-77/015/017/2016-2575/1 от 28.12.2016).

Постановлением ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве от 14.11.2017 о снятии всех назначенных мер и окончании исполнительного производства № 72282/16/77055-ИП -такие правоприменительные акты были вынесены.

Постановлением Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве от 01.08.2017 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 157443/16/77005-ИП, а также показаниями СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве в судебном заседании -такие правоприменительные акты были вынесены.

Соглашение от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на которое ссылается в своем отзыве Заинтересованное лицо является межведомственным документом, не является законом и не изменяет и не отменят требований федеральных законов.

Кроме того, при наличии сомнений в правомерности осуществления регистрационных действий при представлении на государственную регистрацию документов Заявителем и 3-им лицом № 1, в том числе Решения о признании должника банкротом, Заинтересованное лицо не было лишено возможности запросить у судебных приставов, о привлечении которых к участию в деле ходатайствовало Заинтересованное лицо, такие документы в рамках правовой экспертизы в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе в порядке предусмотренным данным Соглашением, в чем также усматривается бездействие со стороны Заинтересованного лица.

В разделе III «Взаимодействие в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества» данного соглашения Соглашении предусмотрены в т.ч. следующие положения:

3.2.1. В случае, если постановление о наложении ареста на имущество должника в форме электронного документа не позволяет однозначно идентифицировать подлежащий аресту объект недвижимого имущества или правообладателя, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение трех рабочих дней направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему соответствующее постановление, запрос о разъяснении порядка его исполнения. Одновременно с направлением запроса орган, осупцествляющий государственную регистрацию прав, обеспечивает оперативное информирование судебного пристава-исполнителя о направлении указанного запроса, в том числе посредством СМЭВ. Способ и порядок оперативного информирования определяется по согласованию между территориальными органами ФССП России и Росреестра.

Ответ на указанный в настоящем пункте запрос направляется судебным приставом-исполнителем в течение одних суток со дня поступления запроса.

3.4.3. В случае, если копия постановления о наложении ареста на имущество должника поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, от лица, не представившего оформленного в установленном порядке поручения судебного пристава-исполнителя, либо представлена незаверенная копия постановления о наложении ареста на имущество должника, государственный регистратор запрашивает у судебного пристава-исполнителя сведения о том, не снят ли данный арест па момент рассмотрения вопроса о его государственной регистрации, а при необходимости - заверенную копию постановления о наложении ареста на имущество должника.

3.4.4. В случае, если в ЕГРП имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных судебным приставом-исполнителем до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации прав, государственный регистратор направляет письменный запрос о том, существовало ли указанное ограничение, препятствующее проведению государственной регистрации прав, на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации прав.

Из вышеприведенных положений Соглашения, на которое ссылается в обоснование своих доводов Заинтересованное лицо, явно прослеживаются обширные полномочия Заинтересованного лица по направлению запросов и реализации иных форм межведомственного взаимодействия, в случае наличия сомнения в правомерности осуществления погашения записей в отношении Объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездейстивие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в не совершении действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001006:7002 и 77:05:0001006:7005, расположенных по адресу: <...> на основании доводов, изложенных в уведомлениях от 12.02.2020 №77/009/223/2020-158,159 и от 11.06.2020 №77/009/223/2020-158,159, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в не совершении действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001006:7002 и 77:05:0001006:7005, расположенных по адресу: <...> на основании доводов, изложенных в уведомлениях от 12.02.2020 №77/009/223/2020-158,159 и от 11.06.2020 №77/009/223/2020-158,159.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО «СПНП «Щитмонтаж» к ФИО1 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001006:7002 и 77:05:0001006:7005, расположенных по адресу <...>, на основании поданных 03.02.2020 заявлений и документов.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Специализированное пуско-наладочное предприятие "Щитмонтаж" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков