Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-170191/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-170191/22-173-1255
г. Москва
07 ноября 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕК-СВМ" (115201, <...> СТР.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" (195279, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, РЕВОЛЮЦИИ Ш., Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, ПОМЕЩ. 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №1626/ФС от 07.12.2020 в размере 2 338, 87 дол. США, неустойки за период с 20.02.2022 по 15.07.2022 в размере 1 597,17 дол. США, штрафа в размере 3 218,73 дол. США, неустойки, начисленной на сумму долга по товарной накладной №5354 от 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕК-СВМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №1626/ФС от 07.12.2020 в размере 2 338, 87 дол. США, неустойки за период с 20.02.2022 по 15.07.2022 в размере 1 597,17 дол. США, штрафа в размере 3 218,73 дол. США, неустойки, начисленной на сумму долга по товарной накладной №5354 от 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 10.08.2022г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, в установленный судом срок, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в котором также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, с учетом отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ , суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 9.1 Договора поставки установлено, что возникшие в процессе исполнения Договора или в связи с ним претензии или разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров или в претензионном порядке. Претензионный порядок считается соблюденным по истечении 15 календарных дней с момента направления претензии.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки и условиями Спецификации №4 к Договору, Покупатель обязался принимать и оплачивать Продукцию в течение 60 календарных дней со дня отгрузки, указанные условия сторонами согласованы и являются существенными условиями поставки, принятыми без разногласий.

Объем и стоимость поставки также согласованы сторонами в Спецификации без разногласий, в связи с чем любые возражения по указанным условиям противоречат принятым по Договору обязательствам.

Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском (09.08.2022) истцом по адресу нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 27.07.2022 была направлена Претензия об уплате товара, поставленного по Спецификации №4 и не оплаченного ответчиком в установленный Спецификацией срок, в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что Покупатель со значительной просрочкой произвел частичную оплату задолженности, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора сторонами исчерпан.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда (п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее – Постановление ВС РФ №18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п. 15 Постановления ВС РФ №18).

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами Договора поставки фармацевтических и ветеринарных субстанций, вспомогательных материалов №1626/ФС от 07.12.2020 (далее – Договор), ООО "ПРОТЕК-СВМ" (Поставщик) обязался поставлять, а ООО "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" (Покупатель) принимать и оплачивать Продукцию в соответствии с согласованными Спецификациями, в которых Стороны согласовывают существенные условия Договора.

Спецификацией №4 от 08.10.2021 сторонами согласована к поставке продукция в количестве 40 000 кг общей стоимостью 59 400 долларов США с условием самовывоза со склада Поставщика в ноябре 2021 года. Порядок оплаты – в течение 60 дней (календарных) со дня отгрузки.

Согласно товарным накладным №5354 от 21.12.2021, №318 от 31.01.2022, содержащими отметки грузополучателя о принятии товара, Поставщик обязательство по поставке согласованного Спецификацией №4 товара исполнил, при этом Покупателем встречные обязательства по оплате принятого без замечаний товара в установленный Спецификацией срок в полном объеме исполнены не были, направленная в адрес Ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что истцом в подтверждение реальности осуществления поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные с отметками Покупателя о принятии товара и приложением доверенностей на работников, принявших товар, а также регистры бухгалтерского учета по расчетам с покупателем (карточка счета 62), подтверждающие наличие у Покупателя задолженности по оплате поставленного товара.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете").

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный по Спецификации №4 товар в размере 2 338, 87 долларов США, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями Спецификации, оплата осуществляется по курсу USD ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора (в редакции Протокола разногласий №1 от 07.12.2020) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение Покупателем срока оплаты поставленного по Договору товара, то требование о взыскании с ответчика установленной п. 6.2 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 20.02.2022 по 15.07.2022 и по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Дальнейшее взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства производить со дня окончания моратория.

С учетом срока действия моратория и произведенных ответчиком оплат 24.02.2022 на сумму 27 212,63 у.е. и 05.07.2022 на сумму 29 848,5 у.е., требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по Спецификации №4 подлежит удовлетворению в следующих размерах:

- по товарной накладной №5354 от 21.12.2021 за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 в размере 101,2 у.е.

- по товарной накладной №318 от 31.01.2022 за период с 02.04.2022 по 04.07.2022 в размере 1 387,96 у.е.

Согласно положениям Спецификации №4, 1 условная единица (у.е.) = 1 доллар США.

Помимо неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции, положениями Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции более чем на 60 календарных дней дополнительно к ответственности, предусмотренной п. 6.2 Договора, Покупатель выплачивает Продавцу единовременный штраф в размере 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции (п. 6.3 Договора).

Поскольку судом установлено, что Покупателем на дату вынесения решения не оплачена сумма задолженности за поставленный товар, то с учетом образовавшейся просрочки, требование о взыскании с ответчика установленного п. 6.3 Договора штрафа подлежит удовлетворению в отношении поставки по товарной накладной №318 от 31.01.2022 и составляет сумму в размере 2 984,85 долларов США.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" (195279, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, РЕВОЛЮЦИИ Ш., Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, ПОМЕЩ. 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕК-СВМ" (115201, <...> СТР.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь), 87 дол. США, неустойку по товарной накладной №5354 от 21.12.2021 за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 в размере 101,2 (сто один) дол. США, (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), неустойку по товарной накладной №318 от 31.01.2022 за период с 02.04.2022 по 04.07.2022 в размере 1 387,96 (одна тысяча триста восемьдесят семь) дол. США, штраф за нарушение срока оплаты по товарной накладной №318 от 31.01.2022 в размере 2 984,85 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) дол. США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 880 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова