Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А08-7889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7889/2018
г. Белгород
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Серищевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АКАДЕМИЯ КЛИМАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2018 г., ФИО2, доверенность от 20.11.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АКАДЕМИЯ КЛИМАТА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01/17-А от 10.07.2017 г. за период с 05.11.2017 г. по 16.07.2018 г. в размере 367 343 руб., неустойки в размере 79 789 руб. 64 коп., стоимости ремонтных работ после расторжения договора аренды № 01/17-А от 10.07.2017 г. в размере 22 438 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 391 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 года между ООО «МИР» (арендодатель) и ООО «Академия климата» (арендатор) заключен договор аренды № 01/17-А, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие на праве собственности нежилые помещения для организации складских помещений в составе: нежилое помещение общей площадью 24,21 кв.м., нежилое помещение общей площадью 9,68 кв.м., нежилое помещение общей площадью 88 кв.м.., , расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый оскол, мкр. Буденного, 9а 9п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендатор за полученное в аренду имущество ежемесячно вносит арендную плату, которая рассчитывается следующим образом:

3.2. Постоянная часть арендной платы за пользование указанными в п. 1.1 нежилыми помещениями, и наружными складскими помещениями устанавливается в размере 110 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Аренда и оплата иного имущества и оборудования оговаривается дополнительно и оформляется соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

3.3. Переменная часть арендной платы, величина которой определяется ежемесячно, исходя их фактически потребленных арендатором коммунальных услуг по отоплению, энерго - , газо - , водоснабжению и телефон, вывоз мусора (согласно данным приборов учета и текущим тарифам) вносится арендатором в однодневный срок с момента предоставления расчета (согласованной с арендатором формы) с приложением копий подтверждающих документов от снабжающих организаций.

3.4. Платежи, предусмотренные п. 3.2 договора, арендатор осуществляет до 05 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

В соответствии п . 4.3 договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В п. 4.7 договора указано, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10% стоимости поврежденного арендованного имущества.

Согласно п. 5.3 договора, стороны договорились письменно сообщать о досрочном расторжении договора, не позднее, чем за 3 месяца, от даты получения Уведомления о расторжении.

Обязательство по передаче нежилых помещений в аренду арендодатель выполнил надлежащим образом, что подтверждено актом приема-передачи от 10.07.2017 года.

25.12.2017 года ответчик письмом № 125 уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды от 10.07.2017 года № 01/17-А с 31.01.2018 года.

ООО «МИР» в ответе от 25.12.2017 года № 99/17 не возражало против расторжения договора с 31.01.2018 года при условии оплаты накопившейся задолженности, а также оплате аренды и коммунальных платежей за январь 2018 года из расчета среднего потребления, в срок до 29.12.2017 года.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 03.07.2017 года по 11.01.2018 года на сумму 292 343 руб.

Ответчик исполнял свои обязанности по внесению арендной платы не в полном объеме и с нарушением срока, в связи с чем у общества образовалась задолженность за период с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 367 343 руб.

02.02.2018 года комиссией в составе представителей арендодателя заместителя директора ООО «МИР» ФИО3, главного бухгалтера ООО «МИР» ФИО1 произведено обследование спорных помещений на предмет проведения ремонта.

По результатам обследования составлен акт, согласно которому комиссия пришла к выводу, что для дальнейшего использования помещений необходим ремонт, стоимость повреждений имущества определена в размере 22 438 руб.

Истцом произведен расчет стоимости ремонтных работ нежилых помещений, в котором указаны наименование работ и затрат, их количество, цена и общая стоимость - 22 438 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы, а также полагая, что при возврате арендованного имущества в неисправном состоянии с ответчика на основании ст. 4.7 договора подлежит взысканию расходы по ремонту данного имущества, ООО «МИР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.4 договора от 10.07.2017 года № 01/17-А срок действия договора 11 месяцев с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Исходя из положений указанных правовых норм, стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Такой вывод соответствует разъяснениям, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

В силу п. 5.3 договора от 10.07.2017 года № 01/17-А стороны договорились письменно сообщать о досрочном расторжении договора не позднее, чем за 3 месяца, от даты получения уведомления о расторжении.

В рассматриваемом случае стороны, в своей воле и в своем интересе осуществляя гражданские права, установили порядок расторжения договора, предусмотрев уведомление о досрочном расторжении договора не позднее чем за 3 месяца, от даты получения уведомления о расторжении.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ.

Из буквального толкования пункта 5.3 договора аренды следует, что арендатор вправе расторгнуть договор аренды только с соблюдением обязанности письменно уведомить арендодателя не менее чем за три месяца о предстоящем расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 года ответчик письмом № 125 уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды от 10.07.2017 года № 01/17-А с 31.01.2018 года, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное названным пунктом договора.

Истец получил вышеуказанное письмо 25.12.2017 года.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие 25.03.2018 года (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора).

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на дату прекращения срока действия договора аренды объект найма не был возвращен арендодателю. Доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт аренды ответчиком нежилых помещений и неисполнение им обязанности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Доказательства оплаты долга в ходе рассмотрения дела, а также сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств, не оспорил расчет задолженности, произведенный истцом. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга в размере 367 343 руб. по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 367 343 руб. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.11.2017 года по 20.11.2018 года в размере 132 319 руб. 69 коп., на основании п. 4.3 договора аренды от 10.07.2017 года № 01/17-А, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды от 10.07.2017 года № 01/17-А за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его частично неверным, поскольку истцом при расчете неустойки за каждый период взыскания не верно определен период взыскания суммы долга с первого числа расчетного месяца, что противоречит условиям договора, изложенным в п. 3.4.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет. Сумма пени за период с 05.11.2017 года по 20.11.2018 года составила 124 195 руб. 39 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 05.11.2017 года по 20.11.2018 года подлежат частичному удовлетворению на сумму 124 195 руб. 39 коп.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтных работ в размере 22 438 руб. суд исходит из следующего.

Положениями ст. 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, договор аренды прекратил свое действие 25.03.2018 года.

02.02.2018 года комиссией в составе представителей арендодателя заместителя директора ООО «МИР» ФИО3, главного бухгалтера ООО «МИР» ФИО1 произведено обследование спорных помещений на предмет проведения ремонта, по результатам обследования составлен акт.

Доказательства фактического возврата ответчиком арендованного имущества арендатору в материалы дела не представлены. Представленный акт-приема передачи ответчиком не подписан.

Вместе с тем, истец, фактически приняв арендованное имущество, не воспользовался своим правом на составление дефектного акта с участием представителя арендатора.

Указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке 02.02.2018 года до истечения срока договора аренды без участия представителя ответчика.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истец имеет свободный доступ в спорное помещение с 02.02.2018 года (с момента составления акта), а также с учетом прекращения срока действия договора аренды 25.03.2018 года и отсутствия доказательств фактического возврата ответчиком арендованного имущества арендатору, суд не принимает данный акт обследования нежилого помещения от 02.02.2018 года в качестве доказательства возвращения арендованного имущества в ненадлежащем состоянии.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие недостатков помещения, возникших в результате действий ответчика, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства необходимости проведения ремонта спорного помещения в заявленном объеме, а также стоимости ремонта.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтных работ в размере 22 438 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АКАДЕМИЯ КЛИМАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды от 10.07.2017 г. № 01/17-А в размере 367 343 руб., неустойку за период с 05.11.2017 г. по 20.11.2018 г. в размере 124 195 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 202 руб. 16 коп.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина