Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-67662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-67662/2019
19 февраля 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-67662/2019

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 477 030 руб. 03 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.06.2019), ФИО2 (доверенность от 30.12.2019);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.12.2019).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (далее – Общество, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 477 030 руб. 03 коп. неустойки (пени) за нарушение денежных обязательств по договору «холодного водоснабжения» от 01.02.2019 №067-27/19/2019В/747/6-Д, по оплате холодной воды, поставленной истцом в период с июля по сентябрь 2019 года, рассчитанной за период с 31.08.2019 по 14.01.2020 (статья 49 АПК РФ – ходатайство истца от 07.02.2020).

Общество представило письменный отзыв.

В судебном заседании 12.02.2020 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей попытки мирного урегулирования спора (представитель ответчика утверждает, что руководство истца обещало отказаться от требования о взыскании неустойки (пени) в случае погашения основного долга). Представители истца на вопрос арбитражного суда пояснили, что возражают против отложения судебного разбирательства, сообщили, что Предприятие не намерено отказываться от требования о взыскании неустойки (пени). С учётом позиции истца и ответчика арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении ввиду отсутствия возможности урегулировать спор на предложенных ответчиком условиях. Следует отметить, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в период с июля по сентябрь 2019 года во исполнение договора «холодного водоснабжения» от 01.02.2019 №067-27/19/2019В/747/6-Д истец осуществил поставку холодной (питьевой) воды в интересах ответчика.

Оплату Общество произвело с нарушением установленных сроков, в связи с чем, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании договорной неустойки).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Между истцом (поставщик, исполнитель) и ответчиком (абонент) имеют место правоотношения по передаче (поставке) холодной / питьевой воды (водоснабжение), урегулированные договором «холодного водоснабжения» от 01.02.2019 №067-27/19/2019В/747/6-Д.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Предприятие надлежащим образом исполнило обязательства по поставке холодной (питьевой) воды за период с июля по сентябрь 2019 года.

Общество факт поставки воды, качество и количество ресурса не оспорило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду (часть 6 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и договора ответчик исполнил денежные обязательства ненадлежащим образом (с нарушением установленных сроков).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки (пени), предусмотренной пунктом 10 договора от 01.02.2019 №067-27/19/2019В/747/6-Д, арбитражным судом проверен, ошибок не установлено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В нарушение требований статей 8, 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения денежных обязательств, не подтвердил наличие исключительных, неординарных обстоятельств, в силу которых он был лишён объективной возможности осуществить платежи своевременно.

Доказательств того, что в случае удовлетворения искового заявления Предприятие получит необоснованную выгоду, Общество не представило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При предъявлении требования о взыскании договорной неустойки кредитор не обязан доказывать факт наступления и размер убытков, которые возникли (могли возникнуть) в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) должником своих обязательств. В свою очередь, должник (ответчик) не лишён права представлять доказательства, указывающие на то, что испрашиваемая кредитором неустойка превышает размер возможных либо фактических убытков кредитора. В данном случае Общество таких доказательств не представило. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Истец и ответчик добровольно вступили в обязательственные отношения и согласовали ставку, условия применения неустойки, что соответствует принципу свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание период просрочки, стоимость поставленных ресурсов, согласованную истцом и ответчиком ставку неустойки (пени), арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 477 030 руб. 03 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) в размере 477 030 руб. 03 коп., а также денежные средства в сумме 12 541 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 26.11.2019 № 17675 государственную пошлину в сумме 58 714 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский