Решение от 31 октября 2021 г. по делу № А57-6961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6961/2021
31 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Инновация»,

заинтересованные лица:

ГЖИ Саратовской области,

ООО УК «МОНОЛИТ»

о признании незаконным решения от 15.02.2021 № 399, обязании внести изменения в реестр лицензий,

при участии:

от ГЖИ Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 22.05.2020,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее - ООО «Инновация», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения ГЖИ Саратовской области (далее - ГЖИ) от 15.02.2021 № 399, обязании внести изменения в реестр лицензий.

Представитель ГЖИ возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 ООО «Инновация» обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома № 15А по ул. Миллеровская г. Саратова.

К указанному заявлению обществом были приложены копия протокола общего собрания от 09.12.2019, копия договора управления, копия решения Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-1057/2020 от 07.07.2020, копия апелляционного определения Саратовского областного суда по делу № 33-7629/2020 от 08.12.2020.

Решением ГЖИ от 15.02.2021 № 399 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано в связи с несоблюдением заявителем подпунктов "а" и "г" Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Как следует из указанного решения, в нарушение подпункта "в" пункта 2 Порядка № 938/пр отсутствуют сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15А по ул. Миллеровская г. Саратов, в котором собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Инновация", в случае заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме.

Кроме того, в нарушение подпункта "ж" пункта 2 Порядка № 938/пр отсутствуют сведения о дате и способе передачи подлинников решений протокола(ов) общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирным доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, о принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора.

Решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №15А по ул. Миллеровская г. Саратова о заключении договора управления данным многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Инновация» и об утверждении его условий в адрес ГЖИ не поступало (протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 09.12.2019 такое решение не содержит).

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства решение (протокол) о заключении договора управления собственниками помещений многоквартирного дома №15А по ул. Миллеровская г. Саратова с управляющей организацией ООО «Инновация» и об утверждении его условий в Государственной информационной системе жилищно-коммунального не размещено. Кроме того, в системе отсутствует заявка на включение сведений о данном доме в реестр лицензий субъекта РФ (направленная к рассматриваемому заявлению).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указало, что выводы жилищной инспекции основаны на неправильно исследовании предоставленных документов, согласно имеющихся распечаток с сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, все необходимые сведения были размещены 30.12.2020 также предоставленный протокол собрания собственником помещений многоквартирного дома № 15А по ул. Миллеровская г. Саратова, содержит все необходимые пункты, а заявление поданное в Государственную жилищную инспекцию, заполнено надлежащим образом.

Кроме того, как указывает заявитель, решение ГЖИ в части, согласно которой в протоколе отсутствует формулировка «о заключении договора управления домом с управляющей компанией ООО «Инновация» и об утверждении его условий», нарушает права собственников, принявших решение в данном виде. Формулировка вопроса повестки об избрании управляющей компанией ООО «Инновация» определяет волеизъявление собственников на заключение договора управления с управляющей компанией, фактическое принятие и согласие собственников с условиями договора управления с конкретно выбранной управляющей компанией. Решения, принятые на общем собрании признаны судом общей юрисдикции действительными. В решении суда не указано, что в повестку собрания должны быть включены другие вопросы.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, а в пункте 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт "г"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "д").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД, к компетенции которого относится и выбор способа управления МКД.

Порядок проведения общего собрания и порядок принятия решений на собрании регламентированы статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.12.2019, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя собрания.

2. Избрание секретаря собрания.

3. Избрание счетной комиссии в составе 2-х человек.

4. Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Монолит» по инициативе собственников на основании пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

5. Выбор способа управления многоквартирным домом.

6. Выбор управляющей организации ООО «Инновация».

7. Утверждение тарифа на содержание жилья;

8. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно прямых договоров водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; газоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями с 01.12.2019.

9. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Кодексом, соответственно договора водоснабжения (далее также договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг) с ООО «Концсссии водоснабжения - Саратов, ПАО «Т Плюс», Региональный оператор Саратовской области по обращению с ТКО, ОАО «Саратовэнерго».

10. Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций составе платы за содержание жилого помещения МКД, па оплату коммунальных ресурсов холодное водоснабжение, электроснабжение, потребляемых при использовании и содержании общего имущества и МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

11. Определение размера платы за коммунальные услуги при, отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством на одного человека.

12. Установка видеонаблюдения.

13. Определение платы собственников помещений за обслуживание домофонов и системы видеонаблюдсння.

14. Ограждение придомовой территории.

15. Определение дня недели отключения ГВС и XBG для проведения ремонтных работ;

16. Определение порядка и способа вывоза строительного мусора (в целях соблюдения чистоты придомовой территории - залог в размере 3000 рублей).

17. Предоставление ООО «Инновация» и ресурсоснабжающим организациям права на обработку персональных данных собственников.

18. Определение порядка уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений МКД.

19. Определение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников.

20. Определение места хранения протокола и иных документов общего собрания собственников.

Как следует из протокола, иные вопросы на общем собрании не ставились и не рассматривались.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Существенные условия договора управления многоквартирным домом определены частью 3 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, при выборе управляющей организации собственниками помещений в МКД договор управления МКД считается заключенным лишь в случаях соблюдения порядка его заключения, установленного частью 1 статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, договор управления многоквартирным домом заключается после принятия на общем собрании собственниками помещений решения о выборе управляющей организации, а также решения об определении условий договора управления и только на основании указанных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленный протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 09.12.2019 не содержит каких-либо сведений о том, что на данном общем собрании собственниками принято решение об определении условий, на которых надлежит заключить договор управления МКД с ООО «Инновация», в связи с чем нарушена часть 1 статьи 162 ЖК РФ, поскольку решение собственников помещений в МКД об утверждении его условий отсутствует.

Согласно протоколу общего собрания от 09.12.2019 на голосование вынесен вопрос выбора управляющей организацией ООО «Инновация», однако вопрос о том, что голосуя «за» по вопросу выбора управляющей организацией ООО «Инновация» собственник одновременно его подписывает на утверждение общего собрания не выносился.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019 N Ф03-3373/2019 по делу N А73-20910/2018.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод общества о том, что фрмулировка вопроса повестки об избрании управляющей компанией ООО «Инновация» определяет волеизъявление собственников на заключение договора управления с управляющей компанией, фактическое принятие и согласие собственников с условиями договора управления с конкретно выбранной управляющей компанией.

Судом так же отклоняется ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-1057/2020 от 07.07.2020, которым подтверждена законность проведенного собрания, оформленного протоколом от 09.12.2019, поскольку указанный факт не исключает того обстоятельства, что на указанном собрании не рассматривался вопрос о заключении с ООО «Инновация» договора управления и утверждении его условий.

Таким образом, рассматриваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает прав заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При подаче заявления, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., о чем в материалы дела представлена незаверенная копия платежного поручения от 22.01.2021 № 86.

Однако оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, либо его надлежащим образом заверенная банком копия, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Пунктами 1 и 2 статьи 863 ГК РФ, определяющей общие положения о расчетах платежными поручениями, установлено, что при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. Согласно пункту 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений (пункт 1.22 Положения).

В соответствии с пунктом 1.23 Положения Банку предоставлено право обеспечивать возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

Перечень и описание реквизитов распоряжений (в электронном виде и на бумажном носителе) - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению (пункт 1.10 Положения).

В приложении N 1 Положения указано, что в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В соответствии с пунктом 1.24. Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено осуществление расчетов посредством оформления платежных поручений, как в электронной форме, так и на бумажном носителе, содержащих и в том и в ином случае отметку банка о дате исполнения распоряжения клиента о списания денежных средств.

Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии с положением о нем, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой деятельности, в письме от 30.01.2014 N 03-05-06-03/3614 дало разъяснения, согласно которым подтверждением уплаты государственной пошлины с использованием электронного средства платежа является документ, выданный банком об осуществлении такого платежа.

Таким документом может быть признана выписка по счету плательщика либо соответствующая справка банка, подтверждающие совершение платежа.

С учетом указанных разъяснений, копия платежного поручения от 22.01.2021 № 86 не является доказательством уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины судом не усматривается. Вместе с тем, общество не лишено права на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов в порядке статей 106 и 110 АПК РФ с приложением надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева