Резолютивная часть решения от 16 января 2019 г. по делу № А63-22588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело № А63-22588/2018
г. Ставрополь
16 января 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 17 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 288 020, 79 руб. и неустойки в размере 86 845, 32 руб., всего 374 866, 11 руб.,

без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 17 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, основную задолженность по договору на техническое обслуживание внутридомовых систем отопления от 12.01.2015 № 324/1 за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в размере 288 020, 79 руб., неустойку за период с 11.04.2015 по 22.10.2018 в размере 85 841, 49 руб., всего 373 862, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В части взыскания неустойки в размере 1 003, 83 руб. отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 10 368, 89 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ващенко