Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-277171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277171/22-85-2203
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 22.02.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 24.03.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВА - СОКОЛ" (ОГРН: 1037739386860, ИНН: 7743051287)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОР ГРУПП" (ОГРН: 1167746583377, ИНН: 9729013149)

о взыскании задолженности в размере 351 282 руб. 20 коп. по договору аренды от 28.06.2019 № А-4/1112

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВА - СОКОЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОР ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 351 282 руб. 20 коп. по договору аренды от 28.06.2019 № А-4/1112.

Определением суда от 16.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22.02.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 23.02.2023.

19.01.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

21.02.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

03.03.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, между истцом - ООО «МОСКВА-СОКОЛ» (Арендодатель) и ответчиком - ООО «КАСТОР ГРУПП» (Арендатор) заключен договор аренды А-4/1112 от 28.06.2019, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 2а, корпус 4, общей площадью 924,9 кв. м. на 1 этаже, помещение I, комнаты под № 113-121, 124 (часть комнаты площадью 10 кв. м), 125-126, 13 (часть).

Истец при заключении Договора действовал от собственного имени в качестве агента в соответствии с агентским договором с собственником указанных помещений № Аг-12/АХ от 01.11.2007, заключенным между ООО «Алмаз-Химки» и ООО «ВПК- Сооружение».

ООО «Алмаз-Химки» прекратило свою деятельность 10.09.2013 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «АСГАРД».

ООО «ВПК-Сооружение» в дальнейшем переименовано в ООО «СОЦИУМ- СООРУЖЕНИЕ», которое в свою очередь переименовано в ООО «СОЦИУМ-СОКОЛ». ООО «СОЦИУМ-СОКОЛ» 11.01.2021 прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО «МОСКВА-СОКОЛ».

В соответствии п. 3.1. договора арендная плата за предоставленное помещение состоит из постоянной и переменной составляющих.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 договора постоянная составляющая арендной платы определена в размере 292 885,00 рублей за все Помещение за полный месяц аренды и оплачивается Арендатором ежемесячно в авансовом порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета.

Переменная составляющая согласно п. 3.4. договора определяется в каждом календарном месяце как сумма затрат на оплату электроснабжения (включая стоимости транспортировки), водоснабжения и водоотведения (канализации), потребленных Арендатором на основании показаний приборов учета энергоресурсов расчетным способом (в случае выхода их из строя либо отсутствия) и оплачивается в течение 5 (Пяти) рабочих дней после выставления Арендодателем счета на оплату.

Согласно п. 5.2.3 договора арендодатель обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора.

Истец в иске указал, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению постоянной части арендной платы за период август – сентябрь 2019 года, переменной части арендной платы за сентябрь 2019 года на общую сумму 351 282 руб. 20 коп.


Соглашением от 30.09.2019 вышеуказанный договор был расторгнут, спорные арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту сдачи-приема помещения от 30.09.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.05.2022 № С- 191/21, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 4 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.


Учитывая, что истец обратился в суд 12.12.2022 (согласно штампу канцелярии суда), требование о взыскании задолженности по арендной плате за август-сентябрь 2019 года в сумме 351 282 руб. 20 коп., заявлено истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца относительно того, что истцом не пропущен срок исковой давности, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Указанный порядок распространяется также на случаи, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также в случае изменения истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, если: (1) по обоим делам - текущему и ранее рассмотренному делу - истец требовал защитить одно и то же нарушенное право либо (2) истец не мог обратиться в суд за защитой права до окончания судебной защитой иного нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается в отношении конкретного дела, направленного на защиту конкретных нарушенных прав, исходя из предмета и основания иска, и не может распространяться на иные иски, которые могут быть заявлены самостоятельно в суд в будущем с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

Истец настаивает на применении положений, предусмотренных п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Однако, суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ приостановление срока исковой давности может произойти лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Обращение ООО "МОСКВА - СОКОЛ" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А40-188083/2022-6-1415 не приостановило срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем деле.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Договора постоянная и переменная составляющие арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно в авансовом порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета.

Судом установлено, что ООО "МОСКВА - СОКОЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 31.08.2022 (согласно штампу канцелярии суда) когда срок исковой давности уже истек.

Разрешение процессуальных ходатайств и заявлений сторон после окончания рассмотрения дела по существу не является судебной защитой нарушенного права, т.к. применительно к п. 1 ст. 204 ГК РФ нарушенное право считается восстановленным с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за август-сентябрь 2019 года в сумме 351 282 руб. 20 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Д.Н. Федорова