Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А73-12299/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12299/2019
г. Хабаровск
16 сентября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Промэнергоснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>)

о взыскании 213 848 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Промэнергоснаб» (далее – ООО «Компания «ПЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (далее – ООО «ДВ Стандарт») о взыскании 213 848 руб. 38 коп., составляющих основной долг в размере 177 213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 635 руб. 38 коп. за периоды с 20.12.2016 по 28.06.2019.

Определением суда от 10.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

01.08.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик возражал, указал на то, что договор с истцом не заключал, материалы по УПД не получал.

02.09.2019 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.09.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что между ООО «Компания «ПЭС» и ООО «ДВ Стандарт» заключен договор поставки электротоваров, который был утерян.

Истец выполнил поставку товара на сумму 177 213 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 14.12.2016 № 7553 на сумму 20 875 руб., от 19.12.2016 № 7681 на сумму 53 903 руб., от 13.12.2016 № 7521 на сумму 102 435 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Истцом представлены доверенности от 08.12.2016 № 19, № 20 на имя ФИО1, скрепленные печатью ответчика.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.03.2019 № 220 с требованием оплаты основного долга в размере 177 213 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Компания «ПЭС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные истцом документы, суд не принимает доводы ответчика о том, что материалы по УПД последним не получены.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 177 213 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 635 руб. 38 коп. за периоды с 20.12.2016 по 28.06.2019.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом, произведен, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 20.12.2016 по 28.06.2019) суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, что составляет 36 635 руб. 38 коп.

Расчет процентов судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежат удовлетворению в размере 36 635 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 277 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Промэнергоснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680009, <...>) 213 848 руб. 38 коп., составляющих основной долг в размере 177 213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 635 руб. 38 коп. за периоды с 20.12.2016 по 28.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680042, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Промэнергоснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680009, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 277 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая