Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А23-3327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3327/2019
29 ноября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019 Полный текст решения изготовлен 29.11.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Специализированное монтажно- эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, Москва, Варшавское ш., д. 39А; правопредшественник – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

о признании недействительным представления, при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 04.10.2019, паспорт; от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 28.10.2019 № 4, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

МБУ "СМЭУ" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.04.2019 № 03-98/2019.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие события правонарушения и вины учреждения.

Управление возражало, считает представление законным и обоснованным.

Определением суда от 23.04.2019 действие оспариваемого предписания было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определением суда от 23.10.2019 произведена замена заинтересованного лица его правопреемником.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа управления от 23.01.2019 № 5 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории по адресу: г. Калуга, в районе д. Доможирово (кадастровый номер 40:25:000005:672).

Обнаружено складирование грязного снега на открытом, не защищенном от вредного воздействия грунте.

По результатам биотестирования отобранного образца грязного снега данный вид отхода (отход от зимней уборки улиц) отнесен к 4 классу опасности.

Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению (акт приема-передачи от 28.07.2016 № 254).

Признавая вышеуказанное нарушением ст. 1, ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, управление постановлением от 09.04.2019 № 03- 98/2019 привлекло учреждение к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании материалов указанного дела об административном правонарушении также 04.09.2019 за № 03-98/2019 управлением учреждению выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, для чего обеспечить выполнение требований ст. 1, ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу разъяснений, данных в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ наделяет в частности административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, правомочием при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Обязанность административного органа выявлять причины и условия совершения административного правонарушения следует из ч. 7 ст. 26.1 КоАП РФ.

Решением Калужского районного суда Калужской области 24.05.2019 по делу № 12-854/2019, оставленным без изменения решением Калужского областного суда от 18.07.2019 и постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 10.09.2019 № 4-А-327/2019, размер штрафа по постановлению от 09.04.2019 № 03-98/2019 снижен, в остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В данных вступивших в законную силу судебных актах, вынесенных с участием тех же сторон, установлено наличие в деяниях учреждения состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, фактическая обоснованность представления как меры реагирования административного органа на совершенное административное правонарушение установлена вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми же лицами.

В отношении процессуальной законности суд приходит к выводу о том, что представление соответствует требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 29.13, ч. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, внесено полномочным должностным лицом, содержит указание на основания его внесения, выявленные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также предусмотренное законом требование устранить таковые и сообщить о том административному органу в установленный срок.

В связи с чем оснований для признания оспариваемого представления незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>) о признании недействительным представления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 09.04.2019 № 03-98/2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков