Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А22-2973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

15 февраля 2021 года Дело № А22–2973/2020


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 159 002 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности №2 от 11.01.2021 ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности №1 от 11.01.2021 ФИО3,

установил:

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городское зеленое хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 159 002 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28 апреля 2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по дезинсекции № 239 и №240, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по проведению защитных мероприятий по предупреждению расселения и уничтожению клещей ранцевым опрыскивателем с использованием химических средств, а Заказчик - принять услуги и оплатить их.

Стоимость услуг соответственно составила сумму в размере 67 627 руб. 12 коп. и 91 375 руб. 57 коп.

Окончательный расчет заказчик обязан произвести в течение 10 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ N З0000220 от 23.06.2020 и №З0000219 от 23.06.2020, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму в размере 159 002 руб. 69 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15 октября 2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в месячный срок.

Ответчик требований истца не выполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("возмездное оказание услуг").

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 30% госпошлины в связи с признанием иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 159 002 руб. 69 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 731 руб.

Возвратить филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 039 руб., уплаченную на основании платежного поручения №224435 от 11.12.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова