Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А17-3003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3003/2018
17 сентября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 10.09.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Кохма» (ОГРН <***>, место нахождения: 153510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>,место нахождения:153012, <...>)

к открытому акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» (ОГРН <***>, место нахождения: 153521, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы)

о признании недействительным соглашения от 20.12.2016 о расторжении договора энергоснабжения №ЭСК-947 от 01.01.2015,

третье лицо Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.06.2017),

представителя ответчика ООО «ЭСК Гарант» ФИО3 (доверенность от 01.01.2018),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с требованием к ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (ответчик, ООО «ЭСК Гарант»), ОАО «Совхоз «Тепличный» (ответчик) о признании недействительным соглашения от 20.12.2016 о расторжении договора энергоснабжения №ЭСК-947 от 01.01.2015, обратилось ООО «Промэнергосеть-Кохма» (истец), поскольку ответчики не имели права инициировать расторжение договора в отсутствие согласования иной возможности обеспечения потребителей услугами водоотведения.

Ответчик ОАО «Совхоз «Тепличный» в судебное заседание 10.09.2018 представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация), не обеспечившая явку своего представителя в судебное заседание 10.09.2018. В письменных пояснениях от 10.09.2018 третье лицо просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик ООО «ЭСК Гарант» правовую позицию по предмету спора изложил в отзыве от 28.05.2018, дополнительных пояснениях от 02.07.2018, от 03.08.2018.

Ответчик подтверждает заключение ответчиками в отношении прежних точек поставки договора энергоснабжения №ЭСК-947 от 01.01.2015 и его расторжение по соглашению сторон с 01.01.2017 дополнительным соглашением от 20.12.2016. Ответчик обращает внимание на отсутствие одностороннего отказа гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения, не выставление после расторжения договора энергоснабжения ОАО «Совхоз Тепличный» расчетных документов, не поступление от ОАО «Совхоз Тепличный» оплаты за электрическую энергию. ООО «ЭСК Гарант» отмечает, что Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Основные положения №442 не содержат запрета на расторжение договора энергоснабжения по соглашению сторон в том случае, если электроэнергия поставляется на социально значимые объекты. ООО «ЭСК Гарант» считает, что вне зависимости от социально значимой роли объектов энергоснабжения, потребление таких объектов может быть квалифицировано как бездоговорное, а расторжение договора энергоснабжения на основании волеизъявления сторон не противоречит действующим нормам права в сфере энергоснабжения.

По мнению ООО «ЭСК Гарант», действия ответчиков по расторжению договора энергоснабжения с 01.01.2017 не затрагивают интересы истца, последний не обосновал, каким образом удовлетворение требования сможет восстановить защищаемое им право (нарушенный законный интерес).

Ответчик поясняет что в момент расторжения договора энергоснабжения ООО «Промэнергосеть - Кохма» являлось арендатором объектов электросетевого хозяйства ОАО «Совхоз Тепличный», указанного в договоре энергоснабжения, ООО «Промэнергосеть - Кохма» не обратилось к гарантирующему поставщику с требованием о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения, либо предложением о заключении нового договора.

При этом возобновление действия договора энергоснабжения в настоящее время невозможно, поскольку после расторжения договора энергоснабжения, с 01.01.2017 изменилась внешняя схема электроснабжения, ранее согласованная ответчиками при заключении договора энергоснабжения №ЭСК-947 от 01.01.2015, с 01.01.2017 истец становится территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче эклектической энергии на линии 10 кВ из сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго») конечным потребителям, точки поставки электроэнергии которых расположены на линии 0,4 кВ. В отношении точек поставки электроэнергии на линии 10 кВ договорные отношения по энергоснабжению в принципе не могут быть сохранены, так как с 01.01.2017 данные точки поставки электроэнергии стали местом исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг между двумя сетевыми организациями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго») и ООО «Промэнергосеть - Кохма».

Третье лицо Администрация считает требование ООО «Промэнергосеть-Кохма» обоснованным (отзыв от 20.06.2018), сообщает об энергоснабжении очистных сооружений, участвующих в системе водоотведения села Ново-Талицы, посредством электросетей ОАО «Совхоз «Тепличный»; при этом поставляемая ООО «ЭСК Гарант» электроэнергия является необходимым условием надлежащего оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, объектам социальной сферы Новоталицкого сельского поселения. Орган местного самоуправления полагает действия ответчиков создающими угрозу нарушения прав и законных интересов граждан - жителей Ивановского района.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей участников процесса, ознакомившись с пояснениями третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЭСК Гарант» с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области (приказ Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 №357).

ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Совхоз «Тепличный» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №ЭСК-308 от 01.07.2014. Согласно пункту 1.6. договора, исполнение обязательств ООО «ЭСК Гарант» начинается 01.07.2014.

Договор подписан потребителем с протоколом разногласий от 09.07.2014, в дальнейшем, посредством подписания протоколов разногласий от 15.07.2014, от 04.08.2014, от 20.08.2014 стороны договора самостоятельно урегулировали разногласия, возникшие при его заключении.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, указанной в Приложении №2 к договору и используемое для определения объема взаимных обязательств, точки поставки указаны в Приложении №2 к договору (пункт 1.2. договора).

При заключении договора ОАО «Совхоз «Тепличный» приняло на себя обязательство принимать электрическую энергию от ООО «ЭСК Гарант» в количестве согласно Приложению №2 к договору, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1. договора, определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №2 к договору приборов учета электрической энергии.

В разделе 4 Приложения №2 к договору сторонами договора согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии. Согласно Приложению №2 к договору, объектом энергоснабжения является объект «Производство», питание электроэнергией потребителя осуществляется от Подстанции ПС «Ново-Талицы» 110/10 кВ по фидерам 10 кВ №/№109, 111, 112, 114, 115, 119. На территории ответчика ОАО «Совхоз Тепличный» имеются очистные сооружения, участвующие в технологическом процессе водоотведения потребителей с. Ново-Талицы.

Согласно разделу 1 Приложения №2 к договору, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, является ОАО «МРСК Центра и Приволжья», на балансе сетевой организации находится все оборудование ячеек фидеров 10кВ №/№109, 111, 112, 114, 115, 119.

Дополнительным соглашением от 20.12.2016 ООО «ЭСК Гарант» и ОАО «Совхоз Тепличный» расторгли договор №ЭСК-947 от 01.01.2015 по соглашению сторон с 00 часов 00 минут 01.01.2017, о чем ООО «ЭСК Гарант» письмом от 26.12.2016 уведомило сетевую организацию ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

До 01.01.2017 энергопринимающие устройства потребителя ОАО «Совхоз Тепличный» имели непосредственное технологическое присоединение к сетям третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в точках на контактных соединениях линейных контактных выводах оборудования ячеек и кабельных линий фидеров 10кВ №109,112,115, и 119 одноименных ячеек ПС «Ново-Талицы», в отношении которых между истцом ООО «ЭСК Гарант» и потребителем ОАО «Совхоз Тепличный» до 01.01.2017 действовал договор энергоснабжения №ЭСК-947 от 01.01.2015, при этом ООО «ЭСК Гарант» до 01.01.2017 урегулировало с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отношения по передаче электрической энергии потребителю ОАО «Совхоз «Тепличный» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии №0200-П от 01.07.2014.

Дополнительным соглашением №2798 от 20.12.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №0200-П от 01.07.2014 сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «ЭСК Гарант» признали утратившими силу по соглашению сторон с 01.01.2017 существенные условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии №0200-П от 01.07.2014 в отношении потребителя ОАО «Совхоз Тепличный» (договор энергоснабжения №ЭСК-947 от 01.01.2015).

Заявка на заключение нового договора была направлена ОАО "Совхоз Тепличный" только 28.06.2017, договор энергоснабжения ООО «ЭСК Гарант» и ОАО "Совхоз Тепличный" заключен не был, счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии с 01.01.2017 ООО «ЭСК Гарант» в адрес ОАО "Совхоз Тепличный" не выставлялись.

С 01.01.2017 ООО «Промэнергосеть-Кохма» приобрело статус территориальной сетевой организации, постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/1 ООО «Промэнергосеть-Кохма» утверждены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/2 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2017 год, в том числе для ООО «Промэнергосеть-Кохма».

В 2016 году ООО «Промэнергосеть-Кохма» не имело статуса территориальной сетевой организации; тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии утвержден для ООО «Промэнергосеть-Кохма» с 01.01.2017.

Судом также установлено следующее.

ОАО «Совхоз Тепличный» 28.06.2017, 16.08.2017 направляло в адрес ООО «ЭСК Гарант» заявление от 26.06.2017 на заключение договора энергоснабжения на 2017 год, которое было отклонено ООО «ЭСК Гарант» в связи с представлением неполного комплекта документов, предусмотренных в пункте 34 Основных положений N 442 (письма от 03.07.2017 и 23.08.2017).

С сопроводительным письмом от 16.08.2017 ОАО «Совхоз Тепличный» направило в адрес ООО «ЭСК Гарант» копию решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2015 по делу № А17-7195/2014, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, Устав.

В письме от 16.08.2017 ОАО «Совхоз Тепличный» сообщило, что ввиду отсутствия приборов учета электрической энергии и мощности обязанность предоставления документов о допуске их в эксплуатацию отсутствует, также отметило, что к заявлению на заключение договора потребителем приложен акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждой точке поставки (в подтверждение величины максимальной мощности по каждой точке поставки).

Рассмотрев представленные ОАО «Совхоз "Тепличный» документы, ООО «ЭСК Гарант» письмом от 23.08.2017 N 80104-03-03206 повторно предложило представить в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений N 442, в частности документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, подписанные сетевой организацией с указанием типа прибора учета, класса точности, места установки, заводского номера, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала и показаний на дату и время начала исполнения договора; документы, подтверждающие величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор.

На момент оформления акта разграничения границ балансовой принадлежности от 27.07.2016 №И-1 между ОАО "Совхоз Тепличный" и ООО "Промэнергосеть-Кохма", последнее не являлось сетевой организацией, поэтому, учитывая опосредованное технологическое присоединение, необходимо представить соглашение о перераспределении максимальной мощности между владельцем объектов электрохозяйства ООО "Промэнергосеть-Кохма" и потребителем ОАО "Совхоз "Тепличный" (раздел IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В письме от 23.08.2017 ООО «ЭСК Гарант» повторно указало, что вернется к рассмотрению вопроса о заключении договора энергоснабжения после получения соответствующих документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10356/2017 ОАО «Совхоз «Тепличный» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 15.11.2017 № 02-24/3069 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства выразившегося в уклонении от заключения договора энергоснабжения.

Судебными актами по делу №А17-4176/2017 в рамках которого рассмотрено требование ООО «ЭСК Гарант» к ООО «Промэнергосеть-Кохма» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую с января по май 2017 года в целях компенсации потерь (ОАО «Совхоз Тепличный» участвовало в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица) установлены и не требуют дополнительного доказывания (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ) следующие обстоятельства.

ОАО «Совхоз «Тепличный» (арендодатель) и ООО «Промэнергосеть» (арендатор) заключили договор аренды от 27.07.2016, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении №1 к договору, расположенное южнее с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора). Имущество, передаваемое в аренду на момент заключения договора принадлежит арендатору на праве собственности (пункт 1.2. договора). Приложением №1 к договору аренды является Перечень арендуемого оборудования. ОАО «Совхоз «Тепличный» передало по акту приема-передачи к договору аренды от 27.07.2016 имущество ООО «Промэнергосеть».

ООО «Промэнергосеть» (арендатор) и ООО «Промэнергосеть-Кохма» (субарендатор) 27.07.2016 заключили договор субаренды, по условиям которого арендатор представляет субарендатору за плату во временное владение и пользование имуществом, указанное в приложении №1 к договору, а субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату (пункт 1.1. договора). Имущество, передаваемое в аренду на момент заключения договора принадлежит арендатору на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 27.07.2016. Приложением №1 к договору субаренды является Перечень субарендуемого оборудования (пункт 1.2. договора). ООО «Промэнергосеть» передало по акту приема-передачи к договору субаренды от 27.07.2016 имущество ООО «Промэнергосеть-Кохма». Дополнительным соглашением от 27.07.2017 к договору субаренды сторонами принята новая редакция Приложения №1 к договору и пункт 1 акта приема-передачи. ОАО "Совхоз "Тепличный" и ООО «Промэнергосеть-Кохма» подписали акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон от 27.07.2016 N И-1.

В дальнейшем ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО «Промэнергосеть-Кохма» подписали акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 03.11.2016, в соответствии с которым энергоснабжение ООО «Промэнергосеть-Кохма» осуществляется от ПС "Ново-Талицы" 110/10 кВ по фидерам 10 кВ N 109, 112, 115, 119.

До 01.01.2017 с 27.07.2016 владельцем части объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии фидеров 10 кВ N 109, 112, 115, и 119 ПС "Ново-Талицы 110/10 кВ), которые ранее были непосредственно присоединены к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в точках на контактных соединениях линейных контактных выводах оборудования ячеек и кабельных линий фидеров 10 кВ N 109, 112, 115 и 119 одноименных ячеек ПС "Ново-Талицы", на основании договоров аренды и субаренды стало ООО «Промэнергосеть-Кохма».

С 01.01.2017, когда ООО «Промэнергосеть-Кохма» приступило к оказанию услуг по передаче электрической энергии, у потребителя ОАО "Совхоз Тепличный" отсутствовал договор энергоснабжения, являющийся основанием для потребления электрической энергией объектами данного потребителя.

ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) направило в адрес ООО «Промэнергосеть-Кохма» (сетевая организация) проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №ЭСК-101-КП от 30.01.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязался обеспечивать продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в её объектах электросетевого хозяйства в объёме, превышающем объем покупки электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, приобретенной у производителей энергии (мощности) и иных субъектов оптового и розничного рынка электрической энергии (мощности); в случае отсутствия заключенных договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) с производителем электрической энергии (мощности), продажа гарантирующим поставщиком производится в объеме фактических потерь, возникающих в электрической сети сетевой организации (пункт 3.2.1. проекта договора).

В пункте 7.1. проекта договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Рассмотрев условия договора, ООО «Промэнергосеть-Кохма» подписало договор с протоколом разногласий от 05.04.2017 по Приложению №4 к договору («Перечень расчетных и контрольных приборов учета электрической энергии (мощности) и точек отпуска из сетей сетевой организации») и с сопроводительным письмом от 05.04.2017 №19-04 направил его истцу.

Получив протокол разногласий 07.04.2017, ООО «ЭСК Гарант» оформило протокол согласования разногласий от 11.04.2017 и с сопроводительным письмом от 18.04.2017 направило его в адрес ООО «Промэнергосеть-Кохма», протокол согласований получен ООО «Промэнергосеть-Кохма» 25.04.2017, однако не подписан и в адрес ООО «ЭСК Гарант» не возвращен.

Договор купли-продажи электрической энергии на условиях предложенного ООО «ЭСК Гарант» проекта №ЭСК-101-КП от 30.01.2017 не заключен.

Полагая, что заключенное ответчиками дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения является недействительным, ООО «Промэнергосеть-Кохма» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием к ООО «ЭСК Гарант» и ОАО «Совхоз Тепличный» о признании дополнительного соглашения от 20.12.2016 недействительным.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ООО «Промэнергосеть-Кохма».

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Законом N 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).




В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В качестве правового обоснования рассматриваемого требования ООО «Промэнергосеть-Кохма» сослалось 1) на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; 2) на пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Предъявляя требование о признании соглашения недействительной сделкой истец полагает что ответчики не имели права инициировать расторжение договора энергоснабжения в отсутствие согласования иной возможности обеспечения потребителей с. Ново-Талицы услугами водоотведения.

ООО «Промэнергосеть-Кохма» нельзя рассматривать в качестве лица, имеющего право предъявлять требование о признании недействительной сделки, в которой он не участвует в отсутствие доказательств наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиками, выразившееся по мнению истца в заключении соглашения о расторжении договора энергоснабжения.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что заключение соглашения о расторжении договора энергоснабжения привело к нарушению его прав и законных интересов, а также доказательств того, каким образом признание указанного соглашения недействительным повлечет восстановление прав истца.

Дополнительным соглашением о расторжении договора ответчики не нарушили права или охраняемые законом интересы ООО «Промэнергосеть-Кохма», поскольку последнее вправе защитить свои права путем предъявления требования к ОАО «Совхоз Тепличный» о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А17-4176/2017 установлен факт отсутствия договора энергоснабжения между ООО «ЭСК Гарант» и ОАО "Совхоз Тепличный" в период с января по май 2017 года, потребление электрической энергии ОАО "Совхоз Тепличный" признано бездоговорным. Кроме того отмечено, что в Приложении N 4 к проекту договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.01.2017 N ЭСК-101-КП "Перечень расчетных и контрольных приборов учета электрической энергии (мощности) и точек отпуска из сетей сетевой организации", поступившему в адрес ООО «Промэнергосеть-Кохма» 07.03.2017, отсутствовала точка отпуска ОАО "Совхоз Тепличный", вместе с тем, ООО «Промэнергосеть-Кохма» путем оформления протокола разногласий настаивало на ее включении, не убедившись в наличии у данного потребителя договора энергоснабжения и направив соответствующий запрос лишь письмом от 25.05.2017 N 32-05. Также ООО «Промэнергосеть-Кохма» не приведены объективные причины невозможности запроса и получения соответствующей информации от вышестоящей сетевой организации - ПАО "МРСК Центра и Приволжья". В постановлении суда апелляционной инстанции по вышеуказанному делу приведена следующая правовая оценка довода ООО «Промэнергосеть-Кохма» о том, что ОАО "Совхоз "Тепличный" относится к категории особых потребителей, отключение которых от энергоснабжения невозможно в силу их высокой социальной значимости: «с учетом расторжения договора энергоснабжения по соглашению сторон при наличии воли потребителя, указанный довод не может иметь правового значения, возможность введения ограничения режима потребления либо отсутствие таковой в рамках осуществления бездоговорного потребления не входит в предмет спора по настоящему делу».

В соответствии с положениями пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 31 Основных положений №442, предусмотрено, что если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

С 01.01.2017 истец приступил к осуществлению деятельности в качестве сетевой организации, но не запросил у ООО «ЭСК Гарант» данные о потребителях, с заключены действующие договоры энергоснабжения, и которые являлись потребителями услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ООО «Промэнергосеть-Кохма».

Дополнительным соглашением от 20.12.2016 ответчиками расторгнут договор энергоснабжения.

Дополнительное соглашение заключено ответчиками путем свободного волеизъявления сторон в отсутствие каких-либо разногласий по его условиям.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

После подписания соглашения от 20.12.2016 гарантирующий поставщик ООО «ЭСК Гарант» перестал выставлять ОАО «Совхоз Тепличный» к оплате расчетно-платежные документы, не снимал и не принимал от ОАО «Совхоз Тепличный» показания приборов учета, не вел переписку, не осуществлял проверки, отсутствуют в деле и доказательств того, что ОАО «Совхоз Тепличный» после расторжения договора продолжало оплачивать истцу электроэнергию, поставленную после 01.01.2017.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Заключение договора энергоснабжения является обязательным для гарантирующего поставщика, поскольку данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ об электроэнергетике имеет статус публичного.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Заключение ответчиками 20.12.2016 дополнительного соглашения о расторжении договора энергоснабжения соответствует положением статей 450, 539 Гражданского кодекса РФ. Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, не доказаны.

При указанных обстоятельствах суд исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений пункта 4 статьи 1, статей 10, 166, 167, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не усматривает оснований для признания соглашения от 20.12.2016 недействительным.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на истца в связи с отказом в удовлетворении искового требования (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Промэнергосеть-Кохма» оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Пичева Д.К.