Решение от 13 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111045/2025
14 января 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Д. Рудавец,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГУП МО "МОСОБЛВОДОКАНАЛ" к АО "НПТО ЖКХ"

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.12.2025

от ответчика - извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСОБЛВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НПТО ЖКХ" (ответчик) о взыскании суммы долга по Договорам №140В-2016 от 01.04.2016, №469В-2025 от 01.06.2025, №222В-2020 от 29.10.2020 (Договоры) за период октябрь 2025 в общем размере 2073307,48 руб., неустойки за период с 11.11.2025 по 27.11.2025 в размере 11161,31 руб., неустойки, исчисленной по правилам, предусмотренным ч. 6.4. ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, произведенной в течении 60 дней со дня наступления установленного срока оплаты, с 61 дня по 90 день – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Согласно ч.3,5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В материалы дела представлено ходатайство ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, учитывая полномочия представителя ответчика, подписавшего данное заявление, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между сторонами заключены Договоры в соответствии с условиями которых, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (раздел 1 договоров).

Порядок расчетов согласован сторонами в 3 разделе договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 2073307,48 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11161,31 руб., неустойки, исчисленной по правилам, предусмотренным ч. 6.4. ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, произведенной в течении 60 дней со дня наступления установленного срока оплаты, с 61 дня по 90 день – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26260,2 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 61273,8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НПТО ЖКХ" в пользу ГУП МО "МОСОБЛВОДОКАНАЛ" сумму долга в размере 2073307,48 руб., неустойку в размере 11161,31 руб., неустойку, исчисленную по правилам, предусмотренным ч. 6.4. ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, произведенной в течении 60 дней со дня наступления установленного срока оплаты, с 61 дня по 90 день – в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26260,2 руб.

Возвратить ГУП МО "МОСОБЛВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 61273,8 руб., уплаченную по п/п №17817 от 02.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.Ю. Капаев