Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А60-24419/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-695/20

Екатеринбург


18 марта 2020 г.


Дело № А60-24419/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ОмскТрансМаш» (далее – общество «ОмскТрансМаш») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу № А60?24419/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НПК Специальная металлургия» (далее – общество «НПК Специальная металлургия») – Адреев В.П. (доверенность от 29.12.2019).

Общество «ОмскТрансМаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «НПК Специальная металлургия» о взыскании убытков в сумме 3 497 781 руб. 46 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Общество «НПК Специальная металлургия» обратилось со встречным иском к обществу «ОмскТрансМаш» о взыскании денежных средств в сумме 2 276 067 руб. 32 коп., в том числе: 127 140 руб. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора № 6089 сч; 8771 руб. 43 коп. - пени за период с 17.05.2018 по 08.07.2019 в связи с нарушением срока перечисления аванса и срока оплаты товара; 527 257 руб. 66 коп. задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора № 10575; 35 391 руб. 98 коп. - пени за период с 17.05.2018 по 08.07.2019 в связи с нарушением срока перечисления аванса и срока оплаты товара; 1 355 032 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора № 10588; 169 040 руб. 30 коп. - пени за период с 18.05.2018 по 08.07.2019 в связи с нарушением срока перечисления аванса и срока оплаты товара; 53 433 руб. 45 коп. - пени за период с 19.05.2018 по 08.07.2019 в связи с нарушением срока перечисления аванса и срока оплаты товара, поставленного в рамках договора № 10589; начисление пени просил производить с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточненных встречных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.08.2019 (судья Франк Ю.Ю.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «ОмскТрансМаш» в пользу общества «НПК Специальная металлургия» денежных средств в сумме 2 116 740 руб. 42 коп., в том числе: 2 009 430 руб. 16 коп. - основной долг, 107 310 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2019 по 08.07.2019; начислены на сумму основного долга 2 009 430 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОмскТрансМаш» просит названные судебные акты изменить в части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по договору от 28.04.2018 № 1718187316752412241016871/10588/362/18 (далее - договор № 10588), по состоянию на 25.06.2019 товар не оплачен на сумму 1 355 032 руб. 50 коп. и оплата будет произведена после окончательного расчета головного заказчика с обществом «ОмскТрансМаш» в установленные законом сроки. Кроме того, общество «ОмскТрансМаш» ссылается на то, что по договору от 03.05.2018 № 10589 окончательный расчет от головного заказчика получен 27.05.2019, а окончательный расчет обществом «ОмскТрансМаш» с обществом «НПК Специальная металлургия» произвело 30.05.2019, следовательно, со стороны общества «ОмскТрансМаш» отсутствуют нарушения договорных обязательств.

Общество «ОмскТрансМаш» также считает, что поскольку по договору от 26.04.2018 № 1719187316592422241024608/10575/362/18 (далее - договор № 10575), окончательный расчет от головного заказчика не получен до настоящего времени, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно. Общество «ОмскТрансМаш» настаивает на том, что понесло убытки в виде реального ущерба по простою цеха в связи с отсутствием поставки товара по вине общества «НПК Специальная металлургия».

В отзыве на кассационную жалобу общество «НПК Специальная металлургия» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ОмскТрансМаш» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом «ОмскТрансМаш» (покупатель) и обществом «НПК Специальная металлургия» (поставщик) заключены договоры № 1719187316592422241024608/6089сч/362/18 от 26.04.2018 (далее - договор № 6089сч), от 26.04.2018 № 10575, от 28.04.2018 № 10588, от 03.05.2018 № 1718187315832432241194946/10589/362/18 (далее - договор № 10589), по условиям которых поставщик обязался в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 (Приложения № 1 к договорам), а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию. Поставка осуществляется в течение 60 дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 6.4 договоров № 6089сч, 10575, 10588 покупатель производит авансирование поставок продукции в размере 50% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и получения средств от государственного заказчика. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по государственному контракту от 08.11.2017.

В соответствии с пунктом 6.4 договора № 10589 окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения средств от головного исполнителя. Пунктом 8.4 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Обществом «НПК Специальная металлургия» в адрес общества «ОмскТрансМаш» во исполнение обязательств по названным договорам поставлен товар общей стоимостью 6 543 720 руб. 31 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Обществом «ОмскТрансМаш» обязательство по оплате поставленного товара исполнено не надлежащим образом: поставленный товар оплачен частично в сумме 4 534 290 руб. 15 коп.

Исходя из дат подписания договоров № 6089сч и № 10575 (26.04.2018), обязательство по поставке должно было быть исполнено обществом «НПК Специальная металлургия» 25.06.2018.

Из УПД следует, что поставка товара по договору № 6089сч фактически произведена 01.02.2019 и 06.02.2019, по договору № 10575 - 25.12.2018, 04.02.2019 и 19.02.2019, то есть с нарушением установленного договорами срока.

Общество «ОмскТрансМаш», полагая, что в результате нарушения обществом «НПК Специальная металлургия» сроков поставки товара по договорам № 6089сч и № 10575 на предприятии был объявлен простой в период с 01.08.2018 по 31.12.2018, обратился с иском о взыскании убытков в сумме 3 497 781 руб. 46 коп., причиненных в результате вынужденного простоя производства.

Общество «НПК Специальная металлургия» обратилось со встречным иском, ссылаясь на то, что у общества «ОмскТрансМаш» имеется задолженность в общей сумме 2 009 430 руб. 16 коп., в том числе: по договору № 6089сч - 127 140 руб.; по договору № 10575 - 527 257 руб. 66 коп.; по договору № 10588 - 1 355 032 руб. 50 коп. Обществом «НПК Специальная металлургия» также заявлено о взыскании с общества «ОмскТрансМаш» пени в сумме 266 637 руб. 16 коп. за период с 17.05.2018 по 08.07.2019 в связи с нарушением срока перечисления аванса и срока оплаты товара.

Суды, сделав вывод об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между нарушением обществом «НПК Специальная металлургия» срока поставки товара и простоя на предприятии общества «ОмскТрансМаш», отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества «НПК Специальная металлургия» частично, суды сделали выводы о том, что доказательств оплаты товара в сумме 2 009 430 руб. 16 коп. обществом «ОмскТрансМаш» не представлено.

При этом суд первой инстанции принял во внимание установленную сторонами в договорах ответственность за нарушение срока оплаты товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и исходя из установленных дат исполнения обязательств по оплате товара и периодов просрочки, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило 3657 руб. 52 коп. по договору № 6089сч; 14 818 руб. 29 коп. по договору № 10575; 61 366 руб. 27 коп. по договору № 10588; 27 468 руб. 18 коп. по договору № 10589.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено, что в подтверждение факта простоя обществом «ОмскТрансМаш» представлены приказы об объявлении простоя по цеху № 112.

Однако, суды, проанализировав и оценив материалы дела, верно указали, что в названных приказах об объявлении простоя в качестве причин простоя указано на неисполнение обществом «НПК Специальная металлургия» договоров, вместе с тем отсутствуют сведения о внутренних производственных причинах простоя, невозможности временного перевода работников на другую работу. При этом судами приняты во внимание установленные факты по делу № А60?60388/2018.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между нарушением общества «НПК Специальная металлургия» срока поставки товара и простоя на предприятии общества «ОмскТрансМаш».

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «ОмскТрансМаш».

Доводы общества «ОмскТрансМаш», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу № А60?24419/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ОмскТрансМаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Д.В. Жаворонков



Н.Н. Суханова