Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А51-18132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18132/2022
г. Владивосток
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2002, адрес: 690105, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321762700011591, дата регистрации 10.03.2021, дата рождения 02.10.2001, место рождения г. Ярославль, адрес: 150065, <...>)

о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

при участии в заседании: от истца ФИО3 по доверенности, паспорт, ФИО4 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным решения от 27.09.2022 исх. № 21/09-02 индивидуального предпринимателя ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.08.2022 № 97 на поставку запасных частей на автомобили для нужд краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" на 2022 год (ИКЗ – 222253900760225390100100080010000244) и требования от 28.09.2022 исх. № 22/09-01 об оплате краевым государственным автономным учреждением здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" штрафа по контракту, обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства в рамках контракта от 08.08.2022 № 97, и, кроме того, взыскании 6 000 расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, полагает, что отказ ответчика, изложенный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта основан на положениях действующего законодательства, контракта и мотивирован неисполнением истцом встречных обязательств по приемке товара.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда в Арбитражный суд Ярославской области представителей не направил, так же до начала судебного заседания судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания посредством онлайн-конференции, однако в назначенное время представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель ответчика занят в другом процессе.

Суд, руководствуясь статьями 136, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, поскольку не усмотрел оснований для удовлетворения такового, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем конференц-связи, как посредствам видео-конференц связи, так и онлайн, что свидетельствует о намерении ответчика участвовать в заседании суда по настоящему делу, однако представитель ответчика не явился как на в Арбитражный суд Ярославской области для участия в заседании путем ВКС, так и лично не подключился к онлайн-заседанию.

Предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на то, что ответчиком не представлено доказательств уклонения ответчика от принятия товара.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 08.08.2022 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.07.2022 № 0320300101422000091 между КГАУЗ «ВКБ № 2» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен контракт № 97 на поставку запасных частей на автомобили для нужд краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» на 2022 год (ИКЗ 222253900760225390100100080010000244), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательства поставить Заказчику товар по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно Спецификации в срок, указанный в п. 1.2. настоящего контракта, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар.

В силу п. 1.2. контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в течение 5 дней с момента получения заявки, по адресу <...>, с 09 ч. 00 мин. до 16 мин. 00 мин., кроме выходных и праздничных дней.

В соответствии с п. 15.1 контракта любое уведомление, которая одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, высылается в виде электронных писем по адресам электронной почты, указанных вп.17 контракта. В соответствии с п. 17 контракта электронным адресом Поставщика является адрес autolux76@mail.ru

В рамках исполнения взятых сторонами на себя обязательств. Заказчиком по электронному адресу Поставщика, указанному в п. 17 контракта, письмом от 16.08.2022 исх. № 2347 была направлена заявка на предоставление запасных частей на автомобиль Toyota Land Cruiser.

Следовательно, срок исполнения данной заявки в соответствии с и. 1.2. контракта соответствует 21.08.2022, т.е. не позднее указанного дня товар должен был быть поставлен Заказчику в его распоряжение.

Однако, поставщик приступил к исполнению заявки позже указанной даты - 22.08.2022, о чем сам свидетельствует в своем письме от 19.09.2022 исх. № 16/09, что уже повлекло нарушение последним условий контракта.

Более того, поступивший с нарушением срока товар (16.09.2022 вместо 21.08.2022), приемке Заказчиком не подлежал по причине неполноты поставленного товара и сопутствующих ему документов. Таким образом, допущенные Поставщиком нарушения явились препятствием к принятию товара при его доставке Заказчику.

В связи с указанным, 24.08.2022 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия, оформленная письмом от 24.08.2022 исх. № 2447 с разъяснением права принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Поставщиком условий поставки, которая Поставщиком осталась без ответа.

При этом, письмом от 19.09.2022 исх. №16/09 Поставщик представил Заказчику свою претензию с требованиями принятия и оплаты поставленного товара.

В обосновании свей позиции Поставщиком указано об отсутствии в период времени с 01.09.2022 по 13.09.2022 возможности дозвониться до исполнителя по контракту ФИО5 (представителю Заказчика), что явилось причиной волокиты приема-передачи товара и его оплаты.

К данным доводам Поставщика Заказчик отнёсся критически как к надуманным и ничем не подтвержденным, поскольку вп. 17 контракта указан номер телефона заведующего канцелярией (приемной главного врача), в функциональные обязанности которого входит прием входящих звонков, ведение деловых переговоров, проверка входящей электронной почты, ее регистрация и др.

Представители Заказчика в рабочее время всегда отвечают на поступающие звонки и. в зависимости от обстоятельств, решают рабочие вопросы учреждения. Также, отсутствовали и основания для отказа ответственным но контракту лицом ФИО5 в решении деловых вопросов по телефону представителям контрагентов и иным заинтересованным лицам.

Более того, в случае невыясненных вопросов по доставке и приемке Заказчиком товара. Поставщику ничто не препятствовало осуществить электронную переписку в период с 01.09.2022 по 13.09.2022, а не затягивать решение данного вопроса, ссылаясь на голословное отсутствие возможности дозвониться до представителей Заказчика.

Так же подлежит критике довод Поставщика и о приемке Заказчиком 16.09.2022 товара с последующим отказом от него без объяснения причин.

Так, Поставщиком. 12.09.2022 в системе ЕИС были загружены документы -товарная накладная, счет, счет-фактура и акт приема передачи от 22.08.2022 №.

При этом товар был доставлен Заказчику 16.09.2022, приемка которого осуществлена не была, в ином случае об этом бы свидетельствовали подписанные Заказчиком вышеуказанные документы. В свою очередь понятие «доставки товара» в место доставки и «принятие товара» по месту доставки не являются подменяемыми друг другу, поскольку данные действия являются разными по сути содержания и правовой природе. Таким образом, вопреки позиции Поставщика, доставленный товар Заказчиком принят не был.

В части доводов Поставщика о не предоставлении Заказчиком причин отказа в принятии товара. Поставщику было разъяснено, что сведения о данных причинах с Целью соблюдения принципа прозрачности и открытости государственных закупок, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 16.09.2022 были размещены Заказчиком на электронной площадке ЕИС в сфере закупок в подсистеме «Реестр документов об исполнении контракта», где являются открытыми для любого пользователя данного ресурса. Согласно данным сведениям количество мест товара (7 позиций из 13) не соответствует заявке Заказчика от 16.08.2022, а в системе ЕИС в сфере закупок Поставщиком не отражены сведения о грузоперевозчике и грузополучателе, что предусмотрено данным программным обеспечением и является обязательным. Именно по этим причинам в принятии товара Заказчиком было отказано. На вышеуказанную претензию Заказчиком письмом от 27.09.2022 исх. № 2763 Поставщику был дан ответ о необходимости соблюдения последним условий контракта, что выражается в нарушении сроков поставки, неполноты поставленного товара и отсутствии при поставке товара сопутствующих документов к нему, предусмотренных п. 5.3. контракта - технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке, гарантии производителя на товар, копии документа, подтверждающего соответствии товара, выданного уполномоченными органами. К указанной претензии Заказчиком вновь была приобщена заявка с перечнем необходимого к поставке товара.

Однако, заявка Заказчика Поставщиком исполнена не была - товар соответствующий заявке, вместе с документами, предусмотренными п. 5.3. контракта, в распоряжение Заказчика Поставщиком не представлен.

При этом, вместо поставки Поставщиком товара по заявке Заказчика, ИП ФИО2 по надуманным причинам письмом от 27.09.2022 исх. № 21/09-02 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и письмом от 28.09.2022 исх. № 22/09-01 начислен штраф за неисполнение Заказчиком обязательств по контракту.

Письмом 03.10.2022 исх. № 2832, оформленным как претензия, Заказчик выразил несогласие с односторонним расторжением Поставщиком контракта и указал на необходимость соблюдения Поставщиком условий контракта по поставке товара. Данная претензия была размещена в системе ЕИС в сфере закупок, с одновременным направлением по адресу электронной почты, с последующей досылкой по почтовому адресу Поставщика. В данной претензии содержались сведения о незаконности принятых Поставщиком мер по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и начислению штрафа. Также данной претензией Поставщик был предупрежден о необходимости соблюдения им условий контракта, в ином случае Заказчиком будет принято встречное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако, и данная претензия оставлена Поставщиком без внимания, меры но отмене Поставщиком незаконно принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта им не предпринимались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказ Поставщика удовлетворить требования Заказчика по контракту послужил поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения из спорного контракта входят в предмет правового регулирования гражданского законодательства о поставке товаров (глава 3 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и определенных в договоре условиях.

Принятие товара покупателем регулируется ст. 513 ГК РФ, согласно которой принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться or исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 10 (п. 1) ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», предусмотрено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления № 25).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относится наличие либо отсутствие нарушений контракта со стороны заказчика, дающие право поставщику на односторонний отказ от контракта в соответствии с нормами ГК РФ.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом обстоятельств, изложенных поставщиком в решении от 27.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд приходит к выводу об отсутствии у поставщика оснований не исполнять условия контракта по поставке товара в соответствии с заявкой Заказчика и в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагентом дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и от 14.08.2001 № 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При изложенных обстоятельствах, оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств из контракта у ответчика в данном случае не имелось, соответственно, заключенный между сторонами контракт от 08.08.2022 № 97 в настоящее время является действующим, обязательства ответчика по выполнению предусмотренных контрактом работ подлежат исполнению.

При этом, временной промежуток, в течение которого поставщик обязан произвести поставку товара в виде 15 календарных дней, является достаточным, поскольку поставка товара, в соответствии с условиями п. 1.2. контракта, должна быть осуществлена в более короткий срок, а именно в течение 5 календарных дней с момента получения заявки Заказчика, что в свою очередь отвечает балансу интересов как заказчика, так поставщика.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика не нашли своего нормативного и документального подтверждения в материалах дела, признаются судом основанными на неверном толковании норм права.

Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение от 27.09.2022 исх. № 21/09-02 индивидуального предпринимателя ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 97 от 08.08.2022 на поставку автозапчастей и претензию (требование) от 28.09.2022 исх. № 22/09-01 об оплате краевым государственным автономным учреждением здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" штрафа по контракту.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321762700011591) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства в рамках контракта от 08.08.2022 № 97.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321762700011591) в пользу краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.