Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А32-17476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-17476/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по заявлению

заявитель: ООО «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Администрация муниципального образования Кущевский район,

2. Администрация Краснодарского края,

3. АО «Кущевскаярайгаз»,

о признании незаконным решения от 15.02.2017 № 52-4351/17-32-20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804007:5

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

присутствует специалист ФИО3 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным отказа от 15.02.2017 № 52-4351/17-32-20 департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в выкупе земельного участка площадью 927 084 кв. м. для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Кущевский район, с/о Шкуринский, с кадастровым номером 23:17:0804007:0005 (далее – спорный земельный участок), об обязании направить заявителю проект договора купли-продажи указанного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018, оставленным без Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суд Северо – Кавказского округа от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационная инстанция указала на то, что судами не исследован вопрос расположения в границах спорного земельного участка подземных водопровода, газопровода и кургана. Кроме того, судам указано на необходимость надлежащей оценки соблюдения органами государственной власти публичной процедуры предоставления спорного земельного участка.

В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях.

Департамент просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании 14.02.2019 главный специалист ГУК Краснодарского края «Кубаньземконтроль» ФИО3 представил пояснительную записку по вопросу предыдущего обследования спорного земельного участка, а также пояснил суду, что в акте обследования от 17.01.2017 допущена ошибка, поскольку в нем необоснованно указано на расположение на участке кургана, водопровода и газопровода. Достоверные сведения указаны в акте 22.11.2018, где указано на отсутствие кургана, водопровода и газопровода в границах спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, суд установил, что, как следует из материалов дела, 11.10.2004 зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804007:0005, площадью 927084 кв. м. для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Кущевский район, с/о Шкуринский.

24.09.2007 между обществом и Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее - администрация) был заключен договор аренды №8817000238 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0804007:0005, площадью 92,71 га, расположенного по адресу: Кущевский район, Шкуринский сельский округ.

Договор заключен на срок 10 лет, до 24.09.2017 для ведения сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.12.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804007:0005 за плату в порядке пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Письмом от 15.02.2017 № 52-4351/17-32-20 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что договор аренды земельного участка № 8817000238 от 24.09.2007 является ничтожным.

Считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как указано выше, при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку соблюдения органами государственной власти публичной процедуры предоставления спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом данной статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции, действующей в спорный период) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Такой способ предоставления обеспечивает публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что представитель собственника земельного участка – департамент опубликовал в краевой газете «Кубанские новости» от 19.09.2006 № 142 (3869) сообщение о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в том числе участка с кадастровым номером 23:17:0804007:5.

В публикации указано, что граждане и юридические лица, изъявившие желание приобрести земельный участок в аренду, обращаются в адрес департамента с заявлением о предоставлении земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края, предназначенных для сельскохозяйственного производства, по установленной форме, за исключением участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований, с которыми заключено соглашение по оперативному управлению и распоряжению земельными участками из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

В таком случае заявление необходимо направлять в соответствующий орган местного самоуправления (ст. Кущевская, пер. им. Москвича, 67).

В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ полномочия по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края были переданы органам местного самоуправления.

Согласно статье 11 Закона от 10.10.2006 № 1101-КЗ он вступает в силу после его официального опубликования, но не ранее 1 января 2007 года.

Законом от 10.10.2006 № 1101-КЗ установлен перечень муниципальных образований, в том числе Кущевский район, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в Кущевском районе, администрация района была наделена после вступления в силу Закона от 10.10.2006 № 1101-КЗ.

Как видно из материалов дела, постановление от 14.09.2007 № 1209 о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка вынесено администрацией района в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ, Законом от 10.10.2006 № 1101-КЗ и пунктами 3.1 и 3.2 постановления главы администрации района от 25.06.2007 № 745 на основании единственной заявки, поданной обществом после публикации департаментом в краевой газете «Кубанские новости» от 19.09.2006 № 142 (3869) сообщения о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в том числе участка с кадастровым номером 23:17:0804007:5.

В свою очередь договор № 8817000238 аренды указанного земельного участка заключен Управлением муниципальным имуществом администрации района и обществом 27.09.2017, то есть в период действия Закона от 10.10.2006 № 1101-КЗ, предоставляющего муниципальному образованию право на принятие решение по предоставлению земельного участка и заключения договора аренды.

При этом повторного выполнения администрацией района обязанности по предварительному и заблаговременному опубликованию сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, не требовалось, поскольку данная обязанность реализована департаментом.

При этом названная публикация содержала все необходимые сведения и соответствовала требованиям статьи 34 Земельного кодекса и пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, довод департамента о том, что оспариваемый отказ является законным ввиду ничтожности договора аренды от 27.09.2017, несостоятелен, поскольку он заключен с соблюдением публичной процедуры лицом, обладавшим соответствующими полномочиями.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела суд, принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имелись в деле.

Неспособность ответчика представить доказательства в обоснование своей позиции является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства наличия иных лиц, претендующих на данный земельный участок, департамент в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Судом также исследован вопрос о наличии ограничений оборотоспособности спорного земельного участка (расположении в границах спорного земельного участка водопровода, газопровода и кургана).

Как указано выше, из представленного ГУК Краснодарского края «Кубаньземконтроль» в материалы дела сообщения от 19.01.2017 № 141/17-03-20, а также акта обследования земельного участка от 17.01.2017 № 4, на земельном участке с кадастровым номером размещаются подземный подводящий газопровод высокого давления к пос. Заводскому АО «Кущевскаярайгаз», подземный водопровод В6 администрации района, а также курган.

С целью установления фактических обстоятельств дела в судебное заседания вызван главный специалист ГУК Краснодарского края «Кубаньземконтроль» ФИО3, который пояснил, что в акте обследования от 17.01.2017 допущена ошибка, поскольку в нем необоснованно указано на расположение на участке кургана, водопровода и газопровода. Достоверные сведения указаны в акте обследования от 22.11.2018, где указано на отсутствие кургана, водопровода и газопровода в границах спорного земельного участка.

Аналогичные сведения содержатся в объяснительной записке, подготовленной главным специалистом ГУК Краснодарского края «Кубаньземконтроль» ФИО3, и представленной в материалы дела.

При указанных обстоятельствах требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (3 000 рублей, уплаченных при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, 1 500 рублей - при подаче апелляционной жалобы, 1 500 рублей - при подаче кассационной жалобы) подлежат отнесению на департамент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.02.2017 № 52-4351/17-32-20 в предоставлении в собственность ООО «Импульс» (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804007:5 площадью 927084 кв. м. как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Импульс» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804007:5 с предложением о заключении соответствующего договора.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО «Импульс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин