Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-97689/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-97689/22-107-624
16 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-97689/22-107-624 по иску ООО "Кранснаб Филиал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2013, 107065, <...>) к ответчику ООО "Стройарсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.03.2011, 142100, <...>) о взыскании суммы задолженности по договорам № 14А от 18.10.2018, № 24В от 15.10.2018, № 24А от 18.10.2018, № 18-04/Р14Б от 18.04.2018, № 68/Р24б от 31.08.2018 в общем размере 570 421 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кранснаб Филиал" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в суд к ООО "Стройарсенал" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам № 14А от 18.10.2018, № 24В от 15.10.2018, № 24А от 18.10.2018, № 18-04/Р14Б от 18.04.2018, № 68/Р24б от 31.08.2018 в общем размере 570 421 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, суд на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены Договор возмездного оказания услуг № 14А от 18.10.2018 г. на общую сумму 121 785,00 рублей, Договор возмездного оказания услуг № 24В от 15.10.2018 г. на общую сумму 172 980,00 рублей, Договор возмездного оказания услуг № 24А от 18.10.2018 г. на общую сумму 50 900,00 рублей, Договор возмездного оказания услуг № 18-04/Р14Б от 18.04.2018 г. на общую сумму 173 856,00 рублей, Договор возмездного оказания услуг № 68/Р24б от 31.08.2018 г. на общую сумму 50 900,00 рублей.

Предметом указанных договоров является предоставление Заказчику технически исправных грузовых подъемников (далее-Механизмы), выполнение работ по перебазировке, монтажу, наращиванию, демонтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию механизмов (далее-Работы).

Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по договорам, что подтверждается актами выполненных работ № 158 от 23.09.2019 г. на сумму 50 900,00 рублей, № 153 от 31.07.2019 г. на сумму 70 885,00 рублей, № 140 от 30.06.2019 г. на сумму 122 080,00 рублей, № 142 от 31.07.2019 г. на сумму 50 900,00 рублей, № 145 от 31.07.2019 г., № 143 от 31.07.2019 г на сумму 50 900,00 рублей, № 154 от 31.072019 г. на сумму 36 288,00 рублей, № 155 от 31.07.2019 г. на сумму 35 768,00 рублей, 159 от 23.09.2019 г. на сумму 50 900,00 рублей, № 144 от 31.07.2019 г.

В соответствии с п. 5.2. указанных договоров ежемесячная оплата эксплуатации Механизма осуществляется в течение 20 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ (справка по форме ЭСМ-7), счета, счета -фактуры и рапортов о работе Механизма (ЭСМ-1).

До настоящего момента Ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не оплатил принятые по акту услуги, оказанные Истцом.

Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию, однако Ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не оплатил принятые по акту услуги, задолженность в сумме 570 421 рублей не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по выполнению услуг Ответчику полностью исполнил, а ответчик свое обязательство по их оплате не выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспорено ответчиком в законном порядке, то, в силу положений статей 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании долга по договорам услуг с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде, заключил с Донцовой Ю.В. (исполнитель) договор от 01.03.2022 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика (общества) оказать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением данного дела, в том числе представлять интересы заказчика в судебных заседаниях. Стоимость услуг, согласно договору, составляет 50 000 руб. и была оплачена компанией в полном объеме платежным поручением.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 10 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройарсенал" в пользу ООО "Кранснаб Филиал" сумму задолженности по договорам № 14А от 18.10.2018, № 24В от 15.10.2018, № 24А от 18.10.2018, № 18-04/Р14Б от 18.04.2018, № 68/Р24б от 31.08.2018 в общем размере 570 421 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., государственную пошлину в размере 14 408 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин