Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А01-684/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-684/2025
г. Майкоп
5 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 августа 2025 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-684/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грамотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121108, <...>, ком. 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН: <***>, 385000, <...>), третье лицо: администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385100, Республика Адыгея, аул Тахтамукай, ул. Гагарина, д.2) о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя посредством онлайн-заседания – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле),

от администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» – ФИО3 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грамотека» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее – администрация), о признании незаконным решения управления № 001/06/104-613/2024 от 14 ноября 2024 года о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 04.06.2025 судебное заседание по делу отложено до 22 июля 2025 года.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования, в обоснование заявленных требований ссылалась на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, просила отменить решение управления о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в обоснование своих возражений ссылался на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грамотека» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 154 на поставку товара для оснащения объекта «Школа на 1100 мест в пгт. ФИО4» (далее – контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта.

В силу п. 2.1. цена контракта составляет 14 327 795 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 3.1. контракта поставка Товара осуществляется по заявке Заказчика, Поставщиком в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта.

30.08.2024 администрация после подписания контракта с ООО «Грамотека» посредством электронной почты направила обществу заявку на поставку товаров в соответствии с пунктом 3.1 Контракта. Срок исполнения Поставщиком своих обязательств в соответствии с условиями Контракта - до 19.09.2024 включительно.

27.09.2024 администрация с помощью курьерской доставки получила часть товара по контракту, которая сопровождалась УПД №11783780-КРД от 27 сентября 2024 г. на сумму 308 179 рублей. В вышеуказанном УПД указаны: Продавец - общество с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру»; Покупатель индивидуальный предприниматель ФИО5 с адресом: 141580, Московская обл., г. Солнечногорск, деревня Шемякино.

В единой информационной системе отсутствует документ о приемке от 27.09.2024.

Администрация направила на адрес электронной почты общества сообщение о том, что не согласовывает принятие товара и не может дозвониться до руководителя ООО «Грамотека» ФИО7.

15.10.2024 администрация в соответствии с пунктом 6.3 контракта направила в адрес ООО «Грамотека» «Требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) от «15» октября 2024 года №4 (исх.№01-5-3835) на сумму 235 931,02 руб.

22.10.2024 администарция в соответствии с пунктом 11.2 контракта направила через личный кабинет сайта https://lkyzakupki.gov.ru/ в адрес ООО «Грамотека» «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» (исх.№01-5-3930) (далее -Решение об одностороннем отказе).

22.10.2024 администрация разместила Решение об одностороннем отказе в Единой информационной системе (далее – ЕИС).

В Решении об одностороннем отказе, размещенном в ЕИС, администрация указала предполагаемую дату вступления данного Решения в силу - 02.11.2024.

01.11.2024 в 18:09 администрация оформила и разместила в ЕИС Мотивированный отказ от приемки товара в связи с отсутствием поставки товара.

02.11.2024 на основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение об одностороннем отказе вступило в силу и в этот же день администрация направила в управление Обращение о включении информации об ООО «Грамотека» в Реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения заявления администрации, решением управления от 14.11.2025 по делу №001/06/104-613/2024 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с неисполнением ООО «Грамотека» обязательств по контракту на поставку товара для оснащения объекта: «Школа на 1100 мест п. ФИО4».

Считая решение управления незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом б) пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссией управления не выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику и размещения в единой информационной системе.

Заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от заключения или исполнения контракта.

Из части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно условиям заключенного контракта поставщик взял на себя обязанность в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку заказчику товара для оснащения объекта: «Школа на 1100 мест в пгт. ФИО4», наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта «Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, тт. ФИО4, ул. имени В.И.Заволянского, д. 7 (далее - место доставки).

Поставка Товара осуществляется по заявке Заказчика, Поставщиком в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес; (tahtamukay2@mail.ru ) Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара вместо доставки».

Согласно пункту 3.5 Контракта «Заказчик не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с настоящим разделом Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Заказчик имеет право частично принять поставленный Товар с отражением информации о фактически принятом количестве Товара в документе о приемке в единой информационной системе».

Пунктом 4.1.1 Контракта установлено, что Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией;

Поставка товара, разгрузка - погрузка, (возможный) подъем на этаж, размещение в местах указанных Заказчиком осуществляется силами Поставщика по адресу Заказчика. Приемка товара по адресу Заказчика производится только в рабочие дни.

Приемка товара Заказчиком осуществляется по рабочим дням с 10:00 до 16:00 часов (в пятницу и предпраздничные дни с 10:00 до 14:30 часов).

Товар принимается Заказчиком совместно с Организацией, в соответствии со спецификацией, по ассортименту, указанному в товарной накладной и в ненарушенной упаковке Поставщика (изготовителя).

Разгрузку товара с транспорта Поставщика производит Поставщик, который несет ответственность за сохранность товара во время разгрузки.

Согласно пункту 4.2.1 Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика произвести приемку Товара в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 -23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 администрация после подписания контракта с общество посредством электронной почты направила поставщику заявку на поставку товаров в соответствии с пунктом 3.1 контракта. Срок исполнения поставщиком своих обязательств в соответствии с условиями контракта - до 19.09.2024 включительно.

18.09.2024 администрация посредством переписки по электронной почте направила обществу запрос о сроках ожидаемой поставки. От общества был получен ответ: «Сегодня пришлем официальное уведомление о поставке в соответствии с контрактом».

В этот же день общество направило администрации «Уведомление о поставке», в котором указало: «Настоящим уведомляем Вас, что в соответствии с условиями Контракта №3010601158824000153 от 30.08.2024, указанный в спецификации контракта товар готов к передаче Вам и будет доставлен в несколько этапов 24.09.2024г-26.09.2024 г. в рабочее время с 9.00 до 17.00. Просьба подтвердить готовность к принятию товара».

27.09.2024 администрация с помощью курьерской доставки получила часть товара по контракту, которая сопровождалась УПД №11783780-КРД от 27 сентября 2024 г. на сумму 308 179 рублей. В вышеуказанном УПД указаны: Продавец - общество с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру»; покупатель индивидуальный предприниматель ФИО5 с адресом: 141580, Московская обл., г. Солнечногорск, деревня Шемякино.

В единой информационной системе отсутствует документ о приемке от 27.09.2024.

Следует отметить, что покупателем по УПД №11783780-КРД от 27 сентября 2024 г. является не администрация, а индивидуальный предприниматель ФИО5.

Администрация направила на адрес электронной почты общества сообщение о том, что не согласовывает принятие товара и не может дозвониться до руководителя ООО «Грамотека» ФИО7.

В ответ получено сообщение от общества следующего содержания: «Я нахожусь за границей, по телефону говорить не могу, все общение, пожалуйста, по электронной почте. Можем остановить поставку при вашем желании».

15.10.2024 администрация в соответствии с пунктом 6.3 Контракта направила в адрес общества «Требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) от «15» октября 2024 года №4 (исх.№01-5-3835) на сумму 235 931,02 руб.

21.10.2024 общество направило администрации на электронную почту сообщение следующего содержания: «По сроку поставки от ООО «Грамотека» сообщаю следующее. Все позиции заказаны и оплачены поставщикам. Мы ожидаем получения всех позиций на свой склад, после чего единовременно отправим их Вам. Принимать товар частями представители учебного заведения отказались (ранее была отправлена часть заказа от поставщиков напрямую в учебное заведение).

По срокам поставки: ожидаемая дата поступления всех позиций на наш склад- 1.11.2024».

22.10.2024 администрация в соответствии с пунктом 11.2 контракта направила через личный кабинет сайта https://lkyzakupki.gov.ru/ в адрес ООО «Грамотека» «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» (исх.№01-5-3930), в котором указала в том числе следующее: «Неисполнение Поставщиком своих обязанностей выразилось в следующем: новая общеобразовательная школа №28 п. ФИО4, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Имени В.И.Заволянского, д.7 построена в 2023-2024гг. Данная школа начала функционировать с 01 сентября 2024 года.

Данным контрактом была предусмотрена поставка учебно-лабораторного, наглядного и демонстрационного оборудования и пособий практически по всем преподаваемым предметам.

На сегодняшний день в связи с отсутствием учебно-лабораторного, наглядного и демонстрационного оборудования и пособий затруднен процесс преподавания уроков, ученики и учителя испытывают сложности в процессе обучения и визуализации предметов».

22.10.2024 администрация разместила Решение об одностороннем отказе в Единой информационной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В Решении об одностороннем отказе, размещенном в ЕИС, администрация указала предполагаемую дату вступления данного Решения в силу - 02.11.2024. То есть, обществу, в соответствии с законодательством о контрактной системе, в период с 23.10.2024 по 01.11.2024 включительно была предоставлена возможность для устранения нарушений, послуживших причиной принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.10.2024 общество направило администрации посредством электронной почты сообщение следующего содержания: «Настоящим сообщаем, что отгрузка товаров по контракту №0176300007624000177 состоится 1 ноября 2024 года, по адресу: Республика Адыгея, <...>. Просим обеспечить приемку товара уполномоченными лицами».

30.10.2024 общество направило администрации следующие сообщения: «Уведомление о поставке во вложении, поставка будет осуществлена в полном объеме. Контрактом не предусмотрено наличие представителя поставщика при приемке товара. При возникновении вопросов относительно товара, просьба связываться с нашим менеджером ФИО6 по электронной почте. В соответствии с пунктом 3.5 Контракта заказчик осуществляет приемку в течение 20 рабочих дней».

К сообщению приложено «Уведомление об отгрузке товара» (исх. №б/н от 29 октября 2024 г.) за подписью директора ООО «Грамотека» ФИО7, следующего содержания: «Настоящим сообщаем, что отгрузка товаров по контракту №0176300007624000177 состоится 1 ноября 2024 года, по адресу: Республика Адыгея, <...>. Просим обеспечить приемку товара уполномоченными лицами». «44-ФЗ и контрактом также предусмотрена возможность задержки поставки, в этом случае мы просто уплачиваем пени».

Администрация в этот же день направила обществу сообщение следующего содержания: «Товар будет принят только при полной поставке согласно спецификации к контракту и при присутствии представителя поставщика!!!! Частичная поставка товара отсутствует.

При отсутствии 01.11.2024 года полного перечня товара согласно спецификации, информация по одностороннему расторжению контракта будет направлена 02.11.2024 года в Управление ФАС по РА».

01.11.2024 в 11:31 на электронный адрес администрации от ФИО7 пришло сообщение: «До какого часа сегодня готовы принять поставку?»

01.11.2024 в 12:45 администрация ответила: «Согласно пункту 4.1.1 Приемка товара Заказчиком осуществляется по рабочим дням с 10:00 до 16:00 часов (в пятницу и предпраздничные дни с 10:00 до 14:30 часов)».

01.11.2024 в 12:46 администрация получает сообщение: «Хорошо, значит машина будет завтра в указанный промежуток времени до 14.30».

01.11.2024 в 14:49 посредством ЕИС администрации был направлен электронный Документ о приемке №1 от 01.11.2024 на сумму 14 327 795,11 рублей, подписанный обществом 01.11.2024 в 14:48, в котором указаны: Продавец - Общество с ограниченной ответственностью «Грамотека»; Покупатель - Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район».

01.11.2024 в 14:50 от ФИО7 на электронный адрес администрации приходит сообщение: «Здравствуйте! Водитель на месте. Готов выгружаться».

Администрация направила к месту предполагаемой разгрузки машины рабочую группу для приемки доставленного товара, которая присутствовала на объекте до 17:00 часов. Однако никаких машин на указанном месте не было.

01.11.2024 в 16:29 администрация направила обществу на электронную почту сообщение с требованием дать номер водителя, так как на территории школы никого не было.

Представителями администрации был осуществлен звонок водителю, который на уточняющий вопрос «Когда вы будете?» ответил: «Завтра в 10.00» (то есть 02.11.2024) (аудиозапись разговора имеется в материалах дела).

01.11.2024 в 18:09 администрация оформила и разместила в Единой информационной системе Мотивированный отказ от приемки товара в связи с отсутствием поставки товара.

02.11.2024 на основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение об одностороннем отказе вступило в силу.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.4.7 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом того, что поставщиком нарушены условия контракта, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской сторон, суд приходит к выводу о том, что факты недобросовестности в действиях общества и ненадлежащее исполнение контракта, подтвердились.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При исполнении контракта действия общества не были направлены на его своевременное и надлежащее исполнение.

Ни в период действия контракта, ни в ходе судебного разбирательства обществом не были обозначены причины, препятствующие своевременному исполнению условий контракта по поставке товара.

Обществом не представлено никаких доказательств невозможности исполнения контракта в установленные сроки, то есть до 19.09.2024.

Ссылка общества на возможность поставки товара двумя партиями не снимает с поставщика обязанности осуществить поставку товара в полном объеме до 19.09.2024.

Вместе с тем, первая партия товара на сумму 308 179 рублей была поставлена заказчику только 27.09.2024, то есть с нарушением установленных контрактом сроков исполнения, никаких доказательств невозможности поставки товара в установленные сроки не представлено.

При этом первая партия товара сопровождалась УПД №11783780-КРД от 27.09.2024, в котором указано: Продавец - Общество с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру»; Покупатель Индивидуальный предприниматель ФИО5 с адресом: 141580, Московская обл., г. Солнечногорск, деревня Шемякино, то есть покупателем указана не администрация, а ИП ФИО5

Заявитель указывает, что администрация не вернула частично поставленный товар обществу. Вместе с тем, никаких мер по его возвращению общество не предпринимало. Доказательств обращения общества в адрес администрации о возвращении частично поставленного товара и отказа администрации вернуть товар, не представлено.

Общество в обоснование своих требований указывает, что осуществило поставку товара в соответствии с условиями контракта 01.11.2024. Однако, как указывалось ранее, срок исполнения муниципального контракта до 19.09.2024, и поставка товара в первых числах ноября 2024 года не может являться надлежащим исполнением.

Более того, общество не представило надлежащих доказательств прибытия автомобиля с товаром 01.11.2024.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.10.2024, вступившее в силу 02.11.2024, общество не оспорило в установленном порядке. Вступление данного решения в силу подтверждает факт не устранения в десятидневный срок нарушений, послуживших причиной принятия указанного Решения.

Из представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора представителей администрации с водителем поставщика не следует, что поставка товара будет осуществлена 01.11.2024. Доводы общества о наличии предыдущего телефонного звонка в котором заказчик отказал в принятии товара в дату 1 ноября 2024 года и сообщил о необходимости поставки 2 ноября 2024 года, не подтверждаются материалами дела и являются предположениями заявителя.

Таким образом, общество не представило надлежащих, относимых и допустимых доказательств поставки товара 01.11.2024.

Общество не обосновало причины, согласно которым товар не был поставлен в установленные контрактом сроки (19.09.2024), что не может свидетельствовать о добросовестном поведении поставщика при исполнении контракта.

Учитывая представленные обществом документы и принимая во внимание условия пункта 4.1.1 контракта, не следует, что Поставщик намеревался осуществить разгрузку товара, подъем на этаж, размещение в местах, указанных Заказчиком, распаковку и проверку комплектности оборудования, ввод оборудования в эксплуатацию, то есть принять меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего исполнения контракта заявителем.

В этой связи, учитывая факт неисполнения поставщиком своих обязательств по контракту, а также учитывая факт вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, который в установленном порядке незаконным не признан, суд считает, что общество не доказало, что проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта. Подавая заявку на участие в аукционе и соглашаясь с его условиями, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Общество не представило доказательства подтверждающие наличие условий недействительности оспариваемого решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются (статья 199 АПК РФ).

Следовательно, обязанность по обоснованию и доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов общества действиями управления в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения управлением решения от 14.11.2024.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что управление не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения управления от 14.11.2024 незаконным, ввиду чего требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян