Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А61-6329/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6329/2019
г. Краснодар
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ИНН 2631034816, ОГРН 1162651051397) – Ефановой Н.И. (доверенность от 15.06.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Домэкс» (ИНН 1501036225, ОГРН 1041500100036) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбер» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А61-6329/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домэкс» (далее – общество «Домэкс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – общество «Амбер») с иском о взыскании 2 550 852 рублей 32 копеек задолженности по договорам поставки от 18.10.2016 № 2/16 и от 07.12.2018 № 2/18, а также пени в размере 255 085 рублей 23 копеек.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивировано ненадлежащим исполнением обществом «Амбер» обязательства по оплате продукции, поставленной обществом «Домэкс» по договорам от 18.10.2016 № 2/16 и от 07.12.2018 № 2/18. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 6.2 договоров поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – общество «Гелиос»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, иск удовлетворен. С общества «Амбер» в пользу общества «Домэкс» взыскано 2 550 852 рубля 32 копейки основного долга, 255 085 рублей 23 копейки пени.

Суды установили, что 18.10.2016 общество «Домэкс» (поставщик) и общество «Амбер» (покупатель) заключили договор № 2/16 поставки товара – доломита молотого ДМ-20-0,10 в порядке, предусмотренном договором. По условиям договора (пункт 2.3) поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю согласно полученной от покупателя заявке при наличии товара на складе поставщика, в иных случаях срок поставки согласовывается сторонами отдельно. Цена товара за тонну (с учетом НДС) составляет 1451 рубль 40 копеек (пункт 4.1). Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от суммы заявки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения от поставщика письменного уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 4.3). Поставщик в день отправки товара обязан направить по факсу или электронной почте товарную накладную ТОРГ 12 и счет-фактуру, после чего отправляются оригиналы документов по почте (пункт 4.6). Покупатель обязан подписать, заверить печатью и в течение 14 банковских дней с момента приемки груза отправить поставщику товарную накладную ТОРГ 12 (пункт 4.7). В случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность покупателя в виде уплаты пени размере 0,3%, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости отгруженного товара. Срок начисления пени определяется датой отгрузки товара (пункт 5.3). Стороны ежеквартально подписывают акты сверки взаиморасчетов в течение 30 календарных дней с момента окончания квартала (пункт 6.1). Для ускорения документооборота сторон все документы, переданные по факсу или посредством электронной почты, считаются действительными до получения оригиналов документов на срок не более 7 дней (пункт 6.2). Стороны подтверждают, что все предусмотренные договором документы, будут подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 6.3). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 17.10.2017. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о расторжении договора (пункт 8.2). Стороны 19.10.2016 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки. Пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции «Поставка товара осуществляется согласно заявкам покупателя при наличии товара на складе поставщика, в иных случаях срок поставки согласовывается сторонами отдельно. Поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товара в адрес грузополучателя: общества «Гелиос» (ИНН 2635801991, КПП 261101001, юридический адрес: 356031, Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Привокзальная, 19. Доверенные лица, имеющие право получать товар от поставщика и подписывать товарно-сопроводительные документы: Борискина Г.С. (приказ от 19.10.2016 № 64) должность зав. склада сырья и стеклобоя обособленного подразделения Красногвардейского стеклотарного завода. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.04.2017 № 2 к договору поставки стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 4.1 договора с 18.04.2017 цена доломита молотого ДМ 20-0,10 составит 1600 рублей за тонну с учетом НДС (18%). Дополнительным соглашением от 02.05.2017 № 3 стороны внесли в договор поставки следующие изменения: поставка товара производиться партиями, на основании письменной заявки покупателя железнодорожным или автомобильным транспортом. Транспортные расходы без учета дополнительных ж/д услуг (обслуживание вагонов) возмещаются за счет покупателя, путем выставления общего счета на оплату с указанием стоимости ж/д тарифа (пункт 3.1); товар отгружается в мягких контейнерах (1.5-2.0 тонн) или насыпью в хопперах. Стоимость мягких контейнеров возмещается за счет покупателя путем выставления общего счета на оплату с указанием стоимости мягких контейнеров (пункт 3.2). Цена товара за тонну отгруженного автотранспортом с учетом НДС составляет 1600 рублей. Цена товара за тонну, отгруженного ж/д транспортом с учетом НДС, составляет 1715 рублей 80 копеек, включая стоимость ж/д услуг, исключенных в пункте 3.1 от стоимости транспортных услуг (пункт 4.1). По договору № 2/16 общество «Домэкс» поставило доломит молотый ДМ-20-0,10 на общую сумму 1 991 768 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее также – УПД) за период с 10.12.2018 по 14.01.2019, а также товарно-транспортными накладными (далее также – ТТН) за период с 10.12.2018 по 14.01.2019. Общество «Амбер» произвело частичную оплату товара по УПД № 856 на сумму 32 595 рублей 68 копеек, долг ответчика по договору поставки № 2/16 составил 1 959 172 рубля 32 копейки. Общество «Домэкс» (поставщик) и общество «Амбер» (покупатель) 07.12.2018 заключили договор № 2/18 поставки доломита для стекольной марки ДМ-20-0,10 ТУ-23.52-001-00285132-2010, в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1). Цены на продукцию, тару, стоимость доставки ж/д транспортом и дополнительных сборов РЖД, если ее осуществляет поставщик, указываются в протоколе согласования цен, который является Приложением № 1 к договору (пункт 1.2). Количество, сроки, способ и условия поставки продукции утверждаются сторонами письменно в заявках, составленных покупателем на каждый календарный месяц, при этом продукция может поставляться в течение месяца партиями (под партией продукции стороны понимают железнодорожный вагон или автомашину; пункт 1.3). На каждую отправленную партию продукции поставщик направляет покупателю сертификат качества и товарно-сопроводительные документы: универсальный передаточный документ, транспортная железнодорожная накладная или транспортная и товарно-транспортные накладные (пункт 2.4). Поставка продукции осуществляется на основании заявок покупателя, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка покупателя должна содержать следующую обязательную информацию: наименование, количество поставляемой продукции, срок поставки продукции, способ доставки (пункт 3.1). Доставка продукции от поставщика покупателю осуществляется автомобильным либо железнодорожным транспортом за счет средств покупателя, при этом конкретный способ доставки указывается и согласовывается сторонами в заявке покупателя (пункт 3.4). В течение 2 (двух) суток с момента отгрузки поставщик обязан уведомить покупателя о произведенной отгрузке. Уведомление должно содержать: номер транспортного средства; дату отгрузки; объем отгруженной продукции. Покупатель обязан вернуть в адрес поставщика заверенный подписью уполномоченного лица и печатью организации экземпляр универсального передаточного документа и ТТН не позднее 30 рабочих дней с момента отгрузки (пункты 3.9, 3.10). В пункте 3.11 стороны предусмотрели, что грузополучателем по договору является общество «Гелиос» (ИНН 2635801991, КПП 261101001, юридический адрес: 356031, Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Привокзальная, 19). Приемка продукции осуществляется при наличии универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 4.1). После согласования поставщиком заявки на отгрузку продукции, в зависимости от способа доставки, выставляет счет на оплату суммы заявки. Покупатель производит 100% выставленного поставщиком счета в течении 10 банковских дней. В случае нарушения сроков оплаты за продукцию, тару, железнодорожного тарифа, аренды вагона и дополнительных железнодорожных сборов, а также штрафов, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы отгруженного товара. Срок начисления пени определяется датой отгрузки товара (пункты 5.2, 6.2). Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Срок действия договора считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон в срок за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть (пункт 8.1). По договору № 2/18 общество «Домэкс» поставило доломит для стекольной промышленности марки ДМ-20-0,10 на общую сумму 591 680 рублей, что подтверждается представленными УПД за период с 15.01.2019 по 21.01.2019, а также ТТН за период с 15.01.2019 по 21.01.2019. Общество «Домэкс» указывает, что поставленный товар полностью не оплачен, задолженность общества «Амбер» по договорам от 18.10.2016 № 2/16 и от 07.12.2018 № 2/18 составила 2 550 852 рубля 32 копейки. Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 432, 454, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса. Факт поставки товара во исполнение договоров подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными без замечаний и скрепленными печатями сторон. Представленные истцом первичные документы содержат реквизиты сторон, в УПД имеются ссылки на договоры № 2/16 и № 2/18. Из содержания товарно-транспортных накладных следует, что доломит принимали Мамонов В.В., Рыбалкин Н.С., Ломакин С.Т., Нейдорф Г.И., Ващенко Ю.Л., Щелканов С.Н., Данилов С.С., в качестве грузополучателя в них указано общество «Гелиос», данные накладные содержат печать общества «Гелиос». Общество «Домэкс» в подтверждение полномочий лиц, получавших товар от имени общества «Амбер», представило в материалы дела доверенности, подписанные директором общества «Амбер» Гуляевым С.Ф., доверенности содержат печать ответчика. Общество «Амбер», возражая против заявленных требований, указало на то, что подписи в нескольких доверенностях (номера с 325 по 348 и с 352 по 354) не соответствуют подписи Гуляева С.Ф. (директора ответчика), просило назначить по делу судебную экспертизу. Данное ходатайство отклонено судом первой инстанции, поскольку все представленные истцом доверенности надлежаще оформлены, содержат все необходимые реквизиты, на доверенностях имеются подписи наделяемых полномочиями лиц, каждая доверенность скреплена печатью общества «Амбер». Доказательств того, что печать незаконно выбыла из владения ответчика или была им утрачена, а поставленный истцом товар принят неуполномоченными лицами, в материалы дела не представлено. В акте сверки расчетов сторон за период с января по февраль 2019 года отражено, что долг общества «Амбер» на 28.02.2019 составляет 2 550 852 рубля 32 копейки, при этом ответчиком производилась оплата товара 10.01.2019 и 18.01.2019 в общей сумме 800 тыс. рублей. Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями поставщика и покупателя. Общество «Амбер» также выдало обществу «Домэкс» гарантийное письмо от 22.05.2019, в котором обязалось произвести оплату за отгруженный товар по договорам от 18.10.2016 № 2/16 и от 08.12.2018 № 2/18 в сумме 2 550 852 рублей 35 копеек в срок до 31.07.2019. Суд первой инстанции не принял доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт получения товара обществом «Амбер», поскольку в УПД отсутствует информация в графе «Товар (груз) получил» о лице принявшего товар, не указана должность лица, принявшего товар, отсутствует подпись лица принявшего товар, не указана дата получения покупателем товара. В подтверждение факта поставки товара истцом представлены УПД, в которых со ссылкой на договоры № 2/16 и № 2/18 поименован товар на сумму 2 550 852 рубля 32 копейки, эти документы подписаны представителями сторон, на них проставлены печати организаций. Со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», суд пришел к выводу о том, что универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, являются надлежащими доказательствами поставки товара. Наличие в УПД подписи принявшего товар лица и печати ответчика свидетельствуют о том, что товар по данным документам был поставлен. Передача лицу, подписавшему представленные истцом документы, печати организации может свидетельствовать о передаче ему полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют, также как и доказательства того, что лица, подписавшие оспариваемые УПД, не являются сотрудниками общества «Амбер». Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям поставщика не отнесена. Претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара от ответчика не поступало. Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. В отсутствие доказательств оплаты поставленного истцом товара, его требование о взыскании с ответчика основного долга судами удовлетворено. Установив, что общество «Амбер» ненадлежаще исполнило обязательство по оплате поставленного товара, суды удовлетворили требование общества «Домэкс» о взыскании 255 085 рублей 23 копеек неустойки за период с 01.02.2019 по 23.12.2019. Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса, ссылаясь на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствия неисполнения денежного обязательства. С учетом содержания условий договоров поставки о размере ответственности покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара, суд первой инстанции признал, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства. Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 тыс. рублей. Суд учел объем выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость аналогичных услуг, сложившихся в Республики Северная Осетия-Алания. Суд признал, что заявленные истцом расходы на представителя являются обоснованными, не являются чрезмерными, и в данном конкретном случае отвечают принципу разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о необоснованном отклонении заявленного им ходатайства о фальсификации доказательств. Под фальсификацией доказательств по делу понимается внесение в документы заведомо недостоверных (и даже неполных) сведений. Доводы, изложенные представителем ответчика в заявлении о фальсификации доказательств, носят не фактический характер, а юридический. Заявление, содержащее юридическую оценку документов, не может быть удовлетворено в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) порядке. Результаты исследования и оценки оспариваемых доказательств судом излагаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела. Учитывая, что общество «Амбер», ссылаясь на статьи 161 Кодекса, конкретных доказательств, свидетельствующих о факте подделки (фальсификации), не привело, а лишь дало оценку доказательствам, которые, по его мнению, не могут подтверждать определенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств у суда первой инстанции не имелось. При этом судом учтено, что по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы. Достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса. Довод ответчика о том, что он не может проверить факт получения товара в связи с изъятием документов следственными органами, апелляционным судом не принят. Факт наличия задолженности в общей сумме 2 550 852 рубля 32 копейки по договорам поставки № 2/16 и № 2/18 подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, которые судом первой инстанции исследованы, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Довод общества «Амбер» о том, что товар не мог быть поставлен грузополучателю в связи с тем, что с января 2019 года общество «Гелиос» не осуществляло производственную деятельность на Красногвардейском и Новоалександровском стеклотарных заводах, судом апелляционной инстанции отклонен. В заявках на поставку товара от 06.11.2018 № 10 и от 10.01.2019 № 1 (т. 1, л. д. 180, 181) указано о поставке товара грузополучателю (обществу «Гелиос») до станции Красная Гвардия и Расшеватка Северо-Кавказской железной дороги. Следовательно, продукция по заявкам ответчика была отправлена истцом и получена грузополучателем независимо от осуществления им производственной деятельности. Доказательств того, что покупатель отменил поданные ранее им поставщику заявки, материалы дела не содержат. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество «Амбер» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства по делу акт сверки взаимных расчетов сторон за январь – февраль 2019 года, в котором отражена задолженность в пользу общества «Домэкс». В указанном акте сверки не отражено, по какому договору поставки возникла задолженность, в акте сверке не указано лицо, подписавшее данный акт, а также не указаны данные общества «Амбер» о наличии задолженности перед обществом «Домэкс». Следовательно, представленный акт считается составленным в одностороннем порядке. Оригинал акта сверки, подписанный сторонами, в материалы дела истцом также не предоставлен. Общество «Амбер» приобретало товар у общества «Домэкс» для перепродажи обществу «Гелиос». Однако 19.01.2019 обществу «Гелиос» доступ на территорию Новоалександровского стеклотарного завода был полностью заблокирован, так как территория стеклотарного завода была захвачена (занята) представителями ОАО «ЮгРосПродукт» и ООО «Северная стеклотарная компания». Доступ работников общества «Гелиос» на территорию завода был полностью прекращен. Таким образом, общество «Гелиос» не могло принимать товар (доломит) с 19.01.2019 у общества «Домэкс». Ни ответчик, ни третье лицо не имели возможности принимать товар, так как фактически общество «Гелиос» было выдворено с территории Красногвардейского стеклотарного завода. В настоящее время имеются судебные решения, которыми установлено, что общество «Гелиос» не находилось на территории стеклотарных заводов после 19.01.2019. Представленные ТТН и УПД от 21.01.2019 вызывают сомнения в подлинности, а также не соответствуют действующему законодательству, так как отсутствуют отметки о получении товара. Не приложены доверенности на получение товара от 21.01.2019 № 9, от 21.01.2019 № 10 и от 21.01.2019 № 11. Представленные обществом «Домэкс» товарно-транспортные накладные и универсально передаточные документы не подтверждают факт получения товара ответчиком или третьим лицом, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства. В УПД № 898 отсутствует печать организации и фамилия, имя, отчество, должность подписанта УПД со стороны общества «Амбер». Истец представил УПД за декабрь 2018 года и январь 2019 года, в которых со стороны общества «Амбер» не указан грузополучатель – наименование должности, лицо, принявшее товар, а так же дата принятия товара покупателем. Также начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и противоречит принципу юридического равенства, ее следует снизить до ключевой ставки Банка России в размере 6% годовых. Расходы на представителя, взысканные в пользу истца с ответчика (50 тыс. рублей), являются завышенными, учитывая, что настоящий спор не является сложным.

От истца и третьего лица отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества «Амбер» поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых обществом «Амбер» судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.10.2016 общество «Домэкс» (поставщик) и общество «Амбер» (покупатель) заключили договор № 2/16 поставки товара – доломита молотого ДМ-20-0,10 в порядке, предусмотренном договором. Цена товара за тонну (с учетом НДС) составляет 1451 рубль 40 копеек (пункт 4.1). Поставщик в день отправки товара обязан направить по факсу или электронной почте товарную накладную ТОРГ 12 и счет-фактуру, после чего отправляются оригиналы документов по почте (пункт 4.6). Покупатель обязан подписать, заверить печатью и в течение 14 банковских дней с момента приемки груза отправить поставщику товарную накладную ТОРГ 12 (пункт 4.7). В случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность покупателя в виде уплаты пени размере 0,3%, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости отгруженного товара. Срок начисления пени определяется датой отгрузки товара (пункт 5.3). Стороны ежеквартально подписывают акты сверки взаиморасчетов в течение 30 календарных дней с момента окончания квартала (пункт 6.1). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 17.10.2017, он считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о расторжении договора (пункт 8.2).

Стороны 19.10.2016 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки. Пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции «Поставка товара осуществляется согласно заявкам покупателя при наличии товара на складе поставщика, в иных случаях срок поставки согласовывается сторонами отдельно. Поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товара грузополучателю: обществу «Гелиос» (ИНН 2635801991, КПП 261101001, юридический адрес: 356031, Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Привокзальная, 19. Доверенные лица, имеющие право получать товар от поставщика и подписывать товарно-сопроводительные документы: Борискина Г.С. (приказ от 19.10.2016 № 64) должность заведующая складом сырья и стеклобоя обособленного подразделения (Красногвардейского стеклотарного завода).

Дополнительным соглашением от 05.04.2017 № 2 к договору поставки стороны согласовали, что с 18.04.2017 цена доломита молотого ДМ 20-0,10 составит 1600 рублей за тонну с учетом НДС (18%).

Дополнительным соглашением от 02.05.2017 № 3 стороны внесли в договор поставки изменения, связанные с установлением цен на продукцию и возмещением транспортных расходов, понесенных при поставке товара партиями, железнодорожным или автомобильным транспортом.

По договору № 2/16 общество «Домэкс» поставило доломит молотый ДМ-20-0,10 на общую сумму 1 991 768 рублей, что подтверждается УПД за период с 10.12.2018 по 14.01.2019, а также ТТН за период с 10.12.2018 по 14.01.2019. Ответчик произвел оплату товара по УПД № 856 на сумму 32 595 рублей 68 копеек, его долг по договору № 2/16 составил 1 959 172 рубля 32 копейки.

Общество «Домэкс» (поставщик) и общество «Амбер» (покупатель) 07.12.2018 заключили договор № 2/18 поставки доломита для стекольной промышленности марки ДМ-20-0,10 ТУ-23.52-001-00285132-2010 (пункт 1.1). Цены на продукцию, тару, стоимость доставки ж/д транспортом и дополнительных сборов РЖД, если ее осуществляет поставщик, указываются в протоколе согласования цен, который является Приложением № 1 к договору (пункт 1.2). На каждую отправленную партию продукции поставщик направляет покупателю сертификат качества и товарно-сопроводительные документы: универсальный передаточный документ, транспортная железнодорожная накладная или транспортная и товарно-транспортные накладные (пункт 2.4). Доставка продукции от поставщика покупателю осуществляется автомобильным либо железнодорожным транспортом за счет средств покупателя, при этом конкретный способ доставки указывается и согласовывается сторонами в заявке покупателя (пункт 3.4). В течение 2 (двух) суток с момента отгрузки поставщик обязан уведомить покупателя о произведенной отгрузке. Уведомление должно содержать: номер транспортного средства; дату отгрузки; объем отгруженной продукции. Покупатель обязан вернуть в адрес поставщика заверенный подписью уполномоченного лица и печатью организации экземпляр УПД и ТТН формы № 1-Т не позднее 30 рабочих дней с момента отгрузки (пункты 3.9, 3.10). В пункте 3.11. договора предусмотрено, что грузополучателем является общество «Гелиос» (ИНН 2635801991, КПП 261101001, юридический адрес: 356031, Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Привокзальная, 19). Приемка продукции осуществляется при наличии универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством (пункт 4.1). После согласования поставщиком заявки на отгрузку продукции, в зависимости от способа доставки, выставляет счет на оплату суммы заявки. Покупатель производит 100% выставленного поставщиком счета в течении 10 банковских дней. В случае нарушения сроков оплаты за продукцию, тару, железнодорожного тарифа, аренды вагона и дополнительных железнодорожных сборов, а также штрафов, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы отгруженного товара. Срок начисления пени определяется датой отгрузки товара (пункты 5.2, 6.2). Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1).

По договору № 2/18 общество «Домэкс» поставило доломит для стекольной промышленности марки ДМ-20-0,10 на общую сумму 591 680 рублей, что подтверждается представленными УПД за период с 15.01.2019 по 21.01.2019, а также ТТН за период с 15.01.2019 по 21.01.2019. Общество «Домэкс» указывает, что поставленный товар полностью не оплачен, задолженность общества «Амбер» по договорам от 18.10.2016 № 2/16 и от 07.12.2018 № 2/18 составила 2 550 852 рубля 32 копейки. Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая не исполнена, что явилось основанием для обращения общества «Домэкс» в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В пунктах 71, 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено следующее. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 стати 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции исходили из следующего. Общество «Домэкс» документально подтвердило поставку доломита по договором № 2/16 и № 2/18, а также принятие данной продукции обществом «Амбер» (представителями ответчика и грузополучателя – общества «Гелиос»). Подлинные первичные документы обозревались судом первой инстанции и возвращены им обществу «Домэкс» с сопроводительным письмом от 19.08.2020 (т. 4, л. д. 39 – 41). Задолженность по договорам поставки в сумме 2 550 852 рублей 35 копеек до обращения общества «Домэкс» в арбитражный суд с иском признавалась обществом «Амбер» (акт сверки расчетов за январь – февраль 2019 года, гарантийное письмо ответчика от 22.05.2019 о погашении долга в срок до 31.07.2019). С учетом установленных обстоятельств, суды удовлетворили требования истца, взыскав с ответчика 2 550 852 рублей 32 копеек долга и 255 085 рублей 23 копейки неустойки за период с 01.02.2019 по 23.12.2019. Исходя из условий договоров поставки № 2/16 и № 2/18, положений статьи 333 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в постановлении от 24.03.2016 № 7, судебные инстанции признали взыскиваемую истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, поэтому отказали обществу «Амбер» в уменьшении ее размера. Понесенные обществом «Домэкс» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей взысканы с общества «Амбер» в заявленном размере судом первой инстанции с учетом объема выполненной представителем работы, времени, которое он затратил на подготовку материалов и стоимости аналогичных услуг, сложившихся в Республики Северная Осетия-Алания.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество «Амбер» приводит доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества Домэкс». По мнению ответчика, представленные истцом первичные документы не подтверждают надлежащее исполнение им обязательства по поставке продукции (отгрузке ее обществу «Гелиос») во исполнение договоров № 2/16 и № 2/18 в связи с наличием пороков в оформлении этих документах. Однако указанные доводы общество «Амбер» заявляло в судах первой и апелляционной инстанций, они проверялись и были мотивированно отклонены судебными инстанциями. Ответчик, ссылаясь на отдельные недостатки в оформлении некоторых документов, подтверждающих поставку продукции, не учитывает, что совокупность представленных истцом доказательств (УПД, ТТН, доверенности на получение товара, частичная его оплата, акт сверки расчетов, гарантийное письмо о погашении долга) свидетельствует об исполнении обществом «Домэкс» своих обязательств по договорам № 2/16 и № 2/18. Приведенные доводы касаются фактических обстоятельств спора, а также оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств. Эти доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией (часть 2 статьи 287 Кодекса), поскольку они сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судами представленных в дело доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах спора. Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса). Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»; далее – постановление от 30.06.2020 № 13). Таким образом, иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса судом округа не принимается. Определение арбитражным судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судами первой (апелляционной) инстанций на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить (изменить) решение или апелляционное постановление в части снижения неустойки.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

При отсутствии нарушения судами первой и (или) апелляционной инстанций требований пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения судебных актов в части неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 305-ЭС18-1313).

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке обстоятельств, послуживших основанием для отказа в снижение судами первой и апелляционной инстанций неустойки, а также самостоятельному определению соразмерности начисленной неустойки. Поскольку в данном случае обстоятельства, приведенные в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 № 7, отсутствуют, у окружного суда не имеется оснований для отмены (изменения) судебных актов в части, касающейся уменьшения договорной ответственности.

Довод жалобы ответчика о завышении размера (чрезмерности) взысканных судом первой инстанции расходов истца на оплату услуг представителя также не может быть проверен по существу судом кассационной инстанции. Оценка разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы судов первой или апелляционной инстанций о размере судебных издержек, подлежащих возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связаны с применением норм права. Проверка соответствующих обстоятельств не входит в компетенцию суда округа (статья 286 Кодекса, пункт 32 постановления от 30.06.2020 № 13).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено

Государственная пошлина уплачена обществом «Амбер» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 27.05.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А61-6329/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


Е.Г. Соловьев