Решение от 25 февраля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9126/2025
26 февраля 2026 года
г. Курск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 13.02.2026.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 29022024 от 29.02.2024 в размере 483 555,50 руб., пени в размере 373 304,85 руб., судебных расходов (с учетом уточнения).

Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 29022024 от 29.02.2024 в размере 483 555,50 руб., пени в размере 373 304,85 руб., судебных расходов (с учетом уточнения).

Арбитражным судом Курской области от 09.12.2025 дело № А35-9126/2025 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

29.12.2025 от истца поступили дополнительные документы.


03.02.2026 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Представленные документы приобщены судом к материалам дела.


Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив, способствует более оперативному обмену документами между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Ответчиком по существу требования не оспорены, документально подтвержденных возражений относительно заявленных сумм, мотивированного контррасчета не представлено, доказательств оплаты не приложено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством оснований для принятия такого процессуального решения, как переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Курской области, изготовленным в виде резолютивной части от 13.02.2026, уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» удовлетворены полностью.

19.02.2026 в Арбитражный суд Курской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацам 2-3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу подано в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (сокращенное наименование: ООО «ОСНОВА») расположено по адресу: 171256, Тверская область, м.о. Конаковский, <...>, скл. Материально-технический склад, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (сокращенное наименование: ООО «ТРАНЗИТ») расположено по адресу: 305040, <...> Октября, д. 126 В, ком. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (Заказчик) заключен договор поставки № 29022024 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Заказчику партиями продукцию, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию. Количество, ассортимент, цена продукции, согласовываются сторонами в приложении № 1 к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 Договора).


Согласно пункту 6.1 Договора стороны договорились о 100% предоплате за поставляемую продукцию.

В рамках вышеуказанного Договора между сторонами были заключены спецификации от 29.02.2024, от 01.05.2024 на поставку продукции.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 266 960,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 623 от 09.07.2024, № 590 от 02.07.2024, № 485 от 20.06.2024, № 482 от 19.06.2024, № 476 от 18.06.2024, № 458 от 14.06.2024, № 446 от 12.06.2024, № 437 от 08.06.2024, № 423 от 04.06.2024, № 405 от 31.05.2024, № 388 от 29.05.2024, № 379 от 27.05.2024, № 356 от 23.05.2024, № 352 от 22.05.2024, № 342 от 20.05.2024, № 339 от 18.05.2024, № 335 от 17.05.2024, № 328 от 16.05.2024, № 317 от 14.05.2024, № 315 от 13.05.2024, № 311 от 11.05.2024, № 308 от 10.05.2024, № 296 от 07.05.2024, № 260 от 27.04.2024, № 258 от 26.04.2024, № 271 от 25.04.2024, № 248 от 24.04.2024, № 244 от 23.04.2024.

Вместе с тем ответчиком поставленный истцом товар оплачен частично на сумму 783 405 руб. согласно представленным платежным поручениям № 451 от 03.05.2024, № 535 от 22.05.2024, № 607 от 10.06.2024.

Сумма долга за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 483 555,50 руб.

Оплата происходит согласно выставленного Поставщиком счета на оплату и переданного Заказчику по электронной почте или по факсу. Оплата производится в рублях по цене, указанной в приложении. За нарушение Заказчиком условий оплаты Договора, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, от даты отгрузки продукции (пункт 6.1.1 Договора).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.1.1 Договора в размере 373 304,85 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено письмо № 15 от 28.08.2024 с требованием об оплате задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, доказательств оплаты долга не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд счел, что уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд пришел к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае являлись спецификации от 29.02.2024, от 01.05.2024 и универсальные передаточные документы № 623 от 09.07.2024, № 590 от 02.07.2024, № 485 от 20.06.2024, № 482 от 19.06.2024, № 476 от 18.06.2024, № 458 от 14.06.2024, № 446 от 12.06.2024, № 437 от 08.06.2024, № 423 от


04.06.2024, № 405 от 31.05.2024, № 388 от 29.05.2024, № 379 от 27.05.2024, № 356 от 23.05.2024, № 352 от 22.05.2024, № 342 от 20.05.2024, № 339 от 18.05.2024, № 335 от 17.05.2024, № 328 от 16.05.2024, № 317 от 14.05.2024, № 315 от 13.05.2024, № 311 от 11.05.2024, № 308 от 10.05.2024, № 296 от 07.05.2024, № 260 от 27.04.2024, № 258 от 26.04.2024, № 271 от 25.04.2024, № 248 от 24.04.2024, № 244 от 23.04.2024, в которых были определены наименование, количество и цена товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами № 623 от 09.07.2024, № 590 от 02.07.2024, № 485 от 20.06.2024, № 482 от 19.06.2024, № 476 от 18.06.2024, № 458 от 14.06.2024, №


446 от 12.06.2024, № 437 от 08.06.2024, № 423 от 04.06.2024, № 405 от 31.05.2024, № 388 от 29.05.2024, № 379 от 27.05.2024, № 356 от 23.05.2024, № 352 от 22.05.2024, № 342 от 20.05.2024, № 339 от 18.05.2024, № 335 от 17.05.2024, № 328 от 16.05.2024, № 317 от 14.05.2024, № 315 от 13.05.2024, № 311 от 11.05.2024, № 308 от 10.05.2024, № 296 от 07.05.2024, № 260 от 27.04.2024, № 258 от 26.04.2024, № 271 от 25.04.2024, № 248 от 24.04.2024, № 244 от 23.04.2024, подписанными обеими сторонами, а также товарно-транспортными накладными.

Представленные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. При этом ответчиком факт получения товара не опровергнут, товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Из представленных в подтверждение заявленных исковых требований универсальных передаточных документов следует, что указанные документы подписаны и переданы сторонами посредством системы 1С-ЭДО.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Представленные истцом в материалы дела Договор, спецификации, универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны электронными цифровыми подписями руководителей спорящих сторон, в связи с чем указанные документы признаны судом равнозначными документам, подписанным уполномоченными лицами сторон собственноручно, и надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара ответчику.


При этом действительность подписей сторон ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, не приведено.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своих возражениях ответчик не оспорил факт поставки товара.


В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности в размере 483 555,50 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 483 555,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того что ответчик несвоевременно произвел оплату товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 373 304,85 руб. за период с 10.09.2024 по 30.09.2025.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.


При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны установили, что за нарушение Заказчиком условий оплаты Договора, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, от даты отгрузки продукции (пункт 6.1.1 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора стороны договорились о 100% предоплате за поставляемую продукцию.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных сроков оплаты продукции.

С учетом установленного факта нарушения обязательства по своевременной оплате товара суд считает обоснованным начисление неустойки по Договору.

Ответчик в своих возражениях указал, что сторонами не согласована начальная дата начисления неустойки (10.09.2024).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по


истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения закона о сроках оплаты товара, предусмотренные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Вместе с тем истец начисляет неустойку не со следующего дня после поставки товара, а с момента истечения срока, указанного в письме № 15 от 28.08.2024 об оплате продукции, что является его правом.

Таким образом, размер неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков оплаты, меньше суммы, которая могла быть рассчитана в соответствии с нормами закона.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление пени.


Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 373 304,85 руб. за период с 10.09.2024 по 30.09.2025.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства


арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 6, 17, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329-330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» удовлетворить полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (адрес: 305040, <...> Октября, д. 126 В, ком. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (адрес: 171256, Тверская область, м.о. Конаковский, <...>, скл. Материально-технический склад, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 856860,35 руб., из них: задолженность по договору поставки № 29022024 от 29.02.2024 в размере 483555,50 руб., пени в размере 373304,85 руб., начисленные за период с 10.09.2024 по 30.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47843 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200,02 руб., уплаченную по платежному поручению № 618 от 05.11.2025.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда ‒ со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Щербинина