Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А73-19305/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19305/2020
г. Хабаровск
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 288 887 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2020 № 4/7, диплом о высшем образовании от 24.06.2003 № ВСБ 0291853;

от ответчика - не явился, извещён в порядке статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 652 341 руб. 40 коп., неустойки в размере 636 546 руб. 49 коп. со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил размер неустойки, просил взыскать 694 431 руб. 97 коп. за период с 31.03.2020 по 27.11.2020.

Уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «ГВСУ № 6» (Исполнитель) и ООО «Регион» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительно-дорожной техникой с экипажем № 197 от 05.06.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявкам оказывает услуги строительной техникой с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.2. оплата за оказываемые по Договору услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов на предоплату.

Предоплата составляет 100% от стоимости предполагаемого объема услуг с учетом НДС, согласно заявке Заказчика, рассчитанной на 10 дней работы техники по тарифам указанным в Приложении № 1 к Договору. Предоплата вносится Заказчиком в течении 3 календарных дней с момента получения счета на предоплату.

Согласно п. 5.3. Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течении 3 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату. К Акту выполненных работ прилагаются отрывные талоны Заказчика и товарно-транспортная накладная.

Во исполнение Договора истцом в период июль 2019 г. - май 2020 г. оказаны услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела рапортами о работе строительной машины, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

В нарушение условий договора обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплата услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность составила 652 341 руб. 40 коп.

В адрес ответчика 26.10.2020 истцом было направлено претензионное письмо № 75/02-810 от 23.12.2020 с требованием возврата денежных средств.

Поскольку предъявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг установлен судом и подтвержден рапортами о работе строительной машины, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг, доказательств обратному суду не представлено.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, размер долга не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 652 341 руб. 40 коп. в отсутствие доказательств оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 694 431 руб. 97 коп. за период с 31.03.2020 по 27.11.2020 (с учетом принятого судом уточнения).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 9.3. Договора в случае нарушения Заказчиком установленных в настоящем Договоре сроков оплаты, Исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и отсутствие оплаты, доказательств обратному суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» задолженность в размере 652 341 руб. 40 коп., неустойку в размере 694 431 руб. 97 коп., всего 1 346 773 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки исходя из суммы 652 341 руб. 40 коп., начиная с 28.11.2020 года, до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход федерального бюджета 26 468 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова