Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А65-21030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21030/2020

Дата принятия решения – 17 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ путем подачи заявления об исключении записи о том, что единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис" является ФИО1,

привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, МРИ ФНС №18 по РТ,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 07.10.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплоснабсервис", (далее - ответчик), об обязании ответчика в лице ФИО2 осуществить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ путем подачи заявления об исключении записи о том, что единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "Теплоснабсервис" является ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, МРИ ФНС №18 по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 было принято уточнение исковых требований, а именно об обязании ответчика осуществить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ путем подачи заявления об исключении записи о том, что единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис" является ФИО1.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела поступила копия регистрационного дела Общества «Теплоснабсервис».

Истец исковые требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью " Теплоснабсервис" (далее – Общество).

Единственным участником Общества является ФИО2.

ФИО1 являлся директором с 25.07.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истцом в адрес единственного участника Общества ФИО2 было направлено заявление от 13.07.2020, согласно которому просит освободить его от занимаемой должности директора по собственному желанию, что подтверждается накладной №16-4152340 от 16.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 280 ТК РФ руководитель имеет право уволиться, письменно предупредив об этом работодателя не позднее чем за 1 месяц.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ООО предусмотрено, что о своем увольнении руководитель должен предупредить высший орган управления Общества, то есть общее собрание участников и единственного участника.

В силу пунктов. 1, 2 статьи 35 Закона об ООО увольняющийся директор должен созвать внеочередное общее собрание для решения вопроса об утверждении кандидатуры руководителя. При этом участники общества должны быть извещены о проведении общего собрания не позднее чем за 30 дней до даты заседания.

Кроме того, руководитель должен отработать после даты общего собрания 1 месяц (при отсутствии иных договоренностей с общим собранием).

Днем увольнения руководителя, а следовательно, и последним днем его работы может быть: дата, указанная руководителем в заявлении об увольнении, с которой согласились участники; дата, на которую истекает 1 месяц, отведенный руководителю для предупреждения работодателя о своем увольнении на основании статьи 14, 280 ТК РФ.

Соответственно, учитывая, что ФИО2 как единственный участник Общества получил уведомление об увольнении ФИО1 16.07.2020, то днем его увольнения считается 17.08.2020.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что к моменту рассмотрения дела соответствующие сведения не были внесены в ЕГРЮЛ, сведений о проведении общего собрания участников Общества относительно прекращения полномочий истца, в материалы дела ответчиком представлены не были.

Поскольку по заявлению ФИО1 в ЕГРЮЛ не внесены сведения об увольнении его с должности директора общества, последний обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Подпунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исходя из смысла статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае если общество состоит из одного участника, решение по вопросу досрочного прекращения полномочий директора принимается единственным участником общества единолично и оформляется решением участника.

В соответствии со специальной нормой статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Из приведенной нормы следует, что расторжение трудового договора, инициированное руководителем организации, требует доведения до сведения работодателя воли такого руководителя организации расторгнуть трудовой договор, которое облечено в форму юридически значимого сообщения (статья 165.1 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, директор Общества ФИО1 направил в адрес единственного участника Общества заявление об освобождении от занимаемой должности директора общества.

Трудовые отношения между ФИО1 и Обществом с учетом получения заявления истца 16.07.2020, прекратились с 17.08.2020.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 как о лице, наделенном правом выступать от имени Общества без доверенности, недостоверны, противоречат фактическим обстоятельствам.

Руководитель организации вправе досрочно расторгнуть трудовые отношения, предупредив об этом работодателя - собственника имущества организации в письменной форме не позднее чем за один месяц (статья 280 Трудового кодекса РФ).

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 28 мая 2009 г. N 869-О-О, 868-О-О, 867-О-О, 870-О-О, 542-О-О, "Часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая право работника прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по инициативе работника и обязывая работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан".

Не являясь по факту единоличным исполнительным органом общества, но наличие записи истца в качестве директора общества в ЕГРЮЛ, может повлечь для истца наступление негативных последствий, как со стороны контролирующих государственных органов, так и со стороны контрагентов общества.

Суд указывает на то, что обязание в судебном порядке Общества совершить указанные действия фактически приведет к восстановлению прав истца, с учетом принципа, закрепленного в Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты.

Учитывая законный интерес истца по делу в том, чтобы недостоверные сведения о нем как о руководителе общества не содержались более в ЕГРЮЛ, и бездействие общества, которое не вносит соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о себе добровольно, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о понуждении ответчика к обращению в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ путем подачи заявления об исключении записи о том, что единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабсервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, <...> 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СУДЬЯ Э.Г.Мубаракшина