Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А32-418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-418/2019

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.06.2021 года.

Полный текст решения суда изготовлен 16.07.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Санаторий «Изумрудный» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:41:1003001:170 в размере 7 035 175,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 939 333,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, после перерыва ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности,

третье лицо: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Санаторий «Изумрудный» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:41:1003001:170 за период с 01.07.2012 по 31.12.2018 в размере 7 035 175,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2012 по 20.11.2018 в размере 1 939 333,22 руб.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик пользовался земельным участком.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований, признал требования в части, сослался на неправомерность применения коэффициента инфляции и то, что проценты за пользование чужими денежными средствами нужно исчислять с даты направления претензии.

В судебном заседании 21.06.2021 объявлен перерыв до 28.06.2021.

Истцу предложено представить процессуальный расчет задолженности с 27.11.2015 с учетом срока исковой давности.

После перерыва заседание продолжено.

Третье лицо представило отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца представил процессуальный расчет задолженности с 27.11.2015 с учетом срока исковой давности.

В представленном отзыве третье лицо просило принять решение на усмотрение суда в отсутствие его представителя, поскольку его интересы рассмотрением настоящего спора не затронуты.

Ответчик в представленном ранее отзыве заявил об истечении исковой давности, кроме того, указал, что использует не весь земельный участок, имеется реестровая ошибка в части наложения границ спорного земельного участка на смежные земельные участки, о чем обществом подано исковое заявление к департаменту об исправлении реестровой ошибки. В дополнительном отзыве ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 03.06.2019 по делу № 2-1027/2018 требования удовлетворены, суд установил, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:41:1003001:170 составляет 7 197 кв.м., также указал, что истцом при расчете неосновательного обогащения неправомерно применены коэффициенты инфляции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2018 № 23/001/103/2018-4731 на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1003001:170 площадью 10947 кв. м, (далее – спорный земельный участок) из земель населенных пунктов, для эксплуатации построенных объектов недвижимости санатория «Изумрудный» расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, запись о регистрации права № 23-23-10/076/2010-178 от 23.12.2010.

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 13.07.2018 № 260 земельного участка, составленного в присутствии представителя землепользователя ФИО3, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:1003001:170 площадью 10 947 кв. м используется с 31.03.2005 для эксплуатации построенных объектов недвижимости санатория «Изумрудный».

Истец ссылается на то, что оплата за фактическое пользование спорным земельным участком в период с 01.07.2012 по 31.12.2018 не производилась, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 035 175,39 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.10.2018 № 52-45770/18-38-05, в которой просил оплатить задолженность за пользование земельным участком в недельный срок со дня получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участком послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как указано выше, актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 13.07.2018 № 260 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:1003001:170 площадью 10 947 кв. м используется ответчиком с 31.03.2005 для эксплуатации построенных объектов недвижимости санатория «Изумрудный».

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:41:1003001:170 за период с 01.07.2012 по 31.12.2018 в размере 7 035 175,39 руб.,

Однако вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 03.06.2019 по делу № 2-1027/2018 суд признал реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:41:1003001:170 в части наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1003001:154, 23:41:1003003:1186, 23:41:1003001:408 площадью в размере 2 341,08 кв.м., обязал ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» исправить реестровую ошибку, а также признал отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1003001:170 в части наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1003001:154, 23:41:1003003:1186, 23:41:1003001:408 площадью в размере 2 341,08 кв.м.

На основании вышеуказанного решения суда внесены изменения в ЕГРН в отношении конфигурации и площади спорного земельного участка, которая составляет 7 197 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2020.

В представленном ранее отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 15.10.2018, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 16.10.2018 по 15.11.2018.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 27.12.2018, что подтверждается отметкой почты России на копии конверта.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 27.11.2015.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 по делу № А32-45845/2016 и от 11.05.2021 по делу № А32-14682/2020.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период по 26.11.2015, истек.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности и изменением площади спорного земельного участка, согласно которому задолженность ответчика за период с 27.11.2015 по 31.12.2018 составила 2 405 606,92 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика о неправомерном применении истцом коэффициента инфляции до 2018 года при расчете неосновательного обогащения в связи с необоснованнолстью.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с 27.11.2015 по 31.12.2018 в размере 2 405 606,92 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2012 по 20.11.2018 в размере 1 939 333,22 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

По предложению суда истец представил расчет задолженности по процентам с учетом исковой давности (исходя из задолженности, начисленной с 27.11.2015), согласно которому задолженность составила 360 333,69 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчик указывает на то, что истец неправомерно начисляет проценты до момента, когда он узнал о неосновательном обогащении, т.е. до момента получения претензии.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным, т.е. ответчик должен был знать о том, что обязан производить плату за использование спорного земельного участка, однако в спорный период им платежи не производились.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 360 333,69 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 20 918 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Санаторий «Изумрудный» (ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) 2405606,92 руб. – основной долг, 360333,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Санаторий «Изумрудный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20918 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин