Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-29396/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29396/2016
14 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена                        07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен                                  14 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, АО «Армада Аутдор», ООО «Уралтехстрой», о взыскании 77 741 руб. 48 коп.

При участии в деле в качестве представителя:

Истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.05.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска, (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», (далее – ответчик), о  взыскании задолженности в размере 77 741 руб. 48 коп., в том числе по договору № 75 за пользование рекламным местом от 22.04.2008 в размере 19 427 руб. 87 коп. за период с  01.06.2014 по 24.09.2014, по договору № 76 за пользование рекламным местом от 22.04.2008 в размере 19 427 руб. 87 коп. за период с 01.6.2014 по 24.09.2014, по договору № 77 за пользование рекламным местом от 22.04.2008 в размере 19 427 руб. 87 коп. за период с 01.06.2014 по 24.09.2014, по договору № 248 за пользование рекламным местом в размере 19 427 руб. 87 коп. за период с 01.06.2014 по 24.09.2014 (л.д. 3-5 т.1).

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 424,1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены АО «Армада Аутдор», ООО «Уралтехстрой» (л.д. 98-99 т.1).

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв (л.д. 91-92 т.1).

Третьи лица АО «Армада Аутдор», ООО «Уралтехстрой» представили мнения (л.д. 120-121, 152 т.1).

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, между истцом (администрация) и ответчиком (владелец), подписан договор № 75 за пользование рекламным местом от 22.04.2008 (л.д. 10-12 т.1), в соответствии с п. 1.1 которого администрация на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 92 от 22.04.2008 обязуется предоставить владельцу за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места, расположенного по адресу: ул. 50 - летия Магнитки, д. 63, пл. информационного поля 36 кв.м.

Согласно п. 2 настоящий договор заключается до 22.04.2013.

Как следует из п. 4.1 договора  размер платы по настоящему договору устанавливается в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Магнитогорским собранием депутатов.

На основании п. 4.3 договора владелец вносит плату в течение первых пяти дней месяца, следующего за отчетным, в бюджет города по реквизитам указанным далее по тексту.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков по настоящему договору владелец уплачивает пеню в размере 0,1 процента неуплаченной суммы по настоящему договору за каждый  день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает владельца от исполнения обязанностей по настоящему договору.

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1- об утверждении размера ежемесячной платы по договору (л.д. 13 т.1), приложение № 2 – паспорт рекламного места № 2885 (л.д. 15 т.1).

Также как установлено судом, между истцом (администрация) и ответчиком (владелец), подписан договор № 76 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.04.2008 (л.д.19-21), в соответствии с п. 1.1 которого администрация на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 93 от 22.04.2008 обязуется предоставить владельцу за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места, расположенного по адресу: ул. 50 - летия Магнитки, д. 55, пл. информационного поля 36 кв. м.

Согласно п. 2 настоящий договор заключается до 22.04.2013.

Как следует из п. 4.1 договора размер платы по настоящему договору устанавливается в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Магнитогорским собранием депутатов.

На основании п. 4.3 договора владелец вносит плату в течение первых пяти дней месяца, следующего за отчетным, в бюджет города по реквизитам указанным далее по тексту.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков по настоящему договору владелец уплачивает пеню в размере 0,1 процента неуплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает владельца от исполнения обязанностей по настоящему договору.

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1- об утверждении размера ежемесячной платы по договору (л.д. 22 т.1), приложение № 2 – паспорт рекламного места № 2884 (л.д. 24 т.1).

Кроме того, между истцом (администрация) и ответчиком (владелец), подписан договор № 77 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.04.2008 (л.д.26-28 т.1), в соответствии с п. 1.1 которого администрация на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 94 от 22.04.2008 обязуется предоставить владельцу за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места, расположенного по адресу: ул. 50 - летия Магнитки, д. 65, пл. информационного поля 36 кв. м.

Согласно п. 2 настоящий договор заключается до 22.04.2013.

Как следует из п. 4.1 договора размер платы по настоящему договору устанавливается в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Магнитогорским собранием депутатов.

На основании п. 4.3 договора владелец вносит плату в течение первых пяти дней месяца, следующего за отчетным, в бюджет города по реквизитам указанным далее по тексту.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков по настоящему договору владелец уплачивает пеню в размере 0,1 процента неуплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает владельца от исполнения обязанностей по настоящему договору.

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1- об утверждении размера ежемесячной платы по договору (л.д. 29 т.1), приложение № 2 – паспорт рекламного места № 2883 (л.д. 31 т.1).

Между истцом (администрация) и ответчиком (владелец), подписан договор № 248 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 10.06.2008 (л.д. 33-35 т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого администрация на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 391 от 10.06.2008 обязуется предоставить владельцу за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места, расположенного по адресу: ул. 50 - летия Магнитки, д. 51, пл. информационного поля 36 кв.м.

Согласно п. 2 настоящий договор заключается до 10.06.2013.

Как следует из п. 4.1 договора размер платы по настоящему договору устанавливается в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Магнитогорским собранием депутатов.

На основании п. 4.3 договора владелец вносит плату в течение первых пяти дней месяца, следующего за отчетным, в бюджет города по реквизитам указанным далее по тексту.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков по настоящему договору владелец уплачивает пеню в размере 0,1 процента неуплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает владельца от исполнения обязанностей по настоящему договору.

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1- об утверждении размера ежемесячной платы по договору (л.д. 36 т.1), приложение № 2 – паспорт рекламного места № 2672 (л.д. 38 т.1).

Правоотношения сторон по возникшему спору регулируются нормами Федерального закона "О рекламе" и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные договоры являются договорами аренды.

Суд, проанализировав указанные договоры, приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является заключенным.

Кроме того, в материалы дела предоставлено разрешение на установку рекламной конструкции от 22.04.2008, 10.06.2008 (л.д. 14, 23, 30,37 т.1).

Согласно актам обследования места расположения рекламных конструкций от 28.03.2014 (л.д. 52 т.1), составленного специалистом Администрации г. Магнитогорска, рекламная конструкция продолжает находиться по спорным адресам, эксплуатируются без разрешения на установку  и эксплуатацию.

Истцом 03.04.2015 в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений (л.д. 55-56 т.1), однако ответчик, не исполнив данное предписание, продолжал эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных рекламных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Несмотря на фактическое размещение рекламных конструкций и использование муниципальной собственности, ответчик плату за пользование муниципальной собственностью не производил.

Таким образом, по всем вышеуказанным рекламным конструкциям ответчик свои обязательства по самостоятельному демонтажу не выполнил, рекламные конструкции не демонтировал и продолжал эксплуатировать.

К договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила установки наружной рекламы и рекламных конструкций сформулированы в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003  131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 5 статьи 19 закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника (часть 6). Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10). К заявлению на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции прилагается, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11). Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17).

Таким образом, по смыслу положений статьи 19 Закона о рекламе использование владельцем рекламной конструкции возможно после заключения с собственником объекта недвижимости договора о предоставлении права пользования конструктивным элементом объекта недвижимости в целях размещения наружной рекламы и получения разрешения на ее установку. Орган местного самоуправления в момент принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции должен обладать информацией о дате заключения договора на установку рекламной конструкции и сроке его действия. Выдача разрешения органом местного самоуправления не может быть осуществлена в отсутствие договора с собственником (иным законным владельцем) недвижимого имущества, на котором должна размещаться рекламная конструкция.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.04.2011 № 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Судом установлено, что из содержания договоров следует, что их предметом является предоставление имущества в пользование, в связи с чем, с учетом положений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, лицо, получившее имущество (объекты муниципальной инфраструктуры) в срочное пользование обязано оплатить это пользование до момента его фактического окончания эксплуатации.

Поскольку рекламные конструкции продолжали эксплуатироваться ответчиком по истечении срока действия договоров, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости осуществления платы (л.д. 63-66 т.1).

Рекламные места, на которых были установлены рекламные конструкции, владельцем которых является ответчик были включены в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, утвержденную постановлением администрации города Магнитогорска от 28.01.2014 № 897-П.

В ответ на предписание в адрес истца от ответчика поступило письмо о признании имеющейся задолженности по оплате за фактическое пользование рекламных конструкций и гарантии оплаты с правом досрочного погашения задолженности в определенные письмом сроки, также была осуществлена оплата в сумме 23 740,00 руб.

Факт незаконно размещенных конструкций подтверждается акт обследования места установки рекламной конструкции от 24.09.2014(л.д. 52-62 т.1).

Как следует из материалов дела, срок действия спорных договоров истек.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается факт пользования ответчиком рекламными конструкциями.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ответчик рекламные конструкции не демонтировал не только после окончания сроков действия разрешительных документов, но и после вручения ему предписаний о необходимости провести демонтаж своими силами.

Таким образом, ответчик после окончания срока действия договоров от 22.08.2008 и окончания сроков действия разрешения, не имея законных оснований, продолжал эксплуатировать муниципальную собственность.

Доказательств возвращения имущества, полученного по договору, ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить его использование в размере 77 711 руб. 48 коп.

Доводы ответчика судом не принимаются и отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 25.09.2014 на основании результатов аукциона, проведенного в соответствии с постановлением Администрации города Магнитогорска № 11299-П от 20.08.2014 «О продаже на аукционе права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» между истцом и третьим лицом ООО «Уралтехстрой» были заключены договоры:

- договор № 155-2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.09.2014 по адресу: <...> Магнитки, д. 63 (л.д. 142-146);

- договор № 156-2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.09.2014 по адресу: <...> Магнитки, д. 55, корпус А (л.д. 132-136 т.1);

- договор № 157-2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.09.2014 по адресу: <...> Магнитки, д. 65 (л.д. 122-126 т.1).

Срок действия данных договоров установлен по 25.09.2019 (п. 2.1 договоров).

По результатам аукциона, проведенного 25.09.2014, между истцом и третьим лицом АО «Армада Аутдор» подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 158-2014 (л.д. 153-157 т.1) по адресу: <...> Магнитки, д. 51.

Срок действия данного договора установлен по 25.09.2019 (п. 2.1 договоров).

Начиная с 25.09.2014, третьими лицами по настоящее время эксплуатируются рекламные конструкции согласно условиям договоров.

Как было указано выше, срок действия договоров до 22.04.2013, 10.06.2013, таким образом, эксплуатация рекламных конструкций третьими лицами осуществляется уже за пределами спорного периода, в связи с чем, образовавшаяся задолженность, предъявленная за спорный период подлежит взысканию с ответчика.

Факт пользования рекламными конструкциями подтверждается актами, не оспоренные ответчиком, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65актами,  АПК РФ), требования истца о взыскании долга в размере 77 711 руб. 48 коп., в том числе по договору № 75 за пользование рекламным местом от 22.04.2008 в размере 19 427 руб. 87 коп. за период с  01.06.2014 по 24.09.2014, по договору № 76 за пользование рекламным местом от 22.04.2008 в размере 19 427 руб. 87 коп. за период с 01.6.2014 по 24.09.2014, по договору № 77 за пользование рекламным местом от 22.04.2008 в размере 19 427 руб. 87 коп. за период с 01.06.2014 по 24.09.2014, по договору № 248 за пользование рекламным местом в размере 19 427 руб. 87 коп. за период с 01.06.2014 по 24.09.2014 подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в 3 108 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО «ЭЛИТСТРОЙ», в пользу истца Администрации г. Магнитогорска, задолженность в размере 77 711 руб. 48 коп.

Взыскать с ответчика ООО «ЭЛИТСТРОЙ», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3 108 руб. 46 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                      А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.