Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-46497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46497/2018
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.О.Трониным, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» Ефремова Николая Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 8/2-10-2018 от 24.04.18.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Заместитель Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.09.2017 по делу №А60-30491/2017 заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» введена процедура банкротства -наблюдение до 05.02.2018г.

Решением арбитражного суда от 13.02.2018 г. процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» прекращена ООО «Стройтехнология» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 06.08.2018г.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2018 директором общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» является ФИО2.

Из сведений представленных Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области следует, что по состоянию на 08.02.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Стройтехнология», ОГРН <***>, ИНН <***> с момента создания юридического лица (17.02.2012) по настоящее время.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

31.03.2018 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес директора ООО «Стройтехнология» ФИО2 направлено уведомление-запрос, в котором содержатся сведения о признании ООО «Стройтехнология» несостоятельным (банкротом), а также о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, что предусмотрено ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное уведомление направлено заказным письмом, что подтверждается квитанцией №02470.

Отслеживание по почтовым идентификаторам на сайте Почта России показало, что письма возвращены отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Поскольку руководителем не исполнена обязанность по передаче имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 по делу №А60-30491/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стройтехнология» (ИНН <***>) ФИО4 об истребовании документов у ФИО2, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

04 июля 2018 года директору ООО «Стройтехнология» ФИО2 было направлено требование №141ж-2018 о явке для дачи объяснений и участия в рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в прокуратуру Ленинского района г. Н. Тагила не явился, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ заместителем прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в отношении директора ООО «Стройтехнология» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом данного административного правонарушения является директор ООО «Стройтехнология» ФИО2

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения установлена в форме неосторожности и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО2 реальной возможности выполнить установленные законодательством требования.

Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, в связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности наступление неблагоприятных последствий не требуется.

Из материалов видно, что правонарушение совершено ФИО2 виновно: оснований полагать, что нарушение действующегозаконодательства о несостоятельности (банкротстве)вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля генерального директора общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в исключительной компетенции директора общества, и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения не представлено.

Таким образом, бездействие директора ООО «Стройтехнология» ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях директора ООО «Стройтехнология» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ФИО2 правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Заместителем Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с Миренки Алатырского района Чувашской АССР, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ИНН получателя 6658033077

КПП 665801001

БИК 046577001

Счет № 40101810500000010010

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья П.Н. Киреев