Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А75-7926/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7926/2019
28 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению компании с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (Нидерланды, 25965 HR Гаага, ФИО2, 30; Нефтеюганский филиал компании: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 32) об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.10.2018 № 14/16, при участии в деле, в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.05.2019 года, ФИО4 по доверенности от 25.02.2019 года, ФИО5 по доверенности от 25.02.2019 года, ФИО6 по доверенности от 24.05.2019 года; от инспекции – ФИО7 по доверенности от 25.06.2019 года, ФИО8 по доверенности от 05.07.2018 года, ФИО9 по доверенности от 21.08.2017 года; от УФНС по ХМАО-Югре – ФИО9 по доверенности от 09.08.2017 года; от Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО10 по доверенности от 25.06.2019 года, ФИО11 по доверенности от 11.01.2019 года,

у с т а н о в и л:

Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н. В.» (далее – заявитель, налогоплательщик, компания, «Компания СПД») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.10.2018 № 14/16 в части доначисления налога на прибыль в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2015 год в сумме 131 445 695 руб., а так же в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 253 432 руб. в связи с исключением из налоговой базы затрат в сумме 51 583 948 руб. 73 коп.

Требования мотивированы незаконностью выводов налогового органа об отсутствии у компании права на применение льготной ставки по налогу на прибыль, подлежащей зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а так же неправомерным исключением из налоговой базы по налогу на прибыль расходов компании, направленных на доразведку месторождения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях от 21.06.2019 (т. 1 л.д. 7- 30).

Представители инспекции и Управления ФНС в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях (т. 6 л.д. 2-16, 41-50). Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Представители Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании поддержали доводы налогового органа в части выводов об отсутствии у компании оснований для применения льготной ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника инспекции от 30.12.2016 № 13/27 в период с 30.12.2016 по 22.12.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н. В.» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 22.02.2018 № 14/03 (т. 1 л.д. 31-106).

В результате проверки установлено необоснованное применение компанией в 2013- 2015 годах понижающей ставки налога на прибыль в части бюджета Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры при отсутствии полезного экономического эффекта инвестиций, а так же неправомерное не отнесение на стоимость основных средств расходов в сумме 51 583 948 руб. 73 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным лицом инспекции принято решение от 12.10.2018 № 14/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное статьей 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 6 391 147 руб. (т. 1 л.д. 140-157, т. 2 л.д. 1-58). Размер штрафных санкций определен при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика. Названным решением компании доначислен налог на прибыль за 2013-2015 годы в размере 139 699 127 руб. и пени по состоянию на 12.10.2018 в сумме 9 050 745 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора решение налогового органа оспорено в Управление ФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т.3 л.д. 1-7).

Решением Управления ФНС от 22.01.2019 апелляционная жалоба компании оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 59-63).

В целях защиты прав и законных интересов компания оспорила решение налогового органа в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в спорный период являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статьи 247, статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, которая определяется как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 284 названного кодекса определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов. В случаях, предусмотренных упомянутым кодексом, налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2011 № 87-оз «О ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (в редакции по состоянию на 01.01.2016) установлено, что ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет автономного округа, организациями, являющимися владельцами лицензий на пользование участками недр на территории автономного округа, содержащими месторождения углеводородного сырья, которые вкладывают инвестиции в основной капитал (основные средства) или вкладывают инвестиции в основной капитал (основные средства) и осуществляют расходы на проведение геологоразведочных работ на территории автономного округа, применяется на 4 процентных пункта ниже ставки, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, если объем инвестиций в основной капитал (основные средства) или объем инвестиций в основной капитал (основные средства) и расходов на проведение геологоразведочных работ на территории автономного округа в предыдущем налоговом периоде превысил половину объема инвестиций в основной капитал (основные средства) и расходов на проведение геологоразведочных работ (при наличии расходов на проведение геологоразведочных работ) на территории автономного округа за два налоговых периода, предшествовавших предыдущему налоговому периоду.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что обязательным условием для применения сниженной ставки налога является факт инвестиции в основной капитал (основные средства).

Согласно пункту 6 статьи 2 упомянутого закона термин "инвестиции в основной капитал (основные средства)", используемый в законе, применяется в том же значении, что и в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определено, что инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом следует отметить, что названный закон не содержит определение терминов «основной капитал (основные средства)».

Согласно статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку налоговым законодательством и иными законодательными актами не дано определение понятию «основной капитал», а так же учитывая отражение в законе от 87-оз понятий «основной капитал» и «основные средства» как тождественных, суд полагает обоснованным в целях разрешения спорного правоотношения руководствоваться определением «основные средства», приведенном в пункте 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названной нормой установлено, что под основными средствами в целях исчисления налога на прибыль понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от

30.03.2001, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Из приведенных норм права в их совокупности, следует, что право на применение сниженной ставки налога на прибыль, предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2011 № 87-оз «О ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», возникает в случае инвестирования денежных средств в основные средства или в связи с созданием основного средства. При этом факт создания основного средства должен быть подтвержден.

Предложенное толкование соответствует целям принятия закона № 87-оз об увеличении налоговой базы по налогу на имущество, изложенным в пояснительной записке к проекту закона 2011 года. Кроме того данное толкование и цели принятия закона поддержаны Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отзыве на заявление.

В спорном правоотношении компания в период 2013-2015 годов осуществляла инвестиции по проекту «Баженовского горизонта» по строительству скважин №№ 91091, 91092, 91094, 91095 и 91096.

«Баженовский проект» (далее по тексту - проект «Важен») Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» по разработке и строительству объектов «Баженовской свиты» включает разработку проектной документации в 2013 году, намерение в 2014 году пробурить три оценочные горизонтальные скважины и провести многостадийный гидроразрыв и необходимый комплекс геофизических исследований на первых двух

скважинах, чтобы получить данные по начальному дебиту скважин, а в последующем с учетом полученных данных продолжить строительство объектов «Баженовской свиты».

Инвестиции в «Баженовский проект», осуществляемые в период 2013-2015 годы, санкционированы с сентября 2014 года, установлены Регламентом Евросоюза от 31.07.2014 № 833/2014, от 08.09.2014 № 960/2014, Директивой № 4 от 12.09.2014 на неопределенный срок. Сам проект приостановлен. Запрещена добыча сланцевой нефти. Капитальные вложения по проекту «Баженовская свита», отраженные на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», в полном объеме учтены при расчете условий применения понижающих ставок по налогу на прибыль иностранных организаций за 2013-2015 годы, уплачиваемого в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между тем, в проверенном периоде и до настоящего времени объекты проекта «Баженовская свита» в состав основных средств не вводились. Скважины Баженовской свиты № 91092, 91094 находятся в незавершенном строительстве и законсервированы, по скважинам № 91091, 91095, 91096 строительство не начиналось.

Приостановление работ связано с введенными правительством ЕС/США санкциями, предусматривающими ограничения на проведение работ по разработке трудно извлекаемых запасов (сланцевой нефти) европейскими компаниями (в соответствии с Регламентом Совета Евросоюза от 31.07.2014 № 833/2014, Регламентом от 08.09.2014 № 960/2014, Директивой от 12.09.2014 № 4). В связи с тем, что Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» является резидентом государства Нидерландов, входящего в состав ЕС, то введенные санкции напрямую коснулись производственных планов Компании по разработке Баженовской свиты.

При отсутствии факта создания основных средств суд полагает недоказанным факт инвестиций в основные средства.

При недоказанности инвестиций в основные средства налоговый орган постановил правомерный вывод об отсутствии у компании правовых оснований для применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2011 № 87-оз «О ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Следует отметить, что содержание названной нормы достаточно для восприятия и применения, и не влечет какой – либо неопределенности или сомнений.

Доводы компании о создании основных средств в будущем носят предположительный характер. При этом вероятность завершения строительства основных

средств существует одновременно с вероятностью демонтажа незавершенного строительством объекта.

Относительно спора о правомерности исключения из расходов по налогу на прибыль 51 583 948 руб. 73 коп. суд полагает возможным руководствоваться следующим. В рамках заключенных договоров с компаниями KELLOGG BROWN & ROOT LIMITED, GRANHERNE LTD, «Shell Offshore (Personnel) Services», «MODUSPEC ENGINEERING», «HALLIBURTON INTERNATIONAL GMBH» (далее также«Контрагенты»), в интересах компании были выполнены работы и оказаны услуги, в частности: подготовка предпроектной документации: Схемы технологического процесса, Расчет теплового и материального баланса, Оборудование БД, Система продувки ВД, Количественный анализ рисков (QRA); Подготовка предпроектной документации: Схемы технологического процесса, КИПиА, Технологические и инженерно-технологические схемы инженерных сетей, Общие принципы системы управления и противоаварийной защиты, Отказоустойчивая система защиты от избыточного давления, Список оборудования ВД, Расчет теплового и материального балансов, Отчет о выборе материалов CTR - 9 Оборудование ВД, Система продувки ВД, Выпуск окончательного варианта предпроектной документации, Анализ и отчеты по эксплуатационным рискам (HAZOP), Количественный анализ рисков (QRA); подготовка предпроектной документации: КИПиА, Отказоустойчивая система защиты от избыточного давления, Список оборудования ВД, Оборудование ВД, Выпуск окончательного варианта предпроектной документации, Анализ и отчеты по эксплуатационным рискам (HAZOP); подготовка предпроектной документации: Схемы технологического процесса, Общие принципы системы управления и противоаварийной защиты, Оборудование ВД, Выпуск окончательного варианта предпроектной документации, Количественный анализ рисков (QRA); подготовка предпроектной документации: Схемы технологического процесса, Общие принципы системы управления и противоаварийной защиты, Отказоустойчивая система защиты от избыточного давления, Отчет о выборе материалов, Анализ и отчеты по эксплуатационным рискам (HAZOP), Количественный анализ рисков (QRA); подготовка предпроектной документации: Инженерные системы управления (DED), Машиностроение, Безопасность (DED); подготовка предпроектной Документации: Инженерные системы управления (DED), Механическое оборудование (DED), Инжиниринг схемы трубной обвязки и трубопроводов (DED); подготовка предпроектной документации: Система по управлению проектами (DED), Механическое оборудование (DED), Инжиниринг материалов (DED), Инжиниринг схемы трубной обвязки и трубопроводов (DED); подготовка предпроектной документации: Механическое

оборудование (DED); оказание услуг по выбору концепции развития проекта разработки нефти в малопроницаемых пластах (Баженовская свита): проведение гидродинамического расчета Трубопровода для транспортировки мультифазной жидкости Баженовской свиты на Установку подготовки нефти; разработка перечня основного технологического оборудования и подбор материалов; оценка стоимости оборудования, работающего под высоким давлением; анализ системы защиты от избыточного давления. Результаты услуг отражены в Итоговом отчете«Сланцевая нефть. Выбор конструктивной концепции»; услуги по обоснованию выбора концепции оценки Баженовской свиты, а также подготовка документа «Отчет о выборе концептуального решения по конструкции скважин Баженовского проекта». Результаты услуг отражены в Отчете «Оценочные скважины Баженовского проекта. Выбор концептуального проекта скважины»; проведение обследования буровых станков на предмет соответствия требованиям Компании (Визуальный осмотр, вкл. расходы на проезд персонала). Результаты услуг отражены в Отчете о посещении буровой «Нейборс» 40»; экспертная оценка конструкции скважин Баженовской свиты.

Выполнение перечисленных работ и услуг налоговым органом не оспаривается.

Согласно статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу статьи 257 названного кодекса первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечисленные ранее работы и услуги в большей степени направлены не на создание объектов основных средств, а на оценку обстоятельств и условий, необходимых для их эффективной эксплуатации и добычи полезных ископаемых.

Суд полагает обоснованным согласиться с доводами заявителя об отнесении спорных расходов к расходам на освоение природных ресурсов.

Согласно статьи 261 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку

полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера, проведение работ по зарезке боковых стволов эксплуатационных скважин.

Произведенные компанией расходы произведены в целях освоения природных ресурсов, в период строительства, направлены на получение информации, в связи с чем подлежат учету в составе расходов для исчисления прибыли в числе расходов, связанных с производством и реализацией.

Тем самым решение налогового органа в части исключения из расходов компании 51 583 948 руб. 73 коп. не основано на нормах закона и нарушает права и законные интересы компании.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить частично.

решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.10.2018 N 14/16 признать недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2013-2015 годы в размере 8 253 432 руб., а так же в соответствующей части штрафных санкций и пени.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Нефтеюганского филиала Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н. В.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин