Решение от 21 января 2020 г. по делу № А83-12209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12209/2019
г. Симферополь
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявления (исковые заявления):

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Строймонтаж» (ИНН <***>)

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц:

- Общество с ограниченной ответственностью "Крымавтотур";

- Индивидуальный предприниматель ФИО3;

- Индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании незаконным решения и предписания,

с участием представителей:

от ИП ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от 09.11.2019., личность установлена служебным удостоверением;

от ООО «Производственная фирма «Строймонтаж» – ФИО6, представитель по доверенности №б/н от 15.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Строймонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания по делу № 05/1391-18 от 15.04.2019.

Определением суда от 18.07.2019 было возбуждено производство по делу № А83-12209/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения и предписания по делу № 05/1391-18 от 15.04.2019.

Определением от 24.07.2019 было возбуждено производство по делу № А83-12526/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 дела А83-12209/2019, А83-12526/2019 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А83-12209/2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявители предоставили в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю пояснения и документацию в качестве доказательств обоснованности и экономической целесообразности повышения тарифа на маршрут «Симферополь-Ялта».

Среди прочих документов были представлены расчеты обоснованности повышения тарифов (Расчет стоимости 1 пассажиро/км), в которых также указано, что расчет произведен в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта РФ от 18.04.2013 № НА-37.

Кроме того, ООО «ПФ «Строймонтаж» и ИП ФИО2 предоставляли письменные пояснения, что изменение тарифов на междугородние пассажиро-перевозки по маршруту Симферополь - Ялта за рассматриваемый период обусловлено объективно возникшими обстоятельствами.

Представитель Крымского УФАС просил в удовлетворении требований отказать, считая обжалуемые решение и предписания законными, по основаниям, указанным в отзыве.

Будучи надлежащим образом извещенными, Крымское УФАС и третьи лица явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

По результатам рассмотрения информации, предоставленной Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым (вх. № 2825ов от 02.07.2018), на действия перевозчиков на междугороднем маршруте «Симферополь-Ялта-Симферополь» Крымским УФАС России было возбуждено дело № 05/1391-18 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11.1 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон).

26.07.2018 Крымским УФАС в адрес Министерства транспорта Республики Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым направлены запросы о предоставлении информации относительно хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам «Симферополь-Ялта-Симферополь». В адрес ООО «Большой мир», ООО «Ялтинская транспортная компания 14328», ИП ФИО7, ИП ФИО2, ООО «ПФ «Строймонтаж», ООО «Крымавтотур», ИП ФИО4, ООО «Фундамент», ИП ФИО3 направлены запросы относительно единовременного повышения тарифа.

На основании полученных данных УФАС был установлен факт повышения ООО «Большой мир», ООО «Ялтинская транспортная компания 14328», ИП ФИО7, ИП ФИО2, ООО «ПФ «Строймонтаж», ООО «Крымавтотур», ИП ФИО4, ООО «Фундамент», ИП ФИО3 стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту «Симферополь-Ялта-Симферополь».

Так за период с июля 2017г. по май 2018г., в результате неоднократного повышения стоимости проезда, рост тарифа на данном маршруте составил в среднем 38%, немаловажное значение при этом, по мнению УФАС имело единовременное повышение тарифа хозяйствующими субъектами конкурентами.

Указанные обстоятельства, согласно п. 1 ч. 2 статьи 39 Закона, послужили основанием для возбуждения дела по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11.1 Закона, выразившимся в согласованных действиях хозяйствующих субъектов- конкурентов, которые привели к установлению и поддержанию тарифа на рынке перевозок пассажиров и багажа.

Приказом Крымского УФАС России № 96 от 17.07.2018 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05/1391-18 в отношении ООО «Большой мир», ООО «Ялтинская транспортная компания 14328», ИП ФИО7, ИП ФИО2, ООО «ПФ «Строймонтаж», ООО «Крымавтотур», ИП ФИО4, ООО «Фундамент», ИП ФИО3 и создана комиссия по его рассмотрению (далее - Комиссия).

Определением Комиссии от 27.07.2018 ООО «Большой мир», ООО «Ялтинская транспортная компания 14328» ИП ФИО7, ИП ФИО2, ООО «ПФ «Строймонтаж», ООО «Крымавтотур», ИП ФИО4, ООО «Фундамент», ИП ФИО3 привлечены в качестве ответчиков по делу №05/1391-18 о нарушении п.1 ч.1 ст. 11.1 Закона.

09.08.2018 УФАС в адрес ответчиков направлены требования о предоставлении информации: расчета обоснованности повышения тарифа в июле-августе 2017 года, январе-феврале 2018 года и апреле-мае 2018 года; перечень хозяйствующих субъектов, работающих на маршруте «Симферополь-Ялта-Симферополь»; сведения о пассажиропотоке; сведения о количестве автобусов, выходящих ежедневно на маршрут.

Определением Комиссии от 21.09.2018 срок рассмотрения дела № 05/1391-18 продлен до 21.03.2019 в связи с необходимостью повторного запроса информации у хозяйствующих субъектов, не предоставивших запрашиваемые сведения.

По расчетам УФАС, согласно предоставленным пояснениям и динамики изменения цен на перевозки пассажиров и багажа, за период с июля 2017 года по май 2018 года рост тарифа за пассажиро-километр составил в среднем 38%.

ИП ФИО3 сообщил, что рост тарифа обоснован повышением цены на дизельное топливо, увеличением затрат на ТО и покупку запасных частей. Тариф на 28.04.2018г. вырос до 2,50 руб. Рост тарифа за 10 месяцев составил 67%.

ООО «ПФ «Строймонтаж» рост тарифа обосновал обновлением подвижного состава, повышением уровня заработных плат, повышением цен на топливо, повышением налогов и сборов. Тариф 07.05.2018г. вырос до 2,50 руб. Рост тарифа за 10 месяцев составил 67%.

ИП ФИО2 сообщил, что рост тарифа произведен согласно распоряжения Министерства транспорта РФ № НА-37р от 18.04.2013г. Тариф 04.05.2018г. вырос до 2,50 руб. Рост тарифа за 10 месяцев составил 67%.

ООО «Крымавтотур» сообщил о согласовании повышения тарифа с ГУП РК «Крымавтотранс» и полагает, что антимонопольное законодательство их действиями не нарушено. Тариф 09.05.2018г. вырос до 2,50 руб. Рост тарифа за 10 месяцев составил 67%.

ИП ФИО4 пояснил, что увеличение тарифа обусловлено ростом цен на топливо, автозапчасти, увеличением затрат на обязательное страхование гражданской ответственности пассажиров и транспортных средств, необходимостью обновления подвижного состава. Тариф 10.05.2018г. вырос до 2,50 руб. Рост тарифа за 10 месяцев составил 67%.

ООО «Фундамент» указал, что до июля 2017 года действовал тариф 1,50 руб. за пассажиро-километр, в июле 2017 года тариф увеличил до 1,80 руб., а в мае 2018 года до 2,00 руб., повышение тарифа обусловлено ростом цен на топливо, автозапчасти, ростом затрат на обязательное страхование гражданской ответственности пассажиров и транспортных средств, необходимостью обновления подвижного состава. Тариф 16.05.2018г. вырос до 2,00 руб. Рост тарифа за 10 месяцев составил 25 %.

ООО «Ялтинская транспортная компания 14328» сообщило о том, что по данным бухгалтерского учета цены в 2018 году по сравнению с 2015 годом повысились на дизельное топливо в среднем с 35 руб. до 48 руб. ( на 38%), шины ( на 24%), масла ( на 30%), минимальная заработная плата ( на 87%). Тариф 13.07.2017г. вырос до 1,80 руб. Рост тарифа составил 20%.

ООО «Большой мир» предоставило аудиторский отчет, подготовленный фирмой ООО «Ленд-Аудит», сообщив, что тариф был увеличен согласно Распоряжения Министерства транспорта РФ № НА-37р от 18.04.2013г. Тариф 27.07.2017г. вырос до 2,00 руб. Рост тарифа составил 25%.

ИП ФИО7 пояснил, что повышение тарифа связано с увеличением стоимости моторного топлива и ростом минимального размера оплаты труда. Тариф 14.07.2017г. вырос до 1,80 руб. Рост тарифа составил 20%.

Наименование

автоперевозчика

Наименование

маршрутов

Дата введения тарифа

Уровень

Т тарифа

ООО "Большой мир"

" Ялта-Симферополь( Аэропорт)"

07.07.2017

1,80

ООО "Большой мир"

"Ялта-Симферополь"

12.07.2017

1,80

ООО "Ялтинская транспортная компания 14328"

"Ялта-Симферополь"

13.07.2017

1,80

ИИ ФИО7

"Симферополь-Ялта"

14.07.2017

1,80

ИП ФИО2

"Симферополь-Ялта"

14.07.2017

1,80

ООО "ПФ"Строймонтаж"

"Ялта-Симферополь"

15.07.2017

1,80

ООО "Крымавтотур"

"Симферополь-Ялта"

21.07.2017

О
,00

ИП ФИО4

"Симферополь-Ялта"

26.07.2017

1,80

ИП ФИО7

"Симферополь-Ялта"

27.07.2017

2,00

ООО "Большой мир"

"Ялта-Симферополь"

27.07.2017

2,00

ООО "Крымские перевозки"

"Симферополь-Ялта"

27.07.2017

2,00

ООО "Фундамент"

"СимферопоЛь-Ялта"

28.07.2017

1,80

ИП ФИО2

"Симферополь-Ялта"

09.01.2018

2,00

ИП ФИО8,

" Симферополь (Аэропотр)-Ялта"

16.01.2018

2,15

ИП ФИО7

"Симферополь-Ялта"

19.01.2018

2,20

ИП ФИО3

" Симферополь-Ялта"

01.02.2018

2,20

ООО "ПФ "Строймантаж"

"Ялта-Симферополь"

23.04.2018

2,20

ООО "Крымавтотур"

"Симферополь-Ялта"

24.04.2018

2,20

ИП ФИО3

"Симферополь-Ялта"

28.04.2018

2,50

ИП ФИО9 AJI.

"Симферополь (аэропорт)" Ялта"

28.04.2018

2,20

ИП ФИО2

"Симферополь-Ялта"

04.05.2018

2,50

ООО "ПФ "Строймантаж"

"Ялта-Симферополь"

07.05.2018

2,50

ООО "Крымавтотур"

"Симферополь-Ялта"

09.05.2018

2,50

ИП ФИО8

"Симферополь (аэропорт)-Ялта"

10.05.2018

2,50

ООО "Фундамент"

"Симферополь-Ялта"

16.05.2018

2,00

Поскольку в качестве основного довода перевозчики ссылались на рост цен на горюче-смазочные материалы, Крымским УФАС России была проверена динамика роста цен на бензин и дизельное топливо.

Стоимость топлива в среднем по состоянию на июль 2017 года составила:

АИ92- 40,45 руб.;

АИ 95- 43,27 руб.;

Дизтопливо- 40,17 руб.;

- по состоянию на май 2018 года:

АИ92- 44,45 руб., рост 9,9 %;

АИ 95- 46,48 руб., рост 7,4 %;

Дизтопливо- 46,48 руб., рост 15,7 %.

В этой связи УФАС сделал вывод об отсутствии объективных причин для единовременного и резкого повышения цен на перевозки пассажиров и багажа с 28.04.2018-10.05.2018, перевозчиками ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «ПФ «Строймонтаж», ООО «Крымавтотур», ИП ФИО10, поскольку цены на топливо и сопутствующие затраты повышались в течение года. Также УФАС отметил, что цены на перевозки пассажиров и багажа были увеличены указанными перевозчиками на 67% в течении 10 месяцев.

В письменных пояснениях по делу от 14.11.2018 вх. №5347 данным УФАС, ИП ФИО3 пояснил, что повышение тарифа на перевозки связано с повышением цен на моторное топливо. В апреле 2018г. цены на дизельное топливо увеличились до 46 руб./л. (разница за год - 6 руб.), что составило 15%. Система налогообложения, по которой он производит платежи в бюджет-УСН, не обязывает его вести расчеты доходов и расходов, и все средства, полученные после уплаты налогов, являются его прибылью. Из этих же средств производится покупка топлива, эксплуатационных материалов, запасных частей, для технического обслуживания и ремонта подвижного состава, расчет за ремонт автобусов.

По указанным причинам ИП ФИО3 02.08.2017 увеличил тариф до 1,80 руб., 01.02.2018 до 2,20 руб., 28.04.2018 до 2,50 руб. Таким образом, размер увеличения тарифа на перевозки по маршруту «Симферополь- Ялта – Симферополь» составил 1,0 рубль (0,30+0,40+0,30=1 руб.).

Однако Комиссия УФАС ввиду отсутствия порядка расчета устанавливаемого тарифа в соответствии со статьями затрат по видам услуг, доводы ИП ФИО3 посчитала несостоятельными в качестве экономического обоснования повышения цены.

Представителем ООО «ПФ «Строймонтаж» в пояснительной записке от 31.10.2018г. № 300 (вх.№ 5156 от 01.11.2018г) отмечено, что повышение тарифа связанно с ежемесячными затратами направленными на закупку ГСМ, увеличением перечислений налогов и сборов в бюджет, ростом заработной платы сотрудников, заключенными лизинговыми и кредитными договорами.

Вместе с тем, УФАС была дана правовая оценка доводам ООО «ПФ «Строймонтаж» о том, что им не было известно, как поведут себя другие хозяйствующие субъекты, когда и на сколько они изменят тариф, поскольку отсутствует подтверждающий документ согласованных действий.

В опровержении указанных доводов Общества, Комиссия УФАС привела обоснование о наличии признаков картеля, в том числе при условии того, что согласованные действия не имеют какого-либо документального оформления, являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.

Согласованные действия, в отличии от соглашения, не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом. Согласованные действия хозяйствующих субъектов замещают конкурентные отношения между ними сознательным объединением, которое наносит ущерб интересам потребителей.

ИП ФИО4 письмом от 20.09.2018 №57 предоставил в адрес Крымского У ФАС России пояснения, в которых указал, что рост тарифа на указанном маршруте связан с повышением цен на топливо и другие затратные механизмы. Однако, согласно мониторингу, рост цены на моторное топливо происходил плавно и за период с июля 2017 года по май 2018 года цена на моторное топливо поднялась от 9,9% до 15,7%., из чего УФАС сделал вывод, что рост цены не является определяющим фактором роста тарифа. Позиция ИП ФИО4 по мнению УФАС подтверждает тот факт, что в процессе установления тарифов на указанный маршрут немаловажное значение для него имеет уровень тарифа конкурентов и в случае его изменения он проводит соответствующую корректировку собственных тарифов.

Представителем ИП ФИО2 на заседании Комиссии УФАС предоставил пояснения, что ИП ФИО2 не нарушал нормы антимонопольного законодательства и расчет обоснованности тарифа был произведен согласно Распоряжения Министерства транспорта РФ № НА-37р от 18.04.2013г., размер обоснованного тарифа на июль 2017 года составил 2,26 руб. (когда было установлено 1,80 руб.), на январь 2018 года - 2,49 руб. (когда было установлено 2,00 руб.), на май 2018 года - 2,63 (когда было установлено 2,50 руб.).

ООО«Крымавтотур» письменное пояснение относительно обоснования повышения тарифа предоставлено не было.

Проанализировав полученные данные, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам. Учитывая значительные неоднократные повышения тарифа хозяйствующими субъектами на указанном рынке прослеживается, что рынок является конкурентным и тарифы корректируются, согласно Распоряжению Министерства транспорта РФ от 18.04.2013 № НА-37р. Однако, несмотря на то, что перевозчики имеют разное количество задействованных на маршрутах транспортных средств разных марок и разных годов выпуска, а соответственно несут разные затраты на их содержание и ремонт; в структуру цены услуги на перевозку пассажиров входят другие затраты (фонд оплаты труда, накладные расходы), которые также различны у каждого перевозчика, пять перевозчиков на указанном рынке в период с 28.04.2018г по 10.05.2018г. (в течение 2 недель) подняли тариф до 2,50 рублей за один пассажиро-километр. В вышеуказанный период не происходило столь значительных скачков цен на топливо, что прослеживается из цен на моторное топливо:

Д ДАТА

А-92

А-95

дт

01. 01.2018

41,38

43,48

43,28

02.2018

41,68

43,98

43,88

03.2018 03

41,68

43,98

43,88

02. 04.2018

41,98

4438

44,28

03. 05. 2018

42,98

44,98

44,98

Таким образом, Комиссией УФАС сделан вывод о том, что доводы перевозчиков о повышении тарифа в связи с повышением цен на моторное топливо и сопутствующие расходы не подтверждаются фактическими данными по соотношению с ростом тарифа на 67% за 10 месяцев.

Каждый из перевозчиков заранее знает, что действия по изменению его цен повлекут за собой соответствующее изменение цен друг друга, в результате преследования выгоды и интересов каждого из них, в ущемление интересов неопределенного круга лиц, - потребителей, и ограничения конкуренции на товарном рынке. Тем самым ответчики преследуют цель дополнительного извлечения прибыли. Данное поведение является следствием систематических и относительно синхронных действий указанных участников рынка.

Согласованные действия ответчиков по установлению и поддержанию цен на рынке маршрутных перевозок на междугороднем маршруте «Симферополь-Ялта-Симферополь» в Республике Крым в период с 28.04.2018 по 10.05.2018 по мнению УФАС, привели к ограничению конкуренции, а именно росту и поддержанию тарифа на указанном маршруте, не связанных с соответствующими изменениями общих условий обращения товара (услуги) на товарном рынке, отказу остальных участников товарного рынка, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на рынке предоставления услуг перевозчиками, а также, к обстоятельствам, создающим возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов (ответчиков) создающим возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Между тем, применительно к выявленным нарушениям антимонопольного законодательства, УФАС отметил, что рыночное поведение участника согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате ролевого поведения остальных участников согласованных действий. Обычно это повторяющиеся (аналогичные) действия нескольких хозяйствующих субъектов, которые не обусловлены внешними объективными условиями обращения соответствующих товаров, что отличает согласованные действия от одинаковой рациональной реакции всех хозяйствующих субъектов на общие и не зависящие от них действия изменений общих условий деятельности на соответствующих товарных рынках.

14.02.2019 в соответствии с частью 3 статьи 42 закона Комиссией вынесено определение о прекращении участия в рассмотрении дела №05/1391-18 в качестве ответчиков по делу о нарушении п. 1 ч.1 ст. 11.1 Закона в отношении ООО «Большой мир», ООО «Ялтинская транспортная компания 14328», ИП ФИО7, ООО «Фундамент».

Согласно решению Крымского УФАС от 01.04.2019 (в полном объеме решение изготовлено 15.04.2019) по делу № 05/1391-18, принято:

1. Признать ООО «ПФ «Строймонтаж» (295014, Республика Крым,<...>), ООО «Крымавтотур» (295001,<...>),ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (297576,<...>), ИП ФИО3(295048, <...>) нарушившими требования пункта 1части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защитеконкуренции».

2. Выдать ООО «ПФ «Строймонтаж» (295014, <...>), ООО «Крымавтотур» (295001,<...>),ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (297576,<...>), ИП ФИО3(295048, <...>) обязательное для исполненияпредписание о прекращении и недопущении повторения ограничивающихконкуренцию согласованных действий, приводящих к установлению илиподдержанию цен (тарифов) на маршруте «Симферополь-Ялта-Симферополь».

3. Передать материалы дела № 05/1391-18 о нарушении антимонопольного законодательства соответствующему должностному лицу Крымского УФАС для последующего осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.04.2019 антимонопольный орган вынес предписание, согласно которого указал:

1. ООО «ПФ «Строймонтаж», ООО «Крымавтотур», ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3 прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Во исполнение пункта 1 данного предписания, прекратить и не допускать повторения ограничивающих конкуренцию согласованных действий, приводящих к установлению или поддержанию цен (тарифов) на маршруте «Симферополь-Ялта-Симферополь».

3. До 15.05.2019 проинформировать Крымское УФАС о выполнении предписания..

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Крым.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 11.1 Закона N 135-ФЗ запрещены согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Признаками ограничения конкуренции в силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции являются такие случаи как сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Следовательно, осуществление согласованных действий предполагает прямой или косвенный контакт между конкурентами, результат которого заключается, в том числе, во влиянии на рыночное поведение конкурентов. Согласованные действия хозяйствующих субъектов замещают конкурентные отношения между ними сознательным объединением, которое наносит ущерб интересам потребителей и ограничивает конкуренцию.

При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества. Аналогично факт навязывания может быть констатирован и в том случае, когда результат согласованных действий в условиях конкретного рынка исключает возможность договориться с его участниками об иных условиях предложения или спроса.

Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15956/08.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

При этом, поскольку ввиду дефиниций, приведенных в статье 4 Закона о защите конкуренции, ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены на определенном товарном рынке, правовое значение приобретает обоснованное установление продуктовых и географических границ такого рынка, состава его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа и оценки состоянию конкурентной среды.

Действительно, как обоснованно отметило УФАС, в рассматриваемом случае достижение результата повышения стоимости услуг по перевозке пассажиров соответствует экономическим интересам каждого из перевозчиков, поскольку в своей деятельности перевозчики преследуют основную цель - извлечение прибыли.

В исследуемый период цену на пассажирские перевозки повысили не все перевозчики. Так, цена на перевозки была увеличена до одинакового значения от 1,80 до 2,50 руб. - за один пассажиро-километр, что подтверждает факт необоснованности, то есть при отсутствии объективных причин единовременного повышения тарифа пятью перевозчиками за период с 28.04.2018 по 10.05.2018.

УФАС провел детальный сравнительный анализ повышения уровня цен на моторное топливо с повышением уровня тарифов перевозчиками, и справедливо пришел к выводу об отсутствии определяющего фактора в этом, в силу отсутствия экономического обоснования, поскольку увеличение в частности дизельного топлива в мае 2018 года на 0,70 коп., не может свидетельствовать о соразмерности увеличения тарифа до 2,50 руб., при существующих у других перевозчиков от 1,80 руб.-2,00 руб. за пассажиро-километр.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку считает оспариваемое решение законным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев