Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А06-6436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6436/2020
г. Астрахань
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 35» (МБОУ г. Астрахани «СОШ №35») к Государственному учреждению - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области

- о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области №040S19190007517 от 31.12.2019 г. в части признания МБОУ г. Астрахани «СОШ №35» виновным в совершении нарушений требований п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

- об установлении законности вынесения решения Государственного учреждения - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области №040S19190007517 от 31.12.2019 г., зарегистрированного в выходной день.

- о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области №040S19190007517 от 31.12.2019 г. в части назначения МБОУ г. Астрахани «СОШ №35» суммы штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, отменив либо уменьшив его размер.

при участии:

от заявителя – ФИО2, директор, паспорт;

от заинтересованного лица – не явился, не извещено.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 35» (МБОУ г. Астрахани «СОШ №35») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области №040S19190007517 от 31.12.2019 г. в части признания МБОУ г. Астрахани «СОШ №35» виновным в совершении нарушений требований п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.; об установлении законности вынесения решения Государственного учреждения - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области №040S19190007517 от 31.12.2019 г., зарегистрированного в выходной день; о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области №040S19190007517 от 31.12.2019 г. в части назначения МБОУ г. Астрахани «СОШ №35» суммы штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, отменив либо уменьшив его размер.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 35», в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил письменное ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просит рассмотреть заявление в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области №040S19190007517 от 31.12.2019 г. в части назначения МБОУ г. Астрахани «СОШ №35» суммы штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, отменив либо уменьшив его размер.

Судом изменение предмета заявленных требований принято.

Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 35» заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку первоначально заявление было подано в суд общей юрисдикции.

На вопрос суда, директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 35» пояснила, что одобряет подпись, поставленную в заявлении об оспаривании решения органа пенсионного фонда по данному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, и просила суд снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из оспариваемого решения органа пенсионного фонда следует, что в ходе выездной проверки 30.11.2017 г. проведенной с целью осуществления контроля за соблюдением плательщиками страховых взносов законодательства РФ об обязательном соц. страховании в части правильности начисления и своевременности уплаты страховых взносов в гос. внебюджетные фонды, было установлено следующее.

Решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ было вынесено 23.01.2018 г. с требованием предоставления корректирующих форм за 2 квартал 2015 года. Срок для предъявления корректирующих форм по выездной проверке за 2 квартал 2015 г. – 19.02.2018 г.

Сведения индивидуального персонифицированного учета заявителем были откорректированы и представлены по телекоммуникационным каналам связи – 20.12.2018 г.

В связи с этим Управлением ПФР вынесен акт камеральной проверки № 040S18190007458 от 03.12.2019 г. проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного " страхования в отношении 16 застрахованных лиц:

По результатам проверки Государственным учреждением - Управление ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области вынесено решение №040819190007517 от 31.12.2019 года о привлечении заявителя по делу к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с законностью размера наложенного на него штрафа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 года N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения. Так из материалов дела не следует, что данное нарушение повлекло тяжкие последствия, необходимые сведения были представлены органу пенсионного фонда.

Кроме того, страхователем является муниципальное бюджетное образовательное учреждение, т.е социально значимым учреждением. Следовательно, назначение штрафа в размере 8 000 руб. с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до 1 000 рублей. Штраф, взысканный в размере, превышающем указанную сумму, является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Следовательно, оспариваемое по делу решение подлежит признанию незаконным, в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 7 000 рублей (в части штрафа, превышающего 1 000 рублей).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Штраф в размере 1 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.

В Постановлении от 19.01.2016 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом.

Кроме того, представителем заявителя было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку первоначально заявление было подано в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд восстанавливает заявителю трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым по делу требованием, поскольку, судом установлено, что заявитель первоначально обжаловал решение пенсионного органа в Трусовском районном суде г. Астрахани.

Материалами дела подтверждается, что определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 03.04.2020 г. заявление МБОУ г. Астрахани «СОШ №35» о признании недействительным решения ГУ УПФР в Трусовском районе г. Астрахани возвращено заявителю. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, данное определение было получено им после периода самоизоляции, нарочно в июне 2020 года.

Заявление по рассматриваемому делу поступило в арбитражный суд 09.07.2020 г.

Следовательно, пропуск срока заявителем обращения в арбитражный суд с рассматриваемым по делу требованием обусловлен наличием уважительной причины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №040S19190007517 от 31.12.2019, в части привлечения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 35» к ответственности в виде штрафа, превышающего 1 000 рублей, - в размере 7 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов